EEE PC d'ASUS - Page 26

99/1 sur seriessub = on s'en fout de ceux qui l'ont pas :]

yAro (./750) :

dualmoo (./740) :

kim (./738) :
vieilles stats, de plus, dans les 6% sans JS, il y a une part non negligeable de navigateurs avec JS...

C'est en tout cas plus juste que 99,99/0,01

99,6/0,4 sur yN ^^

Même ça ça fait 40 fois plus que ce qu'a dit Thibaut.

Et ceux qui ont le JS, mais qui le désactivent ? Y a-t-il des stats ?

yAro (./750) :
99,6/0,4 sur yN ^^

Peut-être qu'à ne pas pouvoir éditer, ils ne reviennent plus sur yN, d'où ces stats

Lionel Debroux (./753) :
Et ceux qui ont le JS, mais qui le désactivent ? Y a-t-il des stats ?

Ben je pense que ce qu'a donné yAro, c'est cette donnée ^^

Sachant que c'est un js qui doit comptabiliser les personnes qui l'ont ... si on désactive le JS les personnes se retrouvent dans les 0,4%, enfin je pense ^^

dualmoo : Qu'on ajoute 1 ou 40 grains de sable dans un désert, ça ne change pas vraiment son étendue, sa masse et sa hauteur.

yAro (./750) :
99,6/0,4 sur yN ^^

C'est parce que ton site est limite inutilisable sans JavaScript, il ne faut pas inverser cause et effet.

Il s'agit de pourcentage.
Entre 40 grains et 40 millions de milliards de grains y a une subtile différence.

Ou alors Yn ne comporte que 100 visiteurs uniques et dans ce cas là y a un 0.4 qui me parait étrange.

Nan mais je cherche juste à avoir raison comme dualmoo

dualmoo (./752) :
Même ça ça fait 40 fois plus que ce qu'a dit Thibaut.

MDR

Mais il peut te répondre que ça ne fait que O,39% de mois

Titane (./761) :

dualmoo (./752) :
Même ça ça fait 40 fois plus que ce qu'a dit Thibaut.

MDR

Mais il peut te répondre que ça ne fait que O,39% de mois

Ben oui mais la quantité par rapport à laquelle comparer la différence (0.39 c'est pas au total de 100% (auquel cas ce serait effectivement une différence négligeable), qui est une quantité arbitraire (le nombre total de visiteurs n'est pas plus pertinent que le nombre total de personnes possédant un ordinateur ou même le nombre total d'êtres humains), mais à la quantité mesurée, à savoir 0.4% (et là c'est plus négligeable du tout, puisque c'est 97.5% du total).

Les statistiques c'est pas une tambouille magique, hein, il y a des règles. [nosmile]

Il y a aussi plein de moyens de "tricher" et d'arranger les chiffres, c'est pour ça qu'il y a tellement de statistiques "pipo" (hmm, ça s'écrit comment? "pipeau"? "pipau"? "pippo"? ). Les pourcentages pris par rapport à n'importe quoi sont très populaires comme moyen de manipulation des statistiques effectivement.

Kevin Kofler (./763) :
(hmm, ça s'écrit comment? "pipeau"? "pipau"? "pippo"? )

Normalement "pipeau" vu que c'est lié a l'instrument. Par contre tu peut dire "popo" ou n'importe quelle ortho que tu veux, on comprendra quand meme

dualmoo (./762) :
Ben oui mais la quantité par rapport à laquelle comparer la différence (0.39 c'est pas au total de 100% (auquel cas ce serait effectivement une différence négligeable), qui est une quantité arbitraire (le nombre total de visiteurs n'est pas plus pertinent que le nombre total de personnes possédant un ordinateur ou même le nombre total d'êtres humains), mais à la quantité mesurée, à savoir 0.4% (et là c'est plus négligeable du tout, puisque c'est 97.5% du total).
Les statistiques c'est pas une tambouille magique, hein, il y a des règles.

Là je te mets 0/20 parce que tu n'as pas su voir ce que j'ai fait

J'ai comparé 99.6 à 99.99.
Ca donne une baisse négligeable. Et pas moins justifié que ton augmentation de 3900%

Titane (./765) :

dualmoo (./762) :
Ben oui mais la quantité par rapport à laquelle comparer la différence (0.39 c'est pas au total de 100% (auquel cas ce serait effectivement une différence négligeable), qui est une quantité arbitraire (le nombre total de visiteurs n'est pas plus pertinent que le nombre total de personnes possédant un ordinateur ou même le nombre total d'êtres humains), mais à la quantité mesurée, à savoir 0.4% (et là c'est plus négligeable du tout, puisque c'est 97.5% du total).
Les statistiques c'est pas une tambouille magique, hein, il y a des règles.

Là je te mets 0/20 parce que tu n'as pas su voir ce que j'ai fait

J'ai comparé 99.6 à 99.99.
Ca donne une baisse négligeable. Et pas moins justifié que ton augmentation de 3900%

Comme je l'ai dit plus haut, ces chiffres de 99,6 et 99,99 n'ont un sens qu'après choix d'un étalon "100%" qui est complètement arbitraire. En réduisant la population totale, on augmente la différence, et en augmentant celle ci, on réduit la différence. C'est pour ça que cette valeur de 0,39% n'a aucun sens.

Enfin bon bref, tout ça est hors sujet.

dualmoo (./766) :
Comme je l'ai dit plus haut, ces chiffres de 99,6 et 99,99 n'ont un sens qu'après choix d'un étalon "100%" qui est complètement arbitraire. En réduisant la population totale, on augmente la différence, et en augmentant celle ci, on réduit la différence.

Bien sûr que non. 99.99% et 99.6% sont des proportions qui sont stables avec l'augmentation de la population, comme le O.01%, le 0.4% et ton 10% (je crois)

le problème n'est pas la stabilité mais la signifiance de la base...

Je vais faire comme toi dans un exemple imaginaire: en une année le taux de personne contaminé par le VIH dans la population est passé de 0.01% à 0.02% (c'est pipeautique j'en ai aucune idée), donc une augmentation de 0.01% donc c'est négligeable...
en fait le taux de personne contaminé a été multiplié par deux, c'est énorme.

Ce que tu dis toi en calculant ça, ça revient à dire que la proportion de porteurs du VIH: si tu parle de variations d'un taux très très faible, la variation a beau être très importante tu aura encore une variation additive faible quand tu ramène ça au taux global..


En bref:
- oui es gens qui utilisent pas JS c'est négligeable numériquement
- la différence entre les deux estimation est considérable. ( C'est bien pour ce genre de soucis que l'on a l'habitude dans les domaines un peu rigoureux de calculer les différences relatives et non absolues entre des pourcentages/valeurs.. )

very> Tu réponds à côté. J'ai, moi aussi, calculé une variation RELATIVE

Mon témoignage concernant l'utilisation de yN dans mon lit, sur PSP sans javascript, ou alors un javascript très limité qui ne sait juste qu'ouvrir des pages dans un onglet différent : c'est tout-à-fait possible. On n'a pas la sélection de posts pour citer, et on ne peut pas lire les spoilers.

Yoshi Noir (./770) :
on ne peut pas lire les spoilers.

Dommage qu'ils ne soient pas affichés par défaut quand il n'y a pas de JS.

je me demande comment on en est arrivés là en commençant à parler de l'eeepc

Ca a commencé à déraper avec les posts purement informatifs, et ensuite malheureusement ça a enchainé sur des messages totalement objectifs. Comme après tout le monde est resté de bonne foi, forcément ça pouvait pas s'améliorer. Y'en a même qui on été jusqu'à être polis !

et d'autres spoliés

squalyl (./772) :
je me demande comment on en est arrivés là en commençant à parler de l'eeepc

eee > linux > lynx > pas de JS

ah oué, quand même

Ha j'ai le son sur le EeePC avec le kernel 2.6.24.
Si y en a d'autres qui ont installé une Zenwalk 5.0 je leur conseil de faire 'netpkg upgrade' avec un mirroir snapshot.

J'ai configuré la machine à mon goût et je vais maintenant pouvoir l'utiliser pour surfer regarder des vidéos et autres taches qui ne demandent pas uen alimentation de 500W, une carte 3D et des ventilateurs bruyant

Sous Lynx, ils sont affichés par défaut, les spoilers, d'ailleurs on ne voit même pas que c'est en spoiler...

J'ai dégoté pour quelques jours un eeepc d'asus avec une clé 3G+ de SFR... j'aurais aimé accéder à distance à celui-ci (il est toujours connecté) via un tunnel SSH.

Il y a openssh dessus. J'ai son adresse ip mais je n'arrive ni à le pinguer, le tracerouter et à acceder via ssh à ce eeepc...

Quelqu'un aurait-il une explication/aide à me donner?

Merci beaucoup !

Bah t'as peut être juste un firewall (shorewall via iptables ?) qui n'est pas permissif du tout, regarde au niveau de la configuration de celui-ci. Tu utilises quoi comme distribution ?