Yoshi Noir (./149) :
Katharina (./147) :
Je vois surtout quelques aveugles et des amateurs de biodiversité sur béton / barbelés qui croient qu'on peut sauver la richesse de la Terre avec une poignée de graines dans un coffre. Pour ceux qui ne lisent pas jusqu'au bout, je maintiens que c'est une bonne chose à faire,
Wow, tu te contredis un peu beaucoup en l'espace de deux phrases. En gros, c'est juste parce que ce sont des gens plein de fric qui ont eu l'initiative ?
Katharina (./147) :
je pense plutôt aux générations futures (et mondiales) et à leur dépendance du "système".
cf. ce que je disais dans des pages précédentes, ceci n'est vrai que si la situation agricole mondiale est cataclysmique, que les terres seront devenues arides et que Monsanto soit devenu une société tentaculaire dans l'agriculture qui contrôle la moindre des étapes dans les semences. À ce que je sache, on est encore très loin de cette situation apocalyptique.
Katharina (./147) :
pour ceux qui voient des Trolls partout toujours, il y a enquête actuellement sur le marché de l'alimentaire, et il y a arnaque du consommateur.
Le marché de l'alimentaire c'est hors-sujet. Ne confonds pas le pouvoir d'achat et l'agriculture.
Katharina (./147) :
Au fait, les abeilles vont mal. Vous le saviez ? Savez vous ce qui se passerait si elles disparaissaient ?
On s'en fout des abeilles, c'est aussi HS, on parle de la biodiversité végétale. Ceux qui y trouvent un lien de cause à effet sont les trolls écologistes.
Katharina (./147) :
Vous ne vous posez pas de questions non plus quant à la suite des quotas, à la fois on jetait du lait et à la fois on nourrissait les veaux au lait en poudre , même quand les mères étaient présentes ? Des exemples il y en a sans fin...
C'est quoi le rapport ? Source ?
Katharina (./147) :
Vous dirigez quoi dans tout cela avec votre bulletin de vote ?
Et allez encore une qui croit qu'on peut tout régler avec un bulletin de vote. Il ne manque que la stigmatisation du vote de tout ce qui est à droite de Mélenchon, et le tableau est complet...
L'écologie, c'est quelque chose de complexe et qui ne s'obtient qu'avec des consensus (cf. Grenelle de l'environnement, même si sa portée est très limitée). Ce n'est pas une affaire de gauche ou de droite ; les Verts ne devraient pas s'approprier le monopole de l'écologie si c'est pour traiter des problèmes de société au final...
Relis moi et relis toi, rien que le dernier paragraphe prouve que tu lis à l'envers.
Pour le reste, en vrac, car je préfère prendre du temps à ce que je dis qu'à la présentation. Et je réponds à plusieurs par la même.
Je suis de formation agricole, suis ce monde depuis un bail et travaille dans le milieu. Je précise par la même que je ne suis ni de gauche, ni de droite, ni verte. Alors vos apriorri parceque ce que je dis vous dérange, vous pouvez les ranger.
Einstein, je ne l'ai pas cité, il faudrait avoir zappé les cours de biologie de 6ème pour ne pas savoir que le lien entre l'abeille et le végétal c'est la pollinisation. La pollinisation intervient sur 80 % de nos aliments et 80 % de cette pollinisation est assurée par les abeilles. (taing', faut vraiment tout vous dire ici).
Je ne me contredis pas, ce n'est pas parce qu'une action ne va pas sauver le monde qu'elle n'est pas utile. Je n'ai aucun soucis avec les riches contrairement à beaucoup, je constate juste que ce que j'ai pris moi aussi pour une excellente nouvelle au début cache en fait une garantie pour des gens qui détruisent la biodiversité.
La planète change, il faut être aveugle pour ne pas voir qu'il n'y a plus de Tyrannosaures au bois de Boulogne. Mais il y a une différence entre une évolution naturelle et lente et l'action humaine actuelle. Se dire que ce n'est pas grave car le changement devait se produire un jour, cela me parait aussi stupide que de tuer un type en lui disant que de toutes façons, il allait mourir un jour et qu'on se fout de sa descendance parce qu'on a des ovules congelés dans un coin. Même s'il y a déjà trop d'humains sur cette planète vu leur façon de vivre.
Revenons aux abeilles : Je n'ai pas désigné le Cruiser comme LE coupable. Mais il parait difficile n'est ce pas, de dire qu'un insecticide est totalement inoffensif pour les insectes.
Machin dira sans doute que le varroa est une invention, que Vespa Velutina est un Troll,qu'il ne voit pas le rapport entre les populations d'abeilles et la monoculture, que les protozoaires sont tous inoffensifs et sous prétexte qu'une étude (dont j'avais déjà connaissance) dit que tout va bien, alors tous ces apiculteurs qui disent perdre jusque 75 % de leurs abeilles sont des mythos (cf conférence de février 2008 avec des apiculteurs, j'ai pas de preuves, je leur ai pas fait signer mon bulletin de présence).
Il y a 30 ans, il n'était pas nécessaire de traiter autant les ruches, on ne s'inquiétait pas au point de mettre en place des jachères apicoles. Les échanges mondiaux ont colporté des parasites et prédateurs en tous genres. Les abeilles ne sont qu'une victime parmi toutes celles des EEE (Espèces exotiques Envahissantes), mais les abeilles sont essentielles. Le cruiser dans cette histoire, c'est la cerise sur le gâteau.
Alors je le répète, il nous faut réagir pour prendre soin de nos abeilles, et ce n'est pas seulement le problème des apiculteurs.
Outre l'influence de certains lobbies, tout le monde s'entend pour dire qu'il faut baisser la quantité de produits phytosanitaires qui en parallèle deviennent de plus en plus nécessaires du fait des résistances accrues des parasites et prédateurs et des EEE.
PS il y a quelques remarques creuses genre "ne confonds pas pouvoir d'achat et agriculture"... ça me fait rire. Je ne confonds rien, je parle des risques pour la biodiversité d'un côté et du pouvoir des industries qui tournent autour de l'agriculture de l'autre. Ces derniers se retrouvent souvent à Bruxelles et ils sont autant semenciers, producteurs de produits phytosanitaires que dirigeants de grosses industries agro alimentaires. Le lien ? Ces gens là pour faire leur beurre détruisent la biodiversité (symptôme) et rendent l'agriculture dépendante de ces industries. Pour les agriculteurs , être obligé d'acheter les produits d'un côté et être dépendant des grands distributeurs de l'autre. Au final, ce sera le consommateur qui paiera les bénéfices des uns et des autres.
Dernière chose : "c
f. ce que je disais dans des pages précédentes, ceci n'est vrai que si la situation agricole mondiale est cataclysmique, que les terres seront devenues arides et que Monsanto soit devenu une société tentaculaire dans l'agriculture qui contrôle la moindre des étapes dans les semences. À ce que je sache, on est encore très loin de cette situation apocalyptique."
Ca me fait rire ces gens qui attendent des situations de non retour pour essayer de comprendre et réagir 
avec Katharina pour beaucoup de ses posts.
)
