Quand Bill Gates se prend pour Noé... - Page 7

(C'est le problème de ces écolos parleurs. Ils utilisent des mots trop vagues: "on détruit", "on doit réagir". Mais qui sont ces "on", et comment "réagir"? S'ils luttaient vraiment comme les écolos qui font des vrais trucs pour combattre, on aurait déjà une meilleure idée de ce qu'il faut faire.)

Des idées ? Où ça ? Prenons le paragraphe sur les abeilles :

Katharina (./158) :
Alors je le répète, il nous faut réagir pour prendre soin de nos abeilles, et ce n'est pas seulement le problème des apiculteurs.

Martial, elle est où la grosse idée de Katharina pour sauver les abeilles dans cette phrase ?

En même temps, ça vous angoisse vraiment autant que ça l'extinction de la race humaine et de la vie sur Terre ?

En vrac :

J'ai parfois été surprise de voir l'âge mur de certaines personnes d'attitude puérile et je passe ceux qui sous entendent que l'action de l'homme est comparable à la création de la vie sur Terre.
Certaines réponses ne seront même pas relevées parce qu'il y a vraiment trop de travail

Pour le reste, les petits gars, je comprends que je dérange quand on a peur de faire des petits efforts qui ne soient pas directement rentable pour le portefeuille, je comprends que vos rêves de Bisounours s'écroulent et que vous appelez maman pour qu'elle vous prenne par la main, vous console, vous rassure et vous donne des solutions. Mais je ne suis pas votre mère. (cf Nhut).

Sinon, et je le fais pour les abeilles et non pour vous ou votre portefeuille ou le mien, je vous laisse quelques tuyaux parmi d'autres, et pour les courageux, j'ai un blog :

- Manger bio si possible, et je dis bien si possible, et même si ce n'est que quelques produits, c'est toujours ça.
- Manger local (rapport : EEE) et accessoirement impact Co2
- Si on a un jardin ou un balcon, ne pas le traiter avec des produits phyto
- Si on a un jardin ou un balcon y planter quelques variétés mellifères fleurs ou arbustes
- Considérer la quantité de viande dont on a besoin et non celle dont on peut se gaver (rapport : monocultures pour alimenter le bétail, poussée des rendements via des produits phyto ou importation de produits OGM, limite la possibilité de produire du bio) et accessoirement, certains en parlaient au dessus, les ruminants ont un gros impact sur l'effet de serre via le méthane.
- Pour ceux qui habitent le Sud Ouest en particulier, rester vigilants aux abords des cours d'eaux et essayer de repérer les nids de Vespa Velutina, appelé aussi frelon asiatique.

Je vous laisse même un dessin du comportement d'un cousin de la bête sachant que les deux ont les mêmes méthodes:
http://www.youtube.com/watch?v=JtFVQe4JRmA

Et pour ceux que les abeilles intéressent, je laisse causer Wikipédia qui me semble un support globalement honnête.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_d%27effondrement_des_colonies_d%27abeilles

Pour ceux qui confondent sélection naturelle, sélection humaine et EEE :
Voici un petit exemple de EEE, j'ai cherché un site officiel pour qu'on ne revienne pas sur le fait que je retourne la terre tous les matins ou pas : http://www.health.gov.on.ca/french/providersf/programf/pubhealthf/westnilef/wnv_05f/wnv_mosquitoesf.html
En Europe, des EEE il y en a 10000. Puisque le dernier E signifie Envahissantes, cela sous entend que ces espèces sont anormalement supérieures aux espèces endémiques.
Il ne suffit pas alors d'avoir un discours gaucho prônant l'égalité partout et pour tous et une certaine uniformité sur Terre surtout que ce ne sont pas des écosystèmes qui sont déplacés, mais seulement des espèces qui sont souvent régulées dans leur milieu d'origine, par des prédateurs par exemple. Les EEE ne sont pas que des parasites ou des insectes, parmi eux, prenons l'exemple des "déchets" de l'aquariophilie au sens large :
- Piranha dans les rivières => lire la première phrase de ce topic : http://www.aquabase.org/forum/view.php3?f=1&mid=44085 et celui ci http://ecoblog-sans-censure.over-blog.com/article-541890.html
- Tortues de Floride ou de Californie http://www.ese.u-psud.fr/epc/conservation/pages/Tortuflo.html
- Caulerpa taxiflolia - algue marine http://www.aquanaute.com/caulerpa/historiq.html
- Carassius Auratus - Source canadienne encore, mais c'est la même chose ici http://www.etang.ca/gazette-mars05.htm

Et j'ai du en oublier...
Chaque cas pris à part, n'est pas si grave, mais je ne cite qu'une source d'influence : l'aquariophilie et il y a plusieurs cas de figure. Et des exemples comme l'aquariophilie, il y en a beaucoup.... X fois Y fois Z fois A fois = trop

La morale de l'histoire : Nous sommes concernés et nous sommes aussi les acteurs de ce qui se passe. Mais si nous ignorons les impacts de nos actes (et nous en ignorons bcp) alors nous ne pourrons pas nous améliorer, ni espérer un monde meilleur.

PS Yoshi , Il y a une différence entre prendre un exemple anthropomorphique pour se faire comprendre et en faire.

Knut, arrête de parler pour ne rien dire, tu uses ton clavier inutilement et ce n'est pas écologique, surtout si tu ne le rapportes pas à ton vendeur quand tu en achètes un autre, surtout s'il est dépiauté en Inde lol

Merci de ne pas écorcher mon prénom, car c'est bel et bien mon prénom.

Katharina (./185) :
je passe ceux qui sous entendent que l'action de l'homme est comparable à la création de la vie sur Terre.

Déjà le mot création et un peu bizarre, mais bon.
Ce n'est pas qu'a l'apparition de la vie qu'il y a eu des espèces qui ont eu énormément d'impact. Les premières espèces qui ont fait joujou avec co2/oxygène ont considérablement modifié l'atmosphère, des espèces marines ont absolument modifié et constitué la composition des océans, etc, et beaucoup d'autres par la suite ont provoqués des changements surement bien supérieurs à ce que l'homme a encore fait.
l'Homme se donne toujours un rôle bien plus grand qu'il n'a en réalité..

bon soit-disant c'était juste une remarque comme ça, je ne sous-entend pas par là que c'est moralement bien de modifier l'environnement dans tel ou tel sens.
Je dis qu'objectivement, des espèces ont bien plus modifié l'environnement que nous

Katharina (./185) :
Pour ceux qui confondent sélection naturelle, sélection humaine et EEE :

Je te remercie mais j'ai vu personne faire cette confusion.

Katharina (./185) :
Certaines réponses ne seront même pas relevées parce qu'il y a vraiment trop de travail  

Dis plutôt que tu ne veux pas répondre, on ne t'en voudra pas

Katharina (./185) :
PS Yoshi , Il y a une différence entre prendre un exemple anthropomorphique pour se faire comprendre et en faire.

Ce n'est pas moi qui ai lancé l'idée d'anthropomorphisation

Martial Demolins (./186) :
1. elle a pas proposé d'idées, et elle a surtout pas dit qu'elle le ferait

Non, par contre elle nous fait un groooooos pavé comme quoi on ne s'intéresse pas assez à la Vérité Vraie Absolue sur les motivations de Monsanto derrière ce bunker pôlaire, qu'on ne s'intéresse pas assez à la Vérité Vraie Absolue sur les produits phytosanitaires, qu'on ne s'intéresse pas assez à la Vérité Vraie Absolue sur ce qui fait mourir les abeilles et qu'on ne s'intéresse pas assez à la Vérité Vraie Absolue sur les prix à la consommation.

C'est surtout insultant pour le pauvre ourson polaire qui ne connaît que le béton et qui porte ce joli prénom : Knut, même s'il n'en a que faire. Lui n'a vraiment aucun choix dans sa vie de tous les jours.




Et globalement pour une poignée de personnes ici, je pense que mon passage ici c'est de la confiture au cochon : les bons écolos doivent faire les choses bien pour que vous n'ayez pas à vous préoccuper de quoi que ce soit à part votre pognon. Et donc, toujours d'après vous, essayer de vous faire prendre conscience du système et de ce que nous pouvons faire à notre niveau, c'est de la merde. Et la cerise : il est plus facile de se dire que pendant ces quelques dernières centaines de millions d'années il y a eu beaucoup de changement et que de ce fait, nous n'avons pas à nous poser des questions sur ce que nous faisons à la planète depuis 1 siècle en particulier.
Pas de débat sur le fond, que du dénigrement. Pas de solidarité que de la critique.
Super, continuez dans votre petit monde égoïste. ...

J'arrête, je vais être désagréable ....

Merci à ceux qui ont compris que mon but n'est pas de critiquer telle ou telle action, mais juste de partager une conscience de ce qui se passe, d'en débattre, et de trouver toujours plus de solutions ensemble, entre simples citoyens.

[IMG]http://i170.photobucket.com/albums/u275/Cyclobomber/Nanaka_Hammertime.png[/IMG]


Katharina> Il s'appelle Nhut pas Knut, knut ensuite ça veut dire "fouet" en russe, et enfin sans les hommes cet ourson serait mort, sa mère n'en voulait pas... Donc en fait de choix il est plutôt heureux que l'homme soit là...

Katharina (./191) :
Super, continuez dans votre petit monde égoïste. ...

Bon, on va faire plus simple.

Toi exiger de nous que nous intéresser écologie.
Toi même pas proposer idée, toi stigmatiser tout le monde sans discernement avec discours stérile.
Toi casser nougats à nous par rhétorique gonflante et grosses images choc inutiles.
Toi t'ériger en grande prêtresse salvatrice de la Terre pour ordonner nous faire quelque chose pour écologie, mais toi même pas foutue de recopier un prénom viêtnamien. Toi connaître Vietnam ?

Nhut (./181) :
(C'est le problème de ces écolos parleurs. Ils utilisent des mots trop vagues: "on détruit", "on doit réagir". Mais qui sont ces "on", et comment "réagir"? S'ils luttaient vraiment comme les écolos qui font des vrais trucs pour combattre, on aurait déjà une meilleure idée de ce qu'il faut faire.)

Vient sur le terrain, on t'en montrera!

Martial Demolins (./186) :

Yoshi Noir (./183) :
Martial, elle est où la grosse idée de Katharina pour sauver les abeilles dans cette phrase ?

t'es en train de prouvé que tu n'as pas lu, ou tout au moins pas compris ce qu'elle dit

Comme d'habitude.

Martial Demolins (./186) :
mais je me fais pas d'illusion, comme pour la plupart de tes posts, tu vas comprendre de travers ce que je viens de dire etc...

Comme d'habitude aussi.

Sinon, pour tes autres posts yoshi, toujours des posts agressifs et creux, sans rien d'intéressant, probablement par impossibilité de rentrer réellement dans le débat par manque de connaissances sur le sujet.
Tu noteras que depuis quelques posts, j'adopte ton style.
Histoire de te faire voir un peu ce que les autres subissent.

Tu sais on n'est pas forcés de le subir, on peut sauter ses posts et répondre si on en a envie.

Yoshi Noir (./193) :

Katharina (./191) :
Super, continuez dans votre petit monde égoïste. ...

Bon, on va faire plus simple.

Toi exiger de nous que nous intéresser écologie.
Toi même pas proposer idée, toi stigmatiser tout le monde sans discernement avec discours stérile.
Toi casser nougats à nous par rhétorique gonflante et grosses images choc inutiles.
Toi t'ériger en grande prêtresse salvatrice de la Terre pour ordonner nous faire quelque chose pour écologie, mais toi même pas foutue de recopier un prénom viêtnamien. Toi connaître Vietnam ?

Nous pas exiger que yoshi qui se fout complètement du sujet de ce topic vienne casser les nougats (ou abricots ) des forumistes intéressés par le sujet!
Toi pouvoir aller troller ailleurs!

C'est réglé.




D'après moi une discussion tourne à la dispute dès que l'un des interlocuteurs commence à critiquer le prénom/pseudo/avatar de l'autre et à tenter une description de l'individu en question (bien souvent en se prenant comme modèle): "ta nolife de geek asocial qui s'emmerde devant son ordi".

Le Godwin à coté, c'est du pipi de chat

Bon, je reconnais que question écologie, je ne m'y connais pas trop, mais avec les écolos purs et durs, faut s'attendre à des arguments fallacieux...

Sinon à part dénigrer de façon putassière, tu sais quoi faire d'autre Billythekid ? Tu me reproches mon manque de connaissance et ma superficialité sur le sujet mais s'il fallait résumer tes posts, c'est en gros "Yoshi tu dis que des bêtises, t'es immature, tu trolles, tu trolles, tu trolles, tu trolles, tu trolles, tu trolles !" sans rien proposer derrière.

Bon, je débarque un peu de loin, et c'est amusant de voir les réactions. Je pencherais plus du côté de Katerina, pour le coup, qui, en plus d'avoir un prénom qui évoque les plus beaux reliefs des pays de l'Est, apporte quand même de quoi discuter et de quoi débattre. On est loin de Véracidad, et pourtant, j'ai pas l'impression que la différence d'accueil soit significative. Alors soit vous ne vous y connaissez pas autant, et dans ce cas, plutôt que de discuter de la forme, pourquoi ne pas chercher à vous documenter plus, soit vous vous y connaissez mieux, et dans ce cas, pourquoi ne pas discuter, tout simplement, dans le calme et la bonne humeur, plutôt que de chercher à l'enfoncer six pieds sous terre ?

Yoshi, t'es quand même bon.

Bon, on va pouvoir enfin reprendre le sujet du début avec des posts plus constructifs, surtout que depuis le début du sujet, on a accueilli du renfort pour le débat.

Je vous conseille le documentaire "Monsanto, une entreprise qui vous veut du bien" / "Le monde selon Monsanto" de Marie-Monique Robin, lauréate du prix Albert-Londres (prix du meilleur "Grand Reporter de l'audiovisuel"), en plus il y a une diffusion sur ARTE le 11 mars à 21 heures.

http://www.rue89.com/2008/02/16/ogm-quand-monsanto-seme-la-terreur?page=1

Oui, j'en ai entendu parler sur France Inter. Je reste dubitatif sur ce qu'elle a dit, j'attends de voir le reportage et de me documenter un peu après.

Bon, une dernière réponse, après je pense que je vais adopter le style

Yoshi Noir (./199) :

Sinon à part dénigrer de façon putassière, tu sais quoi faire d'autre Billythekid ? Tu me reproches mon manque de connaissance et ma superficialité sur le sujet mais s'il fallait résumer tes posts, c'est en gros "Yoshi tu dis que des bêtises, t'es immature, tu trolles, tu trolles, tu trolles, tu trolles, tu trolles, tu trolles !" sans rien proposer derrière.

Billythekid (./195) :
Tu noteras que depuis quelques posts, j'adopte ton style.
Histoire de te faire voir un peu ce que les autres subissent.

Voila, je vais pouvoir reprendre le topic où je l'avais laissé quelques pages avant.

Myth (./203) :
Oui, j'en ai entendu parler sur France Inter. Je reste dubitatif sur ce qu'elle a dit, j'attends de voir le reportage et de me documenter un peu après.

Des reportages comme celui-là, sur Monsanto, il y en a eu plusieurs à travers le monde.
Ils démontrent toujours la même chose.

Tu as raison, documentes-toi bien, tu verras la cruelle et lamantable réalité malheureusement.

martial
Sinon je rappelle juste que Monsanto, avant de devenir subitement fabricant de produits alimentaires, était une entreprise d'industrie chimique célèbre pour la pollution durable engendrée par ses usines et le peu de précautions prises et, surtout, pour avoir fabriqué le défoliant à la dioxine (agent orange) déversé par les États-Unis pendant la guerre du Vietnam et grâce auquel, aujourd'hui encore, quantité d'enfants naissent difformes. Bref, depuis sa fondation, cette entreprise exerce le métier d'empoisonneur public avec constance.

Alors quand ce genre de boîte se met à fabriquer de la bouffe, moi, je me méfie

OK yen a eu des plus rapides.... tant pis
Marie Monique Robin est sans doute elle aussi une excitée écologique gauchiste donneuse de leçons et insulteuse de saucisses grillées
Je crois malgré tout que ce reportage tiré d'une bonne plume, sera intéressant.

Source : Arte :





Le mardi, en plus des Thema qui décryptent nos sociétés mondialisées, ARTE propose aussi de grandes enquêtes de 90mn en prime time.
Un nouveau rendez-vous mensuel avec l’un des genres documentaires les plus exigeants.
Au menu des mardis : de l’audace, de l’insolence et de la curiosité, loin des clichés et des sujets racoleurs. Des films risqués qui s’attaquent à des pouvoirs politiques économiques ou militaires, à des lobbies puissants, à des organisations criminelles…


Rediffusions : 13.03.2008 à 00:45
Le monde selon Monsanto (France, 2007, 90mn)
Réalisateur: Marie-Monique Robin


Le monde selon Monsanto, de la dioxine aux OGM, une multinationale qui vous veut du bien. Du continent américain à l'Inde en passant par l'Europe, une enquête magistrale et alarmante sur la multinationale américaine qui commercialise 90 % des OGM dans le monde.

La société Monsanto, multinationale américaine née en 1901 à Saint Louis, dans le Missouri, et d'abord spécialisée dans l'industrie chimique, est devenue en un peu plus d'un siècle le leader mondial des biotechnologies, en particulier sur le marché des organismes génétiquement modifiés (OGM). Elle détient les brevets de 90 % du maïs, du soja, du colza ou du coton transgéniques cultivés dans le monde. Par le biais de rachats successifs, elle est en train de devenir le premier semencier de la planète et, à terme, c'est la chaîne alimentaire tout entière qu'elle pourrait contrôler. Mais c'est d'abord avec le Round Up, son herbicide "total" (longtemps estampillé "biodégradable") qu'elle a commencé, à partir de 1974, à conquérir le monde. On lui doit aussi des produits aussi variés que le terrible agent Orange, massivement déversé sur le Viêt-nam par l'armée américaine, les PCB (pyralène en France, interdit au début des années 80), l'aspartame ou les hormones de croissance (interdites en Europe et au Canada). Monsanto, avertit Marie-Monique Robin, est l'une des entreprises "les plus controversées de l'ère industrielle".

"Nourriture, santé, espoir" : sur son site, la firme de Saint Louis promet une agriculture durable, aux rendements supérieurs, respectueuse de l'environnement. Journaliste d'investigation chevronnée, couronnée du Prix Albert-Londres en 1995, la réalisatrice a décidé de juger sur pièce, y compris en explorant le passé de l'entreprise...

Implacablement, d'Anniston (Alabama) jusqu'au Paraguay en passant par l'Inde, la Grande-Bretagne ou le Mexique, Marie-Monique Robin collecte des faits aussi alarmants qu'irréfutables et démonte point par point le discours de Monsanto. Elle démontre que, dans le dossier des OGM, les réglementations américaine et européenne ont été influencées, sans validation scientifique valable, par des alliés de la firme placés à des postes clé au sein d'une administration tout sauf indépendante. Elle expose les stupéfiantes méthodes utilisées par la multinationale pour discréditer ses adversaires, mais aussi intimider les agriculteurs à domicile. Elle laisse entrevoir enfin la catastrophe en germe dans les visées hégémoniques de Monsanto sur les semences du monde, dont les paysans indiens ou paraguayens subissent aujourd'hui les conséquences. "On ne devrait pas utiliser les citoyens comme des cobayes", déclara un jour Arpad Pusztaï sur un plateau de la BBC. Pour avoir exprimé à la télévision ses inquiétudes à propos des OGM, le biologiste fut licencié du jour au lendemain en Grande-Bretagne. Quelques années plus tard, Le monde selon Monsanto donne une ampleur planétaire à cet avertissement.

Disponible en vidéo à la demande sur http://www.artevod.com



-------------------------------------------------------
Marie-Monique Robin est invitée dans plusieurs émissions sur Inter :

Le monde selon Monsanto sur France-Inter :

-Lundi 25 février , à 20 heures 15: en direct avec Kathleen Evin (Humeur vagabonde)
-Vendredi 29 février, à 10 heures, en direct avec Isabelle Jordano (Service public)
-Dimanche 9 mars, avec Fabienne Chauvière (Osmose)
-Lundi 10 mars, à 14 heures, en direct avec Mathieu Vidard (La tête au carré).

Le DVD va être disponible dès le 11 mars en exclusivité sur http://arteboutique.com et dans les magasins Nature et Découverte.

Au fait, j'ai vu ici toutes les déclinaisons orthographiques possibles de Katharina, avec même la version russe Katerina. Eh bien, c'est pas grave je crois même que je vais m'en remettre

Katharina (./141) :
Quant à ceux qui se croient encore chez les bisounours, et qui croient que ces gens là (Gates, Monsanto, Syngenta...) font cela pour la bonne cause, ou "pourquoi pas ?", je vous conseille les airbag pour l'atterrissage.

bah Gates, pourquoi pas , et quant aux autres je ne suis pas sûr qu'ils aient des intentions plus noires que celle de redorer tant bien que mal leur réputation, à mon avis ils veulent juste pouvoir dire regardez, je ne suis pas réellement l'ennemi de la biodiversité... c'est une opération publicitaire en quelque sorte... enfin ça me semble réaliste

Sally (./207) :

Sinon je rappelle juste que Monsanto, avant de devenir subitement fabricant de produits alimentaires, était une entreprise d'industrie chimique célèbre pour la pollution durable engendrée par ses usines et le peu de précautions prises et, surtout, pour avoir fabriqué le défoliant à la dioxine (agent orange) déversé par les États-Unis pendant la guerre du Vietnam et grâce auquel, aujourd'hui encore, quantité d'enfants naissent difformes. Bref, depuis sa fondation, cette entreprise exerce le métier d'empoisonneur public avec constance.