Linux? - Page 127

mais qu'il est installé sur la plupart des distributions utilisées en contexte bureautique lambda.

Certaines, dont Fedora. Jamais vu sur Debian/Mint/Ubuntu.

./3781 > Ouais, d'ailleurs c'est bien chiant.
J'ai souvenir d'avoir du desinstaller ce truc à la main à chaque fois sur Gentoo. Dont une où je me suis foiré (laissé le système dans un état intermédiaire sans tout avoir recompilé), mais j'avais quand même réussi à rattraper le coup après avoir flippé un peu de devoir tout réinstaller. :d

Folco (./3778) :
SELinux est fait pour être désactivé, tu sais pas ça ?

+1

À bas SELinux (et AppArmor, qui est la même chose en encore plus bête)!

Ça a son utilité dans certains cas, mais c'est bizarre de l'avoir activé par défaut dans une distribution "généraliste".

Kevin Kofler (./3774) :

flanker (./3755) :
Quand tu as le choix de payer ou non, ce n'est plus vraiment du racket... Mais bon, on sait que le FUD est ta spécialité... Finalement, tu fais un peu comme ton Microsoft adoré

Beaucoup de constructeurs ne donnent toujours pas ce choix, et même ceux qui le donnent le donnent seulement pour certains modèles. Donc si, il y a racket.

Tu as le choix de ne pas acheter... donc non, ce n'est pas du racket. Espèce de petit Bill Gates !

Kevin Kofler (./3784) :

Folco (./3778) :
SELinux est fait pour être désactivé, tu sais pas ça ?

+1

À bas SELinux (et AppArmor, qui est la même chose en encore plus bête)!

Ah, Kevin et la sécurité informatique…

Kevin va etre content

http://www.mac4ever.com/actu/78119_la-fondateur-de-mono-et-gnome-tire-un-trait-sur-linux-pour-mac-os-x

Surtout la petite comparaison avec Tchernobyl

C'est ça, casse-toi pauvre con. J'espère que la fin officielle de gnome va être décrêtée.

vive gnome

-shell ? unity ? gnome 2 ? mate ?

gnome2 gnome3 et gnome-shell :- )

mate j'ai pas testé

et unity =>

ah tiens, je croyais que gnome-shell c'était le nom de gnome 3

gnome shell c'est l'interface graphique qui utilise gnome 3, et unity utilise gnome 3 aussi

Gnome Shell, c'est le nom de l'interface graphique de Gnome 3 qui est un environnement complet basé sur GTK3.

Cinamon par exemple reprend le plus gros de Gnome3 en remplaçant l'interface graphique par un système plus proche de ce qui se fait sous Windows.

Godzil (./3787) :
Kevin va etre content

http://www.mac4ever.com/actu/78119_la-fondateur-de-mono-et-gnome-tire-un-trait-sur-linux-pour-mac-os-x

Ce n'est que la preuve que De Icaza est un troll et qu'il faut privilégier KDE à GNOME.

Comme l'a fait remarquer Jonathan Riddell, la fragmentation dont De Icaza se plaint, c'est lui-même qui l'a commencée en lançant GNOME alors qu'il y avait déjà KDE.

Oui, tu oublie juste un truc :

GNOME was started in August 1997 by Miguel de Icaza and Federico Mena[8] as a free software project to develop a desktop environment and applications for it.[9] It was founded in part because K Desktop Environment, an already existing free software desktop environment, relied on the Qt widget toolkit which at the time used a proprietary software license

(ou alors tu cautionne le proprietaire)

C'était pas une bonne raison pour pondre une merde pareillle.

Oh yeah ! Je découvre l'applet Plasma "Gestionnaire des tâches à icones uniquement" (c'est KDE, donc). C'est comme la barre de Windows 7, on peut y docker les icones quand les applis sont fermées, ya une preview au hover etc... Juste parfait.

le WiFi fonctionne, tout simplement. L'audio ne s'arrête pas de fonctionner d'un coup. J'ai passé trois semaines [il est parti en vacances uniquement avec un Mac, ndlr] sans devoir recompiler mon noyau pour ajuster des choses ici et là, et sans me battre pour les pilotes graphiques ou essayer de trouver pourquoi mon ThinkPad devenait tout à coup très lent...

Mais... mais... what ? de quoi parle t-il ? je suis passé définitivement à Linux notamment parce que je pouvais utiliser mon pc des semaines durant, sans même l'éteindre, sans qu'un truc me claque entre les doigts. Il n'y a qu'avec les drivers dont j'ai parlé récemment que j'ai eu du mal à l'install, et c'est uniquement la faute du constructeur (l'existence de Bumblebee et Primus montre qu'on essaie de corriger côté Linux ce que nvidia laisse en rade).
Qu'a t-il donc, il s'irrite que son bébé ne soit plus le bureau par défaut de la distribution la plus populaire ? il a eu de mauvais retours sur Gnome 3 ?

Au passage, je suis retourné sur Unity parce qu'un je-ne-sais-quoi ne me plaisait pas sur Gnome 3, et finalement je m'y fais bien. Il faut s'habituer quoi, mais au final c'est assez vivable.
(à part que 12.04 et 12.10 intègre par défaut Amazon dans les recherches, belle connerie)

Oué, à croire qu'il compile tous les jours son noyau depuis le dernier svn
En tout cas, rien à voir avec ce que je vois tous les jours depuis un paquet d'années maintenant. S'il utilisait une distro classique, il aurait pas le moindre des problèmes évoqués.

Chez moi :
- le wifi fonctionne out of the box (juste ma clé fournie par la box à rentrer, normal quoi)
- le son ne s'arrête jamais sans raison
- j'ai jamais eu à recompiler mon noyau pour une nécessité technique
- j'ai les derniers pilotes graphiques du fabricant sans aucun souci (installation, réglages, utilisation)
- mon Pc ne devient jamais très lent

brayf... comprends pas...

J'aime comme vous considérez que quand Linux "marche chez vous" après avoir pas mal bidouillé, (Quoi qu'on en dise) alors c'est que Linux marche pareil partout. Si c'était le cas ça se saurait. (Au passage, les Mac Intel comptent certainement parmi les plateforme les plus compatibles avec Linux, mais ça reste infiniment plus chiant à installer puis à configurer qu'un OSX ou un Windows)

Sur ce plan, tout en exagérant à mort, il a raison. Sous OSX (quand vous achetez un PC neuf… Enfin, un Mac neuf quoi, bref.) tout fonctionne à l'ouverture et il n'y a aucune bidouille à faire sur le PC en lui même. Ça ne veut pas dire que l'OS est parfait (loin loin de là…), mais c'est un point très important malgré tout. (NB: Souvent, les performances de OSX sont inférieures à celles de Windows et de Linux au niveau graphique ou multitâches, mais ça reste négligeable pour une majorité de gens (qui ne fréquentent pas ce forum…) comparé aux bénéfices à l'utilisation)
Même sur Windows, où le constat pourrait être similaire, c'est beaucoup plus contrasté, parce que le travail d'intégration est laissé aux constructeurs, qui souvent ne savent pas faire leur boulot proprement… (Quoi que cela se soit amélioré avec le temps également)

./3799 > Tu veux dire que KDE 4 est enfin devenu utilisable ?

./3801 > Rien que le fait que quand tu veux installer un petit paquet de merde tu doives te taper une upgrade de tout le système et des bugs de compatibilité aléatoires… ahem :/

GoldenCrystal (./3802) :
les Mac Intel comptent certainement parmi les plateforme les plus compatibles avec Linux, mais ça reste infiniment plus chiant à installer puis à configurer qu'un OSX ou un Windows

D'un autre côté, c'est pas vraiment étudié pour avoir un Linux dessus. Et en comparaison, os x n'est fait que pour tourner sur une petite série de hw maison, tandis que linux doit se taper le reverse ingeneering de milliers de matériels. Je trouve qu'il s'en sort pas trop mal tu vois.

GoldenCrystal (./3802) :
Tu veux dire que KDE 4 est enfin devenu utilisable ?

Ca commence en effet.

GoldenCrystal (./3802) :
Rien que le fait que quand tu veux installer un petit paquet de merde tu doives te taper une upgrade de tout le système et des bugs de compatibilité aléatoires… ahem :/

Ca m'a jamais fait ça.

Et... c'est étrange dis-moi, à te lire, un idiot penserait que les bugs sont l'appanage de Linux, tandis que OS X n'en a aucun... A lire le topic de Sally sur "questions de noob sur mac", on penserait plutôt qu'il en a une blinde, comme pas mal d'autres systèmes...

(J'ai même pas parlé de bugs dans mon post, je ne vois pas où tu vois que je parle de ça…)

(tu as parlé de bidouille en parlant du mec qui a parlé de bug au point qu'il se casse de cette communauté pourrite ©, brayf c'est du pariel au même )

Meowcate (./3800) :
Mais... mais... what ? de quoi parle t-il ? je suis passé définitivement à Linux notamment parce que je pouvais utiliser mon pc des semaines durant, sans même l'éteindre, sans qu'un truc me claque entre les doigts. Il n'y a qu'avec les drivers dont j'ai parlé récemment que j'ai eu du mal à l'install, et c'est uniquement la faute du constructeur (l'existence de Bumblebee et Primus montre qu'on essaie de corriger côté Linux ce que nvidia laisse en rade).

Je partageais totalement cet avis il y a peu, mais en fait c'est assez dépendant de ton matériel. Avec des dibribution comme Ubuntu ou Fedora, tout se passe parfaitement sur la très grosse majorité des machines que j'ai essayé. Mais c'est vrai que sur d'autre, il faut bricoler avant d'arriver a ce que tout marche bien.

Meowcate (./3800) :
(à part que 12.04 et 12.10 intègre par défaut Amazon dans les recherches, belle connerie)

En même temps ça ce désactive très simplement en un clic dans le panneau de configuration, j'ai vu beaucoup de connerie bien plus embêtantes que celle là.

GoldenCrystal (./3802) :
(Au passage, les Mac Intel comptent certainement parmi les plateforme les plus compatibles avec Linux, mais ça reste infiniment plus chiant à installer puis à configurer qu'un OSX ou un Windows)

Moi je dirais justement l'inverse, je n'ai jamais eu de grosse difficultés à installer les Linux récents avant d'essayer sur mon iMac. Chaque distribution que j'essaie a un problème a un niveau différent et quand j'essaie d'arranger les choses, en général c'est pire.

GoldenCrystal (./3802) :
Sous OSX (quand vous achetez un PC neuf… Enfin, un Mac neuf quoi, bref.) tout fonctionne à l'ouverture et il n'y a aucune bidouille à faire sur le PC en lui même. Ça ne veut pas dire que l'OS est parfait (loin loin de là…), mais c'est un point très important malgré tout. (NB: Souvent, les performances de OSX sont inférieures à celles de Windows et de Linux au niveau graphique ou multitâches, mais ça reste négligeable pour une majorité de gens (qui ne fréquentent pas ce forum…) comparé aux bénéfices à l'utilisation)

Oui mais pour MacOS X, c'est un cas particulier vu qu'il supporte une quantité de matériel très limitée, c'est forcément bien plus facile.

Alors, tu vas me dire à juste titre que l'utilisateur final, en général, il s'en fout. Mais c'est injuste d'en tirer des conclusions sur la la qualité de Linux par rapport à MacOS X.
Il faut comparer ce qui est comparable. Mon eeePC, concu pour Linux marchait aussi parfaitement, out of the box.

./3805 > Tu es sûr d'avoir lu correctement ?
Il n'y a qu'une seule mention du mot bug et ça ne parle pas du tout de ça…

Linux et la PURE logique

J'ai ça : http://listen.di.fm/public3/hardcore.pls (ou ça http://listen.di.fm/public3/hardcore.asx)

Sous Windows, Winamp pour le premier cas, WMP pour le second et roulez jeunesse.

Sous Linux Mint, pas moyen (rythmbox, promoe, xmms, banshee), pour lire de la musique je dois utiliser le lecteur vidéo

J'ai désinstallé promoe&xmms2 et pour le coup banshee s'est mis à bien vouloir lire la station webradio... (mais l'association par défaut du fichier, c'est le lecteur de films...)

Godzil (./3797) :
Oui, tu oublie juste un truc :

GNOME was started in August 1997 by Miguel de Icaza and Federico Mena[8] as a free software project to develop a desktop environment and applications for it.[9] It was founded in part because K Desktop Environment, an already existing free software desktop environment, relied on the Qt widget toolkit which at the time used a proprietary software license

(ou alors tu cautionne le proprietaire)

Le problème, c'est que GNOME a continué à réinventer la roue même quand le problème de licence avait été résolu depuis longtemps. Leur raison a toujours été "mais on veut faire les choses différemment", et maintenant la même personne qui disait ça à l'époque se plaint de la "fragmentation" de GNU/Linux, pas très crédible!

Et sinon, ce qu'il fallait vraiment, c'était ouvrir Qt, et c'est la menace du projet Harmony (pas celui avec Java, mais celui de l'époque qui visait à coder un clône de Qt sous LGPL) qui a obtenu ça, GNOME n'y était pour rien. (Et si Qt n'avait pas été ouvert, c'est Harmony qu'il aurait fallu, pas GTK+ qui a toujours été un toolkit de loin inférieur, prévu à la base seulement pour GIMP.)

GoldenCrystal (./3802) :
Au passage, les Mac Intel comptent certainement parmi les plateforme les plus compatibles avec Linux

Ce sont parmi les machines les plus casse-pieds, parce que d'un elles marchent différemment de toutes les autres et de deux les firmwares EFI d'Apple sont particulièrement bogués (cf. par exemple http://mjg59.dreamwidth.org/12037.html).

Sur ce plan, tout en exagérant à mort, il a raison. Sous OSX (quand vous achetez un PC neuf… Enfin, un Mac neuf quoi, bref.) tout fonctionne à l'ouverture et il n'y a aucune bidouille à faire sur le PC en lui même.

Sous GNU/Linux aussi.

./3799 > Tu veux dire que KDE 4 est enfin devenu utilisable ?

N'importe quoi! Une barre de tâche style 7 n'est pas indispensable pour l'utilisabilité, la version de 1995 était parfaitement utilisable (et AMHA plus que la nouvelle).

/3800 > Rien que le fait que quand tu veux installer un petit paquet de merde tu doives te taper une upgrade de tout le système et des bugs de compatibilité aléatoires… ahem :/

Non, normalement ton application est disponible pour la version de la distribution que tu utilises, au maximum tu as des mises à jour compatibles (celles sorties pour ta distribution) à installer. Bien sûr, si tu utilises une version qui n'est plus supportée ou une distribution qui ne fait pas du tout de releases (une distribution "rolling", genre Gentoo ou Arch), ce n'est pas le cas, mais là, l'erreur se situe entre ta chaise et ton clavier.

Si tu ne veux pas du tout mettre à jour ta distribution, va voir CentOS, chaque release est mise à jour pendant 10 années.