A propos de la N5 (nom de code de la future Nintendo) - Page 1

Satoru Iwata un gars trés haut placé dans la hierarchie Nintendo a déclaré au magazine japonais Famitsu que la N5 pourrait lire les jeux Gamecube.

Il a ajouté que la console ne pourra pas évoluer beaucoup (graphiquement) car les générations actuelles de consoles sont déjà proches de la perfection (hum!! ), et que Nintendo va essayer d'accroître le plaisir du joueur.

Il a raison, Graphiquement tu pourras pas tellement faire mieux! Aujourd hui avec du courage et des moyens on pourrait faire des jeux proches de la realite!(graphiquement parlant) et on voit plus de difference entre 10 Millions de poly et 60 Millions! Et avec les supports actuel(Pixel Shaders!) On fait des choses superbe, il essaie de preparer le public!
Pour accroitre le plaisir du joueur j espere seulement qu ils tomberont pas dans le Porno!

ca pourait etre interessant
un jeu qui sort de l'ecran aussi

En holographique?

Je crois que c etait le but ultime de nintendo a une epoque(d ou le virtual boy!)

Bah pour l'instant aucun jeux n'égale le niveau graphique de Final Fantasy the spirit within !

Il est possible de faire bien encore, regardez Half life 2 ou Doom 3 ...... et pleurez

Doom 3 -> Pixel Shaders, technologie vieille de y a 1 an! Voila rien a dire de plus, si on prenait la peine avec les technologie des ATI aujourd hui on ferai des trucs de fou!

--> "on ne peut plus évoluer bcp graphiquement"

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre/lire...

Il suffit de voir les jeux d'il y a deux ans seulement, sur PC par exemple, et prendre ceux d'aujourd'hui/ceux qui vont sortir... la différence est FLAGRANTE.

Nintendo ferait mieux d'embaucher de nouveau de vrais développeurs et recommencer à faire des jeux. Avec un tel raisonement, il vont encore se faire bouffer un peu plus.

Je suis pas d accord Pocket, graphiquement on peut pas evoluer au niveau du HardWare! Quand tu vois ce que peu faire une ATI en temps reel c est un peu la claque!(et la GC quand elle est bien utilise fait de superbe truc! Quand je vois Starfox c est beau! C est chiant mais super beau!)

Je suis du même avis que Pocket Mag, graphiquement on a encore une forte marge de progression.
Le jour où on arrivera plus à faire la différence entre un écran de jeu (temps réel) face à celui d'un film alors on pourra dire que là, effectivement, il sera difficle d'évoluer graphiquement.
Or on en est encore loin.
Mais le jour où ça arrivera ce sera sans doute un tournant dans les histoire des jeux vidéos. En effet si les constructeurs voudront faire la différence et créer de nouveaux marchés, ils seront obligés de develloper de nouvelles technologies comme par exemple l'holographie ou mettre enfin à dispostion des technologies comme les casques de réalités virtuels.

J'avais vu une interview de Phillips Ulrich (toujours aussi original comme personnage) qui voyait bien l'avenir avec des systems branchés directement sur le nerf optique

Pour conclure on a encore de belles choses à attendre et inovantes à se mettre sous la dent mais c'est sûr que ça risque pas d'être Nintendo qui nous les apporteras si leur reflexions restent axées dans de tels discours...

ATI est NVIDIA c'est blanc bonnet et bonnet blanc au niveau hardware et on peut encore évoluer et aller sur d'autres technologies.

Si vos ecran ne ressemble pas a des films c est surtout par manque de moyen, parceque pour que votre bon vieux jeu ressemble a un film faudrait des decors construit a filmer, des acteurs a filmer aussi, et ceci dans toutes les poses possibles et imaginable, jusqu a maintenant les graphisme sont fait en general a la main!(sauf max payne ou pour les visages c est du photo realisme!)
Quand a comparer en ce moment Nvidia et ATI, desole mais la Nvidia a enormement de retard, et ils le savent(ils se sont plante sur le DirectX9 et la nouvelle Gamme FX!)
On peut evoluer bien sur mais la difference ne sera pas flagrante!!

Quand unjeu ressemblera a Final Fantasy Le Film, la ont on pourra plus trop progresser, et c dans loongtemps qu'on arrivera a calculer ca en temps réel.

Final Fantasy le film il avait pas le Pixel Shaders, vous avez au moins regardez ce que cette merveille de technologie pouvait faire!

Et aussi est ce que vous avez regarde notre ami Renard dans StarFox adventure, la vous pourrez m en dire des nouvelles, les petits poils qui depasse, c est magique!

Honnètement je comprend ce que veut dire nintendo. D'ici très peu de temps les limites de l'oeil seront atteintes en matière de graphismes.

Je trouve que les différences d'images ne sont plus aussi flagrantes qu'auparavant. Je suis persuadé que pour la prochaine génération de console : ps3, xboîte 2 et GC2 les différences de performance graphique entre elles ne seront plus visibles à l'oeil. Du coup alors que le graphisme est une capacité technique majeur jusqu'à aujourd'hui ce ne le sera plus avec la nouvelle génération de console. et je suis bien d'accord avec nintendo (d'ailleurs je le dit depuis un moment un peu partout) il va falloir trouver autre chose pour nous faire sortir nos brousoufs pour acheter la nouvelle console machin parce que le graphisme comme critère/argument commercial c'est fini. Parce qu'à mon avis un jeu exploitant à fond les capacités des consoles actuelles sera proche visiellement de ce uqi se fera sur ces consoles.

Pour ce qui est des consoles portables on voit aujourd'hui très bien que la principal limite c'est l'écran. Pour le son tout est déjà miniaturisé. Une manette super ergonomique, globalement la forme on l'a déjà (y a qu'a regardé la forme des manettes des 3 consoles dernières générations elles ont à peu près toutes la même gueule et c'est un peu normal tant que nos mains auront la forme qu'elles ont).
Il ne reste donc plus que ce foutu écran : les lunettes sur lesquelles se projettent l'image ,c'est à mon avis une piste. Après le truc branché sur le nerf optique, c'est clair qu'on y viendra. Je pense qu'on est un peu trop juste sur les connaissances médicales de transduction d'une information visuelle en information électrique. Ca métonnerait bien qu'on ait les premiers prototypes avant 15/20 ans. Après, par contre, on a fait beaucoup de progrès en hologrammes, il y a peut-être quelque chose à creuser par là.

Reste qu'après la claque du Virtual Boy, ils vont rien nous sortir qui ne soit béton chez nintendo.

enfin un qui me comprends, je ne suis pas un incompris!

Manoloben
: Quand a comparer en ce moment Nvidia et ATI, desole mais la Nvidia a enormement de retard, et ils le savent(ils se sont plante sur le DirectX9 et la nouvelle Gamme FX!)

Enormement de retard, hum faudrait pas abuser
Si on compare les deux derniers modèles de ces deux constructeurs, un jeu sera plus rapide sur la GeForce FX 5950 Ultra (ex: Quake III) alors que sur un autre ce sera l'inverse comme Unreal Tournament 2003 sur Radeon 9800 XT.
Nvidia serait enormement en retard si ils étaient battu à plate coûture sur l'ensemble de la ludothèque or c'est pas du tout le cas.
Ils ont donc pas vraiment de soucis à se faire, ils corrigeront sans doute le tir dans leur prochaine version de chip pour reprendre le leadership jusqu'à ce que ce soit ATI qui repasse devant
Si aucune crise ne survient ils risquent de jouer longtemps aux yoyo

Manoloben
: Je suis pas d accord Pocket, graphiquement on peut pas evoluer au niveau du HardWare! Quand tu vois ce que peu faire une ATI en temps reel c est un peu la claque!(et la GC quand elle est bien utilise fait de superbe truc! Quand je vois Starfox c est beau! C est chiant mais super beau!)

On en reparle dans deux ans

Unreal Tournament et Quake 3 c est du DirectX8!
bah teste les sous DirectX9 et apres reviens me voir, tu veras ce que j appel du retard, les FX ne sont pas du tout pres pour le Direct 9(trop lente dans les nouvelles fonctions!)
Contrairement a ATi qui pour une fois a bien jouer!(ca fesait longtemps qu ATI n avait pas fait de tres bonne cartes!)

Pocket->Si tu veux en reparle dans 2 ans, moi je te le dis, pour le moment si les jeux ne ressemble pas encore a des films c est surtout par manque de moyen!(et de temps accesoirement!)
Mais quand je vois des jeux comme Max Payne The fall of payne qui sont meme pas optimiser pour les nouvelles fonctions, bah voila! Je me dis que tu leur donne le budget d un film ils te pondent un merveille graphique!

On en reparle dans deux ans je te dis, parce qu'il y a deux ans j'entendais déjà les arguments creux type "on a atteint les limites au niveau du visuel et du rendu technique, on peut plus différencier les titres"... etc.

Aujourd'hui, je joue à - au hasard - Unreal 2 , sur un PC costaud dans une résolution de folie et je me marre

Nintendo a perdu un savoir faire énorme (fuite de dvpeurs, titres majeurs confiés à des sociétés tierces etc) et ça va en s'empirant. Ca fait plusieurs années que j'annonce cela... Ils n'ont pas su grandir avec leurs joueurs, tant pis pour eux.

L'aspect technique fera toujours vendre. Le prochain argument que les constructeurs vont nous sortir de leurs cartons ? Le photoréalisme, qu'on a pas encore atteint. On va y arriver plus vite que vous ne le pensez, vous allez voir

Manoloben :
Si vos ecran ne ressemble pas a des films c est surtout par manque de moyen, parceque pour que votre bon vieux jeu ressemble a un film faudrait des decors construit a filmer, des acteurs a filmer aussi, et ceci dans toutes les poses possibles et imaginable, jusqu a maintenant les graphisme sont fait en general a la main!(sauf max payne ou pour les visages c est du photo realisme!)
Quand a comparer en ce moment Nvidia et ATI, desole mais la Nvidia a enormement de retard, et ils le savent(ils se sont plante sur le DirectX9 et la nouvelle Gamme FX!) On peut evoluer bien sur mais la difference ne sera pas flagrante!!

mouharf .... regarde les doc technique il y a une difference que nous ne voyons mais qui fait la difference entre une nvidia et une ati elles sont equivalent

Une "vieille" news : http://www.clubic.com/n/n7012.html

Pocket Magazine :
L'aspect technique fera toujours vendre. Le prochain argument que les constructeurs vont nous sortir de leurs cartons ? Le photoréalisme, qu'on a pas encore atteint. On va y arriver plus vite que vous ne le pensez, vous allez voir

Ben je suis d'accord avec toi mais le photoréalisme comme tu l'appelles on y sera sûrement avec la prochine génération de console. Probablement que les 3 auront des capacités similaires. Alors c'est quoi qui fera la différence ?

Et je crois que nous sommes bientôt rendu à un stade où la qualité graphique ne bride plus l'intéret du jeu. Les programmeurs font dors et déjà ce qu'ils veulent, maintenant. Un meilleur rendu graphique ne permet pas splus un jeu à plus grand intéret.

Je ne parlais pas d'un comparatif entre consoles d'une même génération, mais d'un laps de temps de deux ans (par exemple) pour répondre aux gens qui disent que la technique n'évoluera plus, ou qu'on ne verra plus la différence...

Pour répondre à ta remarque qd même, je connais énormément de monde qui, dans le cas de la génération actuelle, a choisi la Xboite. Pourquoi ? Parce que 75% des jeux sortent sur PS2 et Xbox aujourd'hui, et que la version Xboite est inévitablement plus belle. Donc pour moi cela veut dire que aujourd'hui, les gens (au sens très large) font encore nettement la différence.

oaui mais bon Pocket faut dire que la Play2 elle a rien pour elle! Et biensur que les consoles actuel ont des differences! Mais sur les nouvelles si tout le monde joue au jeu de la technologie, est ce qu on les vera? Je ne pense pas trop!
Pour continue sur ma lance, et comme personne n a souligne ce point de vue, Quelqu un a regarde StarFox Adventure! les cinematiques du jeu sont faites avec le moteur du jeu, donc tout les petits poils de notre renard adore sont calcule temps reelle, c est du limite plus beau que dans Ice Age! Si vous etes capable de faire ca sur une console actuel je pense sincerement que le reste(photorealisme et tout) ca passe sans probleme, quand il y a 2 ans pocket peut etre que des ignards on dit ca, mais surment pas moi!
Je suis comme Icebraf je pense que sur la nouvelle generation y aura tellement peu de differences que Nintendo pour une fois a interet a nous epater autrement.

Pocket-> Unreal si beau soi il est depasse depuis sa sorti(il a trop tarde). Et pas mal de truc n ont pas ete genere comme prevu! Mais c est vrai qu il pete!

Progfr -> faudrait que tu ailles sincerement te renseigner et voir tourne le 2 betes sous DirectX9 et apres on en reparle!

Manoloben :
Progfr -> faudrait que tu ailles sincerement te renseigner et voir tourne le 2 betes sous DirectX9 et apres on en reparle!

il me semble quand matiere de carte graphique pro tu as les quadros et qui on une fpu de 8 16 32 bit. alors qu il me semble que la ati na que des unite des calcule decimale de 16 bit. dit dons bizarre mais si tu fait le rendue d un film comme ff avec une precision a 16 alors que tu peux faire a 32 s est quand meme mieux. perso cela ce recent sinon prend les path 3dsmax quadro geforcefx

Manoloben
: oaui mais bon Pocket faut dire que la Play2 elle a rien pour elle! Et biensur que les consoles actuel ont des differences! Mais sur les nouvelles si tout le monde joue au jeu de la technologie, est ce qu on les vera? Je ne pense pas trop!

J'ai entendu exactement le même discours avant la sortie de la génération actuelle de consoles.

Pour continue sur ma lance, et comme personne n a souligne ce point de vue, Quelqu un a regarde StarFox Adventure! les cinematiques du jeu sont faites avec le moteur du jeu, donc tout les petits poils de notre renard adore sont calcule temps reelle, c est du limite plus beau que dans Ice Age! Si vous etes capable de faire ca sur une console actuel je pense sincerement que le reste(photorealisme et tout) ca passe sans probleme,

Pourquoi ce n'est pas fait alors ?
La génération actuelle ne le permet pas encore...
Regarde le Grand Tourismo à venir, qui est une référence technique... Ils utilisent encore de pauvres images 2D pour le public et les photographes (et le reste!), qu'ils flouttent en espérant que cela ne se verra pas...

quand il y a 2 ans pocket peut etre que des ignards on dit ca, mais surment pas moi!

J'ai pas dit que toi tu l'as dit mais ct un discours que j'entendais très souvent.

Je suis comme Icebraf je pense que sur la nouvelle generation y aura tellement peu de differences que Nintendo pour une fois a interet a nous epater autrement.

Ben ils ont intérêt, parce qu'ils ne cessent de perdre du terrain. Et ils sont en train de faire marche arrière en cherchant des points d'ancrage en europe et aux US... Je me marre encore aujourd'hui pour l'épisode Rare

Pocket-> Unreal si beau soi il est depasse depuis sa sorti(il a trop tarde). Et pas mal de truc n ont pas ete genere comme prevu! Mais c est vrai qu il pete!

Je crois que tout est dit, il pète avec toutes les options poussées à fond, et encore ce n'est certainement pas le plus beau jeu sur PC

Manoloben
: faut dire que la Play2 elle a rien pour elle!

Ce n'est surement pas moi, qui vais la défendre, mais elle a peut-être le plus important, un puissant service marketing, qui est vraiment trés fort(surtout pour faire croire n'importe quoi!!), et la réputation du mot Playstation!!

Tous les jours des clients me disent que la Playstation 2 est la plus puissante des 3 (enfin, c'est ce qu'ils pensent), ils sont mal informés, ou désinformés, mais en tout cas, ils achètent de la PS2!!