A propos de la N5 (nom de code de la future Nintendo) - Page 2

Pocket -> la play 2 n est pas une reference graphique ses abrutis on foutu que 4Mo(l equivalent de ma Trident qui etait une merde!) de memoire video faut pas s etonne qu il n ai pas de place pour foutre un public autrement que en flou!
Parcontre la GC, et la XBoite, la c est autre chose!

La Play 2 n'est peut etre pas une référence graphique (pour ceux qui s'y connaissent un peu ! cf post de Mr Zlu juste aud essus), mais la série des Grand Tourismo si

Je suis désolé, mais tout les vrais passionés de course te diront que Gran Turismo 3 était un très beau raté.

Pocket Magazine :
Je me marre encore aujourd'hui pour l'épisode Rare

Bof, regarde le jeu que Rare à pondue sur Xbox : "Grabbed by the ghoulies", c'est une belle grosse merde (jolie, mais ça reste une grosse merde).
En fait les gens imaginais que sans Rare, Nintendo ne ponderai plus rien d'interressant ou d'innovant. Le fait est qu'aujourd'hui il me semble que Rare c'est épanouie chez Nintendo, et que sans Nintendo ils perdent un peu leur muse.
Mais bon, wait and see...

Loulouka-> mais Nintendo sans RARE n a rien fait de bon! Donc c etait un peu vrai!

Pocket-> Euh reference Graphique Gran turismo t es sur que l on a jouer au meme jeu? Project Gotham est bien plus beau! Mais si tu parlais de la reference graphique sur PS2, bah alors oui c est un tres beau jeu PS2(contenu de ce qu elle peut faire! Quand j y pense, mais quel est le con d ingenieur qui a pu dire avec un chip de 4Mo c est bon! et dire qu il y en a qui sont paye pour ca! Oh my god!)

Mais je note quand meme que toi pocket comme les autres vous etes tres bloque PS2, personne pour me contredire sur StarFOx adventure! Que je trouve superbement beau! Et qui me fait dire tout ce que j ai dis jusqu a maintenant(qu avec les capacites actuelle et beaucoup de moyen le realisme est a porte de main!)

Pour repondre a je sais plus qui sur les Quadro! Ce sont comme tu l as dis des cartes proffessionnel pas de la Gamme Familiale, faut comparer ce qui est comparable, on parle de console de Salon, pas de Station Silicon Graphique ou autre!

Manoloben :
mais quel est le con d ingenieur qui a pu dire avec un chip de 4Mo c est bon! et dire qu il y en a qui sont paye pour ca! Oh my god!

En fait, chez Sony, depuis quelques années, ont privilégie les coûts de production. Et à l'époque ou étais produite la PS2, la mémoire vive coutait extrèmement chère (rappelez vous de l'usine qui avait brulé au japon et qui produisait la moitié des chip ram). Ce choix, plus qu'un choix technique était un choix économique.
La dreamcast, à la même époque exploitait 16mo il me semble...

Manoloben
: Pour repondre a je sais plus qui sur les Quadro! Ce sont comme tu l as dis des cartes proffessionnel pas de la Gamme Familiale, faut comparer ce qui est comparable, on parle de console de Salon, pas de Station Silicon Graphique ou autre!

oui je suis bien d accord avec toi mais la difference entre une quadro et une carte classique familliale s est que le bios de la carte est bien plus complet mais le hardware reste le meme dans la plus part des cas braf comme tu as dit cela ne reste pas comparable a une console

loulouka
: Je suis désolé, mais tout les vrais passionés de course te diront que Gran Turismo 3 était un très beau raté.

Je parlais uniquement de l'aspect technique, propre à la série

(euh... évite de dire "tous les vrais te diront que..." ça fait vachement extremiste... genre Bush, si vous etes pas avec nous vous etes contre nous )

Perso ce qui me sidère le plus avec la PS2, c'est qu'alors qu'elle a la ludothèque la plus vaste bon nombre de projets intéressants à venir sont des exclus PS2 !

Je suis supris par ce que tu me dis Pocket, perso tous les possesseurs de xbox autour de moi justement préfère la version xbox non pas parce que plus belle mais parce que plus "gratuite" si tu vois ce que je veux dire ...

Sinon oui je parle de la prochaine génération parce que c'est bien de ça qu'on parle avec la N5, non ? ou est-ce la prochaine portable ?

loulouka
:

Pocket Magazine :
Je me marre encore aujourd'hui pour l'épisode Rare

Bof, regarde le jeu que Rare à pondue sur Xbox : "Grabbed by the ghoulies", c'est une belle grosse merde (jolie, mais ça reste une grosse merde).
En fait les gens imaginais que sans Rare, Nintendo ne ponderai plus rien d'interressant ou d'innovant. Le fait est qu'aujourd'hui il me semble que Rare c'est épanouie chez Nintendo, et que sans Nintendo ils perdent un peu leur muse. Mais bon, wait and see...

Je trouve pas du tout que Grabbed est une grosse merde, c'est un jeu axé grand public oui mais loin d'être une merde.

>En fait les gens imaginais que sans Rare, Nintendo ne ponderai plus rien >d'interressant ou d'innovant.

Pour moi, c'est bien le cas... mais c'est un avis qui n'engage que moi

>Le fait est qu'aujourd'hui il me semble que Rare c'est épanouie chez Nintendo, et >que sans Nintendo ils perdent un peu leur muse.
>Mais bon, wait and see...

Ils ont fait les beaux jours de Nintendo, et elle leur doit énormément (la survie de la N64 notament).
Qd à leur politique sur Xboite c'est vrai qu'elle est étrange, mais les plus gros titres sont à venir.
Ce qui me fait marrer, c'est que depuis que Rare est passé chez M$, c'est devenu une mode de casser du sucre sur leur dos. Y a de la frustration dans l'air

PROGFR :
oui je suis bien d accord avec toi mais la difference entre une quadro et une carte classique familliale s est que le bios de la carte est bien plus complet mais le hardware reste le meme dans la plus part des cas braf comme tu as dit cela ne reste pas comparable a une console

Pour la Quadro, je la connais pas, mais si tu dis que la HardWare reste le meme, alors c est une aussi grosse boue que la serie FX, c est pas pour denigre Nvidia(j ai eu une Geforce 2 Mx, est une Geforce 4 Mx!) Mais si aujourd hui je devais change quand je vois les carac DirectX9 bah je vais directe chez ATI!

Manoloben :

Pocket-> Euh reference Graphique Gran turismo t es sur que l on a jouer au meme jeu? Project Gotham est bien plus beau! Mais si tu parlais de la reference graphique sur PS2, bah alors oui c est un tres beau jeu PS2(contenu de ce qu elle peut faire! Quand j y pense, mais quel est le con d ingenieur qui a pu dire avec un chip de 4Mo c est bon! et dire qu il y en a qui sont paye pour ca! Oh my god!)

Je parle pas DU jeu, mais de la série dans l'ensemble, de ce qu'elle représente.

Mais je note quand meme que toi pocket comme les autres vous etes tres bloque PS2

bloqué, c'est à dire ?

, personne pour me contredire sur StarFOx adventure! Que je trouve superbement beau!

Te contredire sur quoi ? J'ai pas bcp joué à ce jeu, mais j'ai aussi vu la fourure oui, qui est impressionante techniquement. Et ?. Ou voulais tu en venir ?

Et qui me fait dire tout ce que j ai dis jusqu a maintenant(qu avec les capacites actuelle et beaucoup de moyen le realisme est a porte de main!)

C'est ce que je dis depuis le début
Le photoréalisme, c'est pour bientôt.

ben c'est surtout que Rare n'a pas trop eu le temps de montrer tout leur potentiel sur une bécane qu'ils ne connaissaient pas trop. Je pense que le temps des regrets viendra avec leurs prochains titres ...

icebraf :
Je suis supris par ce que tu me dis Pocket, perso tous les possesseurs de xbox autour de moi justement préfère la version xbox non pas parce que plus belle mais parce que plus "gratuite" si tu vois ce que je veux dire ...

On a pas le meme genre d'entourage alors
Ce sont des gens qui aiment jouer, et qui paient les bons jeux sans problème. Et à prix quasi équivalent, si les jeux sont plus beaux sur Xboite, ben le choix est vite fait.
Maintenant que j'y pense j'ai très peu de pirates dans mon entourage... Dingue, je sais

pocket -> Ca fait 10 post que j essaie de dire qu avec les capacites actuel on peut faire de superbe chose(d ou le fait que j insiste sur StarFox!), et qu a la prochaine generation y aura forcement une amelioration technique mais tellement moins flagrante(surtout quand on voit certain jeu actuel!)
C etait ca mon argument depuis 10 posts! Que Actuellement on a pas encore vu tout ce dont etait capable nos consoles et qu elle peuvent faire dans le realiste! Donc que forcement les prochaines bah elles decaperont un max et que ca ne sera plus un argument!

Je disais que tu restais bloque PS2 parceque tu n as pris que celle ci en reference graphique, alors qu elle n est en aucun cas une reference dans ce domaine(meme la DC peut faire de plus jolie chose!)

Et pous repondre et confirme oui la DC a 16Mo!

Manoloben :
pocket -> Ca fait 10 post que j essaie de dire qu avec les capacites actuel on peut faire de superbe chose(d ou le fait que j insiste sur StarFox!), et qu a la prochaine generation y aura forcement une amelioration technique mais tellement moins flagrante(surtout quand on voit certain jeu actuel!)
C etait ca mon argument depuis 10 posts! Que Actuellement on a pas encore vu tout ce dont etait capable nos consoles et qu elle peuvent faire dans le realiste! Donc que forcement les prochaines bah elles decaperont un max et que ca ne sera plus un argument!

Je pense que si
Pour moi ça sera un argument avancé, au coté des exclus qui prennent de plus en plus d'importance.

Je disais que tu restais bloque PS2 parceque tu n as pris que celle ci en reference graphique, alors qu elle n est en aucun cas une reference dans ce domaine(meme la DC peut faire de plus jolie chose!)

Oula attention, il y a un problème de vocabulaire ici je pense
Je n'entendais pas dire qu'il s'agit de LA référence, mais d'UNE référence, parmis d'autres sur les trois supports.

Je sais bien de quoi est capable la DC, et tu sais la valeur qu'elle a a mes yeux, sinon je n'aurai pas une collec de 170 jeux

Note sur une chose : C'est vrai que techniquement les jeux n'ont plus grand chose à prouver (graphiquement parlent je veux dire). Puisque depuis peux il n'aporte plus rien au jeux (les jeux mal modéliser sont rare, la 3D est définitivement conquise).
Alors oui, on pourra améliorer la finesse des textures, oui on pourrat sans aucun doute avec une constance graphique sans ralentissement. Mais la vraie question (que pose Nintendo quand même) c'est : pourquoi ?
Pourquoi améliorer la puissance pour la prochaine génération alors qu'on à encore tellement à exploité avec la génération actuelle.
Alors ce pose la qualité des jeux, car à n'en point douter si la qualité graphique des jeux à explosé, il reste que la qualité du scénario et du gameplay à lui chuter en flèche (pour vous persuader il suffit de regarder le scénario de métal gear 2, bête à manger du foin et dont la cible sont les 12~13 ans).
Nintendo n'a rien à prouver (comme Sega à son époque) et à sortie une console aboutie (là, je parle de la GameCube), une console qui se suffit à elle même pour une période de min. 5~6 ans.
Je pense que leur message (stop au surarmement, profitons DU JEUX) est courageux et que jamais un gars de chez Sony n'aurait pu la sortir celle là.
Je pense qu'au contraire de Sony et Microsoft, Nintendo à un profond respect du joueur (comme là toujours Sega), d'abords car ce n'est qu'une société de jeux (et depuis le début, depuis qu'ils fabricaient des cartes) et qu'ensuite ils ont les couilles de dire que les jeux doivent d'abord plaire et faire plaisir aux joueurs.

Manoloben
:

PROGFR :
oui je suis bien d accord avec toi mais la difference entre une quadro et une carte classique familliale s est que le bios de la carte est bien plus complet mais le hardware reste le meme dans la plus part des cas braf comme tu as dit cela ne reste pas comparable a une console

Pour la Quadro, je la connais pas, mais si tu dis que la HardWare reste le meme, alors c est une aussi grosse boue que la serie FX, c est pas pour denigre Nvidia(j ai eu une Geforce 2 Mx, est une Geforce 4 Mx!) Mais si aujourd hui je devais change quand je vois les carac DirectX9 bah je vais directe chez ATI!

Tu dis plus haut que DirectX9 n'est pas optimisé et que les cartes ne l'exploite pas plus que la version 8. Alors pourquoi changé de carte graphiques ? Si tu as effectivement une Geforce 4 Mx c'est suffisant et tu pourras changer d'ici 1 ou 2 génération de carte graphiques. En tous cas la différence actuelle n'est pas assez flagrante pour investir des centaines d'euros là-dedans... (C'est mon avis )

loulouka :
Note sur une chose : C'est vrai que techniquement les jeux n'ont plus grand chose à prouver (graphiquement parlent je veux dire). Puisque depuis peux il n'aporte plus rien au jeux (les jeux mal modéliser sont rare, la 3D est définitivement conquise).
Alors oui, on pourra améliorer la finesse des textures, oui on pourrat sans aucun doute avec une constance graphique sans ralentissement. Mais la vraie question (que pose Nintendo quand même) c'est : pourquoi ?
Pourquoi améliorer la puissance pour la prochaine génération alors qu'on à encore tellement à exploité avec la génération actuelle.
Alors ce pose la qualité des jeux, car à n'en point douter si la qualité graphique des jeux à explosé, il reste que la qualité du scénario et du gameplay à lui chuter en flèche (pour vous persuader il suffit de regarder le scénario de métal gear 2, bête à manger du foin et dont la cible sont les 12~13 ans).
Nintendo n'a rien à prouver (comme Sega à son époque) et à sortie une console aboutie (là, je parle de la GameCube), une console qui se suffit à elle même pour une période de min. 5~6 ans. Je pense que leur message (stop au surarmement, profitons DU JEUX) est courageux et que jamais un gars de chez Sony n'aurait pu la sortir celle là.

Tu n'as pas suivi le lancement de la Game Cube ? Tout ce que tu dis là, c'est EXACTEMENT le message qu'ils essayaient déjà de faire passer... C'est une excuse bidon pour dire "on aura pas la console la plus puissante, on aura pas les plus beaux jeux, on aura pas le plus de jeux, on proposera pas de "plus" comme le fait la concurrence (DVD, disque dur, jeu online etc etc etc), on se concentre sur le jeu, pour faire les meilleurs"... chose qui se discute carrément sur Game Cube.

Je pense qu'au contraire de Sony et Microsoft, Nintendo à un profond respect du joueur (comme là toujours Sega),

Oula, je ne vais pas commencer à dire ce que je pense de ce qu'est devenue cette merde de Nintendo (la société hein, pas les jeux, j'adore la plupart de leurs jeux, même si c'était + le cas à une autre époque)

et qu'ensuite ils ont les couilles de dire que les jeux doivent d'abord plaire et faire plaisir aux joueurs.

en nous pondant Pokémon vert caca d'oie et fushia.

lceman :

Tu dis plus haut que DirectX9 n'est pas optimisé et que les cartes ne l'exploite pas plus que la version 8. Alors pourquoi changé de carte graphiques ? Si tu as effectivement une Geforce 4 Mx c'est suffisant et tu pourras changer d'ici 1 ou 2 génération de carte graphiques. En tous cas la différence actuelle n'est pas assez flagrante pour investir des centaines d'euros là-dedans... (C'est mon avis )

Je ne dis en aucun cas que ca sert a quelque chose de mettre 400 euros dans une carte actuel, je dis juste que au jour d aujourd hui quand tu vois ce dont sont capable les cartes ATI avec le directX9, bah on peut se poser des questions sur la qualite des jeux si il etait optimiser pour cette carte!
Pour le moment j ai vu une FX5600(si je me plante pas!) chez un pote et sur son portable une ATI(la je pourrai pas dire laquel surtout qu en portable j y connais que dalle), bah j ai vu, j ai pleure, et j ai dis au mon dieu si seulement quelqu un nous pondre un jeu avec cette technologie!

je suis d'accord avec loulouka, les graphiqmes n'apportent plus rien au jeux en ce sens que les prog ont maintenant de quoi faire c qu'ils veulent eet que plus de capacités n'apporteraient pas plus d'intéret ludique.

Il me semble que si nintendo trouve un autre argument que le grpahiqme pour sa prochaine console ils ont des chances de s'imposer à nouveau. Le toutc'est de trouver LE critère de cette prochaine génération pour anticiper et être les meilleurs dans ce domaine-là. Sony et cro$oft misent sur le online, nintendo cherche autre chose.

Pocket : oui mon entourage est plus constitué de consommateur de jeux videos que de passionné. Par contre, je ne me risquerait pas à dire qui des 2 profite le mieux des jeux.

Qui vivra verra

Nintendo ne cherche pas forcément autre chose que le jeu online, ils cherchent simplement quelque chose qui leur rapporte du FRIC. Dixit eux même dans de nombreuses interviews, texto. Comme tu le disais un peu plus haut, Nintendo c'est les seuls à se soucier du plaisir des joueurs

Mario Sunshine en MMORG! Humm ca promet!

Toutes les boîtes cherchent à faire du fric pour vivre et c'est bien normal. Pour moi c'est pas un argument massu.

Après il est évident que chercher un autre critère c'est pour mieux s'imposer sur ses concurrents et faire de l'argent. Enf ait on peut dire que les 2 vont ensemble : si tu ne toruves rien pour faire la différence, tu ne fais pas percer ta console, tout le monde te déserte tu perds de l'argent et peu après tu crèves ....


Après se soucier du plaisir des joueurs c'ets normalement un soucis de tous les développeurs, ça aide pas mal à faire vendre en général (mais c'est parfois plus compliqué que d'utiliser une licence connu on est d'accord ).

icebraf
: Toutes les boîtes cherchent à faire du fric pour vivre et c'est bien normal. Pour moi c'est pas un argument massu.

Alors il ne faut pas dire que Nintendo est la seule boite des trois qui cherche encore le plaisir des joueurs. Parce que là, il apparait évident qu'ils recherchent d'abord et avant tout, à se faire du fric, sur TOUT. Ils pourraient gagner de l'argent d'un coté pour compenserles pertes d'un autre coté comme le font tous les autres constructeurs, mais non, pognon = priorité absolue.

Après il est évident que chercher un autre critère c'est pour mieux s'imposer sur ses concurrents et faire de l'argent. Enf ait on peut dire que les 2 vont ensemble : si tu ne toruves rien pour faire la différence, tu ne fais pas percer ta console, tout le monde te déserte tu perds de l'argent et peu après tu crèves ....

Microsoft perd un max de fric pour le jeu online, mais il font tout pour le démocratiser auprès des joueurs. Sega l'avait fait aussi, bien en avance sur son temps. Nintendo c'est : "pas touche, c'est quoi ce truc qui ne rapporte pas de fric ?"

Après se soucier du plaisir des joueurs c'ets normalement un soucis de tous les développeurs, ça aide pas mal à faire vendre en général (mais c'est parfois plus compliqué que d'utiliser une licence connu on est d'accord ).

Ca c'est certain

#ATTENTION ARGUMENT DE POIDS!!!#

Pourquoi les jeux ressembleront a l avenir a des films, parceque les films ressemble de plus en plus a des jeux video avec tout ces effets numerique!(et pas forcement bien fait, quoi je parle de StarWars ou l on voit trop la 3D!)

Voila!

juste pour rectifier un truc : j'ai jamais dit que nintendo était la seule boîte des 3 à chercher le plaisir des joueurs. ça a été dit mais pas par moi.

Après je ne sais pas trop pour l'attitude du online. Pour ma part je ne suis pas trop intéressé (peut-être parce queje n'ai pas trop le temps d'y goûter) et préfère largement une soirée avec seulement 3 autres potes dans mon salon que des milliers de gens hors de chez moi. Je psne que c'est moins fun. Mais à l'inverse je suis très intéressé par le réseau local qu'on eput avoir avec la xbox : le même délire dans le salon mais à plus nombreux

Après de là à dire que c'est parce que ça ne ramène pas de fric et que c'est pour ça que ça n'intéresse pas nintendo, ... ça n'engage que toi moi je n'ai rien qui puisse étayer cette hypothèse.

Ce n'est absolument pas une hypothèse, ça a été dit par Nintendo dans toutes les interviews récentes. Ressort tes vieux Joypad/Consoles + ou autre, je ne sais pas ce que tu lis depuis un an, je l'ai lu au moins trois fois, ça me fait tripper autant de mépris de leur part, mais cela ne me surprend pas

Le message était à chaque fois : "on s'y intéressera le jour ou ça rapportera". PLONK ! Le plaisir de jeu en prend un coup...