Sauvons la recherche, nouvelles - Page 4

Flanker :
tourisme ? J'ai une maison dans un immense village d'au moins 50 habitants et je peux t'assurer que c'est pas le tourisme qui fera les vivre

Bah, c sûr que ça fait pas bcp, surtout si c un coin paumé Mais je dirais que la balle est dans leur camp pour ce qui est de prendre des initiatives pour "redorer" l'image de la campagne et développer le tourisme (parce qu'on ne va pas transformer tout ce qui est en dehors des villes/gros villages en no man's land non plus )

Evidemment, ton village ne pourra pas se transformer de toutes pièces en un pôle touristique non plus; mais il y a certainement des choses possibles à un échelon plus vaste (disons, départemental) pour créer des projets de tourisme dans la région (et qui pourraient avoir une étape dans ton village avec un musée du je-ne-sais-quoi qui tirerait ses racines de cet endroit-là, ou un parcours d'observation de je-ne-sais-quel-animal, ou encore la visite d'une ferme avec activités pour enfants, etc...). Je ne dis pas que chaque agriculteur serait obligé de jouer un rôle déterminant dans ces initiatives, mais il doit y avoir une contribution minimale de chacun (ne pas couper les qques arbres qui permettraient à telle espèce de ne pas disparaître du coin, réfléchir avec d'autres agriculteurs aux pbs de paysage et agir dans ce sens, etc...) qui, même si elle ne se traduit pas directement en terme de chiffre d'affaire, rend la région plus agréable et, par conséquent, se doit d'être subventionnée par l'Europe.

Pour les aides européennes, elles sont probablement importantes, mais distribuées de façon presque intelligente : la mairie de mon village a le droit à une subvention (je me souviens plus du montant, mais je crois qu'il était assez élevé) pour construire un chemin pédestre (donc de tourisme) qui passerait entre deux champs. Pour connaître le coin, je peux t'assurer que c'est un truc totalement inutile vu qu'il n'y a jamais personne en dehors des agriculteurs. Si les aides sont de cette nature, je ne vois pas trop en quoi ça les aide ...

En même temps, je pense que le coin doit avoir une case "tourisme" dans les subventions qu'ils reçoivent, et qu'ils sont bien obligés d'en faire qqch

En plus, les agriculteurs aiment souvent leur métier, et n'ont pas forcément envie de faire du tourisme

Oui, bien sûr, mais il faut se rendre à la dure réalité : on produit trop, et sans diversification, tous ces agriculteurs vont se retrouver au chômage (ou, plus précisément, il restera des grandes entreprises agricoles qui raseront tout sur leur passage). Et puis même si, aujourd'hui, il y avait 10 millions d'habitants qui se découvraient une passion soudaine pour les mines de charbon, 99.99% d'entre eux ne pourront pas concrétiser leur passion Il faudrait éviter au monde agricole de se prendre la même râclée que la sidérurgie (sans compter que les agriculteurs ont, qd même, des atouts que n'avaient pas ces industries, et qu'en plus on ne les prend pas au dépourvu -- et il y a des subventions pour les aider! que demande le peuple )

sauf qu'avec les réglementations et tout ce que tu veux, les agriculteurs / maraichers / éleveurs, ils ont du mal...

pdt des siècles, les fermiers tuaient le cochon, et la viande faisait tout l'hiver, que ce soit sous formes de saucissons/jambons pendus dans la cave, ou sous forme de viande conservée dans le sel / la graisse
bah maintenant pour trouver un paysant qui arrive encore à faire son saucisson en paix pour lui et les amis... y'en a quelqu'uns qui le font... mais comme qui dirait, ça se sait pas...

et pdt combien d'anées les paysans se faisaent leur propre alcool ?
bah maintenant, tu en vois encore beaucoup qui en font ?
là aussi, quelques uns le font, mais à couvert, et qd ils en filent un peu, c discrétement, pour pas que la loi leur retombe dessus...

prend tous les bons petits fromages à la française... les formages qui sentent bien fort, qui sont bien fermentés et plein de bactéries (enfin, j'en sais rien, mais je suppose)... ou même du fromage blanc fait maison... ça aussi, t'en a quelques uns qui le font pour eux et amis... mais là encore, ça se sait pas...

aussi, le coup des oeufs qui doivent impérativement rester au frigo, sinon ils sont plus bon et faut pas les manger (hum !)... la mère de mon gd-père n'a jamais mis ses oeufs au frigo... il y en avait tout le temps dans un saladier sur la table (ou la desserte ou je sais pas quoi, mais le princiepe est là), et ça conservait 3 semaines sans pb.
(remarque, dans les grandes surfaces, les oeufs ils sont vachement au frais, tien...)

Sauf qu'avec la société de consommation et les facilités de transport/conservation qu'on a à notre époque, ton agriculteur / maraîcher / éleveur a bien raison de faire le choix de manger _autre chose_ que du saucisson à tous les repas...

(pour l'alcool, c'est un autre pb à cause des énormes taxes)

ton agriculteur / maraîcher / éleveur a bien raison de faire le choix de manger _autre chose_ que du saucisson à tous les repas...

oué, aussi...
mais ce que je voulais mettre en avant, c'est le fait qu'on ne peut plus faire de trucs "à l'ancienne", sans avoir 36 mille réglementations à la con qui viennent se foutre dedans...
tin, ils sont pas mort d'en avoir bouffé pdt des siècles... alors qu'est-ce qu'on nous casse les couilles...
maintenant, si tu veux faire de bons petits plats sans avoir les réglementations qui te tombent dessus, fo que ça se fasse sous le manteau... arf

tiens, dans un village à coté de chez moi, à l'école primaire
jusqu'à il y a un ou deux ans (je dirai un et demi), ct une vieille gd-mère qui faisait la bouffe ; les gosses demandaient à leurs parents pr bouffer à la cantine, parce que ct bon ce qu'elle faisait.
Depuis, elle a pris sa retraite, et c une grosse boite, conforme aux réglementations, qui fait la bouffe pr la cantine, parce que la mairie a pas réussi à faire mettre une autre vieille à la place de l'ancienne (ça faisait déjà quelques années que la mairie se battait pr que ça soit la vieille qui reste à faire la bouffe, plutot qu'une grosse boite)... résultat, les gosses veulent plus rester à la cantine...
tu m'étonnes... tin, la différence de qualité entre ce que te fait une petite vieille et une grosse boite... ok, la grosse boite, c aux normes, y'a le "bon" nombre de protéines, de calories, machin et tout... mais c dégueux. voila le résultat de toutes ces normes...

(rien qu'une grosse choucroute (enfin, surtout la croute, vu que le chux c pas mon truc), ok, y'a trop de graisse, pas assez de je sais pas quoi, et trop d'autre chose... clair que se goinfrer de charcuterie, c pas le pieds, et les nutrionistes si j'ai un jour à aller en voir me feront que c pas bien... cela dit, je préfére mille fois me taper une grosse choucroute et pas bouffer le soir que me faire deux trucs aux normes mais dégueux... je vivrai peut-être un an ou deux de moins ? bah... si je déprime à bouffer des trucs dégueux, ça sera pas mieux)

Mais je dirais que la balle est dans leur camp pour ce qui est de prendre des initiatives pour "redorer" l'image de la campagne et développer le tourisme (parce qu'on ne va pas transformer tout ce qui est en dehors des villes/gros villages en no man's land non plus

en meme temps y'a d'autres moyens que le tourisme, enfin faut espérer ...
c'est bien une réflexion de "citadin" ça de penser que le tourisme c'est la seule chose que ces cons de campagnards ont pour eux

du tourisme pour des agriculteurs ??
Oui s'ils ont un gîte ou qqch comme ça - et encore, ça demande du temps!! -
Non s'ils n'en ont pas : les odeurs sont assez intenses et font fuir les touristes assez rapidement...

Peio
:

Mais je dirais que la balle est dans leur camp pour ce qui est de prendre des initiatives pour "redorer" l'image de la campagne et développer le tourisme (parce qu'on ne va pas transformer tout ce qui est en dehors des villes/gros villages en no man's land non plus

en meme temps y'a d'autres moyens que le tourisme, enfin faut espérer ...
c'est bien une réflexion de "citadin" ça de penser que le tourisme c'est la seule chose que ces cons de campagnards ont pour eux

96>
93> aussi
Les petits exploitants que je connais se sentent plutôt étouffés par toutes les réglementations ; par exemple ils ne peuvent plus tuer un cochon pour leur consommation personnelle dans devoir payer un abattoir

Non s'ils n'en ont pas : les odeurs sont assez intenses et font fuir les touristes assez rapidement...

j'aurais plutôt penser au bruit : il y a plus discret que les batteuses qui partent alors qu'il ne fait pas jour ...

Tiens, je voulais poster cet email recu il y a quelque temps de la part de mon prof de C, je trouve qu'il explique bien le problème...
De David Hill:

Chers amis et étudiants,
Vous avez tous entendu parler de l'effervescence actuelle dans le monde
de la recherche. Comme vous le savez peut-être, en plus de mon activité
d'enseignant je travaille dans la recherche publique pour un laboratoire
affilié au CNRS. Ce travail est une passion qui représente pour moi un
réel engagement dans la société.
La recherche fondamentale essaie de répondre à des questions
essentielles multiples et variées, avec de réelles retombées dans le
domaine de la santé et dans les outils que nous utilisons pour la vie
quotidienne (véhicules, ordinateurs, téléphones mobiles etc&). Une
recherche indépendante sera toujours nécessaire pour expliquer qu'il est
dangereux de poser une antenne d'émission de téléphone mobile sur le
toit des écoles maternelles, que l'amiante et certains insecticides,
pesticides sont nuisibles à notre santé (ex: le Régent récemment). La
France est à la traîne dans ce domaine et il faut faire face à certain
nombre de pressions venant de l'industrie et de l'économie. Un collègue
chercheur de l'INRA a été mis sur écoute car il démontrait que la
présence trop importante de sel dans nos conserves était nuisible à
notre santé (mais favorables à l'achat de boissons et autres sodas
vendus par les mêmes industries agro-alimentaires). Utilisateur de
téléphone mobile, je serai heureux de connaître combien d'études
d'impact sur la santé ont été menées. Sont'elles toutes "sponsoriées"
par Nokia, Alcatel,&ou par des opérateurs Orange, Bouyges. Faut-il se
l'SFR, euh se laisser faire& ? A priori non, nous sommes également tous
choqués du fait que les pays aynt le plus besoin de médicament contre le
SIDA soient ceux qui en reçoivent le moins. L'Afrique n'a pas les moyens
de se soigner. Le problème ne se limite pas à l'Afrique, voici ce que
dit une de nos prestigieuses collègue aux Etats-Unis : Katherine Nelson,
une des responsables du grand projet international de séquençage du
génome humain à l'Université de Berkeley avant de rejoindre le secteur
privé pour la recherche sur le cancer. Voici maintenant son analyse de
la situation : "Nos patrons se fichent éperdument de guérir le cancer,
ils veulent gagner beaucoup d'argent très vite, c'est tout. Notre
entreprise a breveté 800 gènes responsables de certains cancers, et
désormais elle confisque cette information pour son seul usage. Si nous
partagions nos résultats, d'autres labos se joindraient à nous, et
ensemble, nous trouverions des remèdes plus rapidement, mais on nous
l'interdit. Au contraire, nos chefs nous ordonnent souvent d'abandonner
des pistes prometteuses parce qu'ils ont peur que ce ne soit pas
rentable. Tout le système est pervers : les laboratoires privés
collectent des informations scientifiques du domaine public, ils y
rajoutent un petit quelque chose, puis ils déposent un brevet couvrant
la totalité des données. C'est du vol légalisé. "

Sans être pessimiste, nous devons alerter la nation et expliquer que la
France ne pourra plus avoir une croissance économique importante et
durable sans un effort important de recherche publique et privé.

Nous constatons tous les fermetures d'entreprises à répétition dans
notre pays. Etudiant en informatique j'ai vu les derniers
micro-ordinateurs français dans les années 1980. Quinze à vingt ans plus
tard nous travaillons tous majoritairement avec des ordinateurs, des
micro-processeurs, et des logiciels fabriqués dans d'autres pays. Bien
plus que cette anecdote, la bataille du savoir est une bataille,
économique qui se passait dans l'indifférence générale. Les chercheurs
savent que le XXIème siècle sera celui de l'économie du savoir. Il faut
alors prendre bien garde à ne pas étouffer la recherche. Actuellement,
les dépenses publiques des USA en matière de recherche et de
développement (précisément celles qui attirent les capitaux privés et
non l'inverse) dépassent de 60 milliards de dollars les dépenses
européennes (sur une année) et leur permettent de déposer 2 fois plus de
brevets que la "vielle Europe" (il faut payer environ 100.000¬ par an
pour maintenir un brevet international).
Si beaucoup de collègues et moi même prenons le temps d'écrire c'est
qu'aujourd'hui, la recherche fondamentale est menacée : à travers des
gels de crédits, des diminutions sans précédent du budget et des
embauches (cette économie semble dérisoire alors même que l'on vient de
promettre aux restaurateurs une baisse de la TVA qui devrait coûter 20
fois plus cher !). Tous les organismes recherche sont actuellement
asphyxié (CNRS, INSERM, INRA, etc.).
Dans ce contexte, les jeunes chercheurs formés en France - bac+10 en
moyenne , et cette formation coûte très chère à notre nation, se voient
proposer un nombre très limité de postes pour environ 2000 euros par
mois. Ces jeunes souvent talentueux, qui ont décroché des bourses de
recherche, vont exercer leur expertise ailleurs, souvent aux Etats-Unis
où les salaires beaucoup plus attractifs (facilement le double) et des
conditions matérielles autrement meilleures leurs sont proposés. C'est
ce qu'on appelle la fuite des cerveaux, et il ne faut pas leur jeter la
pierre car il n'ont souvent pas d'autre alternative.
Les plus hautes autorités de l'Etat ne cessent d'affirmer que la
recherche constitue une priorité nationale. Ce discours est tellement
démenti par les faits qu'il a suscité la colère et la mobilisation de
toute la communauté scientifique, révélant ainsi une crise de confiance
sans précédent. Un collectif baptisé "Sauvons la recherche" s'est mis en
place récemment et a lancé une pétition sur internet destinée aux
personnels du secteur de la recherche (plus de 60000 chercheurs l'ont
signé + plus de 150 000 citoyens). En particulier, les directeurs de
laboratoires signataires (plus de 50% des directeurs de labo au CNRS et
plus de 60% à l'INSERM -recherche médicale-) se sont engagé à
démissionner (aujourd'hui 9/3/2004) collectivement de leurs fonctions
administratives. C'est dire si la crise est sérieuse.
Il est urgent d'inverser la tendance actuelle qui conduit, à court
terme, à la disparition de la recherche publique française de la
compétition internationale et à la vassalisation technologique de la
France.
Une deuxième pétition a récemment été mise en ligne afin de recueillir
le soutien de l'ensemble des citoyens (60000 signatures électroniques en
quelques jours !).
Je compte sur votre soutien et j'espère réellement que vous signerez cet
appel. Il suffit pour cela de cliquer sur :
http://cdfinfo.in2p3.fr/RechercheEnDanger/Signatures.htm
et de remplir le très court formulaire sur la gauche. N'hésitez pas par
ailleurs à envoyer ce message à vos parents, amis et collègues.
Je suis naturellement à votre disposition pour vous fournir toute
information complémentaire.
Amicalement
David Hill
www.isima.fr/hill
Quelques notes :
1./ En 2002-2003, les sommes allouées aux laboratoires de recherche ont
chuté de 33.8 % pour le CNRS, 28.2 % pour l'INSERM et 26.3 % pour l'INRA
(Source : Le Monde).
2./ La France investit 1% de son PIB dans la Recherche, ce qui la place
en tête des pays industrialisés (à égalité avec les Etats-Unis, et en
avance par rapport aux pays européens).
MAIS ce calcul est totalement biaisé pour les raisons suivantes :
a) contrairement aux Etats-Unis et en Europe, la France inclut dans son
calcul les dépenses liées au nucléaire civil, à l'aérospatiale et à
l'aéronautique. b) contrairement aux Etats-Unis et en Europe, le salaire
des chercheurs est prélevé sur le budget de la Recherche (70-80% du
budget des organismes), alors qu'aux Etats-Unis, la grande majorité des
chercheurs sont universitaires. Leur salaire provient donc du budget des
Universités (Education). c) contrairement aux Etats-Unis et en Europe,
l'état finance les jeunes entreprises (start-up,...) dans un but louable
de valorisation de la Recherche, sur le même budget de la Recherche. d)
contrairement aux Etats-Unis et en Europe, 30% du Budget Civil de la
Recherche et Développement vont à d'autres Ministères pour l'emploi, le
plan, la justice, l'environnement,.... une partie est même versée à
l'Anvar.
Bilan : le budget public alloué à la Recherche Française, calculé sur
des bases internationales, n'est plus de 1% mais est estimé à 0.5-0.6%
du PIB. Nous devrions donc doubler ce budget pour égaler nos
compétiteurs internationaux.
3./ Le texte suivant "Support French Research" a été soumis, le 5 mars
2004 à des collègues chercheurs d'autres pays. La liste des signataires
scientifiques internationaux (Prix Nobels, Académies de sciences&) suit.
L'état de cette liste est donnée au 9 mars à titre d'information. Elle
est mise à jour au fur et à mesure de l'arrivée de nouvelles signatures
sur http://recherche-en-danger.apinc.org/

ps: je ne sais pas si j'ai vraiment le droit de poster ici .. mais bon, tant pis

texte neuroo : je trouve ça ironique de fonder un discours sur la comparaison aux états unis (qui sont le pays le plus endetté de la planète, si ils ne tenainent pas le FMI, ils seraient en moins bonne condition économique que l'argentine en pleine crise éco) il suffit de voir sur quoi est en train de s'axer la campagne électorale... les sous...

maintenant le texte est complet mais à part demander des sous (seule chose que les gens savent faire quand ils manifestent de nos jours) ils ne proposent aucune solution...

ils parlent de bourse d'état pour les études (le fameux bac+10) puis de fuite des cerveaux, il suffirait (assez utopique j'en conviens) donc de réclamer remboursement des ces bourses à ceux qui s'en vont... (méthode existante pour certaines écoles d'officier de marine marchande ou pour les apprentis pilote de ligne par exemple...)

maintenant pour résumer, la recherche va mal => crayon, il faut faire quelque chose => crayon, il faut donner des budgets sans réfléchir => pas crayon, si les chercheurs ne veulent pas de ce que leur à concédé le gouv, ils faut qu'ils proposent qqch de concrêt, pas du spam à la pétition...


#trigol# solution : accepter sans broncher la mise en place du timbre sur les mails et des taxes à l'upload pour sauver la recherche #trigolpaf#

il faut donner des budgets sans réfléchir

La question urgente n'est pas d'augmenter le budget, mais de commencer par payer le budget de 2002 et 2003 qui n'a même pas été entièrement versé !!

La politique actuelle est la suivante : puisqu'il y a des problèmes, détruisons tout!!

Hippohmu
:

il faut donner des budgets sans réfléchir

La question urgente n'est pas d'augmenter le budget, mais de commencer par payer le budget de 2002 et 2003 qui n'a même pas été entièrement versé !!

j'ai un doute là, vu le fonctionnement de l'administration, un budget alloué n'a pas de raison de ne pas être donné... maintenant si le budget 2002 2003 alloué n'était pas celui escompté, c'est autre chose... (cela dit, le coup de ce budget il n'y est pas fait référence dans le mail posté par neuroo)

La politique actuelle est la suivante : puisqu'il y a des problèmes, détruisons tout!!

j'ai un doute là, vu le fonctionnement de l'administration, un budget alloué n'a pas de raison de ne pas être donné... maintenant si le budget 2002 2003 alloué n'était pas celui escompté, c'est autre chose... (cela dit, le coup de ce budget il n'y est pas fait référence dans le mail posté par neuroo)

Bah nous on est sur un quadriénal (budget pour 4 ans) qui était sensé tomber fin 2002... on est début 2004, on n'a toujours rien (a priori, la situation est en train de se débloquer)... et après, certains administratifs bossent avec des P166, on les comprend.

j'ai un doute là, vu le fonctionnement de l'administration, un budget alloué n'a pas de raison de ne pas être donné... maintenant si le budget 2002 2003 alloué n'était pas celui escompté, c'est autre chose... (cela dit, le coup de ce budget il n'y est pas fait référence dans le mail posté par neuroo)

Il s'agir des crédits de subvention, pas distribués.
Le budget 2004 du CNRS (qui est au bord de l'asphixie, avec les coupes brutales des dernières années), a été élaboré (difficilement) sur la base que le gouvernement paierait en 2004 ce qu'il devrait en 2002 (enfin, seulement les deux tiers!)

http://www2.cnrs.fr/presse/communique/388.htm

Pourtant, hélas...



Si seulement on pouvait suivre les bons exemples : http://fr.news.yahoo.com/040310/202/3oq7a.html

mouais le pb des quadriénaux, c'est connu mais les budgets annuels d'état en général le budget alloué est toujours versé (même si des fois y'a un poil de retard

à part demander des sous (seule chose que les gens savent faire quand ils manifestent de nos jours) ils ne proposent aucune solution...

[HS]À ce propos, je trouve génial ce qu'ont finalement réussi à faire les intermittents du spectacle (présenter des propositions alternatives concrètes et réalistes, qui en plus recueillent le consensus indépendamment des partis politiques )[/HS]

toujours hs, tu parles des 892 M€ estimés par l'unedic ?

euh, il me semblait que c'était 400 M, mais oui je crois qu'on parle de la même chose (ceci). Après, savoir si l'estimation de l'unedic est exacte et impartiale est une autre question bien sûr ^^

le lien que je donne ouvre des popups de pub sauvages, activez vos antipopups avant d'y aller
moi je parlais de ça : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3246,36-356213,0.html (y'a les mêmes chiffres sur yahoo news et afp)

Oui, j'ai entendu 800M€ aussi à la radio.

vince > Mon oncle, chercheur en neurobio, a du sortir quatre fois cette année plus de 1000 euros de sa poche pour rembourser des collègues étrangers en l'absence de budget. Il a fini par gueuler à l'administration qui lui a affirmé qu'un chèque s'était perdu. Un mois après, quand il a demandé plus haut dans la hiérarchie, il a fini par découvrir que le chèque n'était jamais parti ...

Moumou
: vince > Mon oncle, chercheur en neurobio, a du sortir quatre fois cette année plus de 1000 euros de sa poche pour rembourser des collègues étrangers en l'absence de budget. Il a fini par gueuler à l'administration qui lui a affirmé qu'un chèque s'était perdu. Un mois après, quand il a demandé plus haut dans la hiérarchie, il a fini par découvrir que le chèque n'était jamais parti ...

et ?
le fait que ça arrive à ton oncle prouverait que c'est généralisé ?

Moumou > Ma cousine, chercheur en chimie, n'a jamais eu a avancer le moindre centime de sa poche pour quoi que ce soit. Elle a pas eu besoin de gueuler.

le fait que ton oncle ait du avancer des thunes par 4 fois ou que ma cousine n'ait jamais eu à le faire ne peut pas servir d'arguement pour un problème global (celui de la recherche s'il était besoin de le préciser)

Sauf que si le budget avait effectivement été payé, il n'y aurait pas d'exemples de ce type

[HS]Tiens c'est rigolo ça (http://fr.news.yahoo.com/040310/85/3ord4.html ) :

La mission d'information de l'Assemblée nationale sur les intermittents [...] estime toutefois que cet accord [du 26 juin 2003] "n'a pas pour l'instant permis de réduire ni le déficit du régime, ni les abus et fraudes au dispositif" et elle "doute qu'il atteigne cet objectif dans la durée".

C'était bien la peine de mécontenter tout le monde et de foutre le bordel pour ça [/HS]

Enfin, c'est pas drole

(./111 > autant pour moi.<- le premier qui fait une réflexion sur ma façon d'écrire cette expression a perdu
M'enfin ça ne change pas le fond, et le calcul de l'unedic est bien entendu contesté par la coordination des intermittents qui demande une contre-expertise impartiale ^^)

autant pour moi

(j'ai quand même perdu ? )
Edit : transsexuel ^^