vive la castration - Page 6

Hippohmu
:

Il y a qd même une différence; même si tu la mets dans un environnement favorable, la cellule de peau ne peut pas devenir un être humain (même si elle contenait tout l'ADN gnagnagna, à l'heure actuelle ce n'est tjs pas possible).

ben si! C'est le principe du clonage (enfin, il faut peut être une cellule plus spécifique qu'une simple cellule de peau, je ne sais plus. Changer l'exemple si nécessaire)

Non. Il y a tjs besoin d'un ovule porteur, il me semble. Tu ne peux pas prendre ta cellule, la mettre dans un environnement favorable et attendre qu'elle se développe. Et puis la cellule que tu prends a vieilli et donc diffère légèrement de celle d'un embryon.

Remplacer le mot cellule par les mots "brins d'ADN", alors. L'argument demeure sans problème, le cytoplasme n'est qu'un emballage.

spectras
:

Si, la réclusion à pérpétuité, entre autre.

Oui, entre autres. Tu vois, la peine de mort n'est pas une obligation.

Je me demande si une idée à creuser ne pourrait pas être d'avoir un endroit, genre une ile mais en assez grand quand même, et on y mettrait les condamnés à perpétuité. Peut-être que ça pourrait être socialement intéressant, les reclus étant obligés de s'organiser pour survivre. Evidemment, ils auraient le choix entre ça et la perpetuité en prison.
Après tout, ces personnes ont rompu leur engagement avec la société. Cela leur permettrait de le faire totalement. (Le Contrat Social, de Rousseau est une lecture très intéressant sur le thème de la relation entre la société en l'individu).

c'est cool, tu viens de réinventer le bagne... (avec une partie de l'encadrement en moins)



Pour la réclusion à perpet, faudrait resonger à recalculer le truc, perpet actuellement c'est 25 ans, si tu fais pas trop le con au bout de vingt ans, t'es dehors, le mec viole à 17 ans une gamine, on le fout en taule, il fait pas spécialement le con, il ressort au bout de 20 ans (au lieu de 25), ça lui en fait 37, il est encore "dans la force de l'âge"... et rien ne l'oblige à se soigner (à supposer que ça soit réellement efficace) avant sa sortie...

Pour ce qui est de la peine de mort, ce fut un geste médiatique (à l'époque) doublé d'une manoeuvre politique (72% de la population étant pour son maintien à l'époque) bon maintenant, moi, donner la mort à qqn alors qu'on a vu (cf le pull over rouge) que des personnes "dont on est sûr de la culpabilité" pouvaient en fait être 100% innocentes ça n'en vaut pas la peine et comme ça a déjà été dit, un mort de plus ne ressuscite pas les victimes... (au fait j'y pense, lisez ou regardez la ligne verte, ça ouvre l'esprit sur le sujet)

Pour finir, l'avortement, je pense que la législation actuelle vaut mieux, puisqu'avant, les femmes le faisaient faire à l'étranger, ou clandestinement... mais pour moi, ce n'est pas une libération de la femme, mais une évolution de la mentalité de la société...

Pour le coup de la proximité des aéroports & co, c'est fait exprès justement, le but étant d'isoler ces établissements...

Enfin je sais pas pourquoi (satine je crois, je sais plus, page 3 ou 4) me mets dans le même panier que titane et nounoun...

Hippohmu
: Remplacer le mot cellule par les mots "brins d'ADN", alors. L'argument demeure sans problème, le cytoplasme n'est qu'un emballage.

Evidemment, avec ce genre de considérations, on peut remplacer "brins d'ADN" par "molécules", puis "molécules" par "atomes", et à partir de là on peut dire que tout est dans tout et réciproquement...

bah si un politique important se fait foutre en tole a cause du nombre incalculables de magouilles qu'il a fait, il sera certainement pas balance dans les memes cellules qu'un detenu lambda... ca sera plutot genre lui aura la cellule doree avec satellite + bons repas + bon lit (un bon hotel en somme), alors que l'autre qui aura sans doute commit un delit 100* moins grave sera dans un trou de rat moisi avec des gouttieres et des cafards (j'exagere, mais bon c une image...)

Oui, et c'est ce qui est dit depuis le début, non? C'est clair que c pas Tapie qui serait devenu paraplégique en prison... (cf infos d'y a qques semaines)

merde j'avais pas vu les pages d'apres

(edit: les 4 pages d'apres ^2)

Pollux
: Evidemment, avec ce genre de considérations, on peut remplacer "brins d'ADN" par "molécules", puis "molécules" par "atomes", et à partir de là on peut dire que tout est dans tout et réciproquement...

Ben oui!
Ce qui montre bien comme il est absurde de vouloir attacher l'âme à un morceau particulier de matière.

Pollux
: Oui, et c'est ce qui est dit depuis le début, non? C'est clair que c pas Tapie qui serait devenu paraplégique en prison... (cf infos d'y a qques semaines)

d'autant qu'assez rapidement, il n'y passait que ses nuits...

( Ca lui épargne un loyer... )

^^

vince :
Pour la réclusion à perpet, faudrait resonger à recalculer le truc, perpet actuellement c'est 25 ans, si tu fais pas trop le con au bout de vingt ans, t'es dehors, le mec viole à 17 ans une gamine, on le fout en taule, il fait pas spécialement le con, il ressort au bout de 20 ans (au lieu de 25), ça lui en fait 37, il est encore "dans la force de l'âge"... et rien ne l'oblige à se soigner (à supposer que ça soit réellement efficace) avant sa sortie...

+1

Pour le coup de la proximité des aéroports & co, c'est fait exprès justement, le but étant d'isoler ces établissements...

Le cadre de vie est nettement plus agréable loin d'un aéroport plein de bruit et de pollution.

sBibi
: bah si un politique important se fait foutre en tole a cause du nombre incalculables de magouilles qu'il a fait, il sera certainement pas balance dans les memes cellules qu'un detenu lambda... ca sera plutot genre lui aura la cellule doree avec satellite + bons repas + bon lit (un bon hotel en somme), alors que l'autre qui aura sans doute commit un delit 100* moins grave sera dans un trou de rat moisi avec des gouttieres et des cafards (j'exagere, mais bon c une image...)

"Quartier VIP"

c'est cool, tu viens de réinventer le bagne... (avec une partie de l'encadrement en moins)

Nan, y'a des différences fondamentales : le bagne visait à détruire physiquement et moralement les détenus, pour leur pourrir la vie et leur donner encore moins envie de recommencer en sortant. Au passage, on en profitait pour faire de la main d'oeuvre à pas cher. Clairement, le bagne n'annulait pas le contrat social des bagnards.

A l'opposé, ma proposition ne cherche absolument pas à détruire les individus. L'idée est, comme je l'ai mentionné, un conséquence de la notion de contrat social, que l'on pourrait proposer aux futures détenus d'annuler. Ainsi, il rompraient les liens avec la société, d'où leur séparation physique pour assurer cela. Libre à eux ensuite de créer leur propre forme de société, ou leur propre absence de société là où ils seront.
Attention également : c'est un point de non retour.

=> une personne qui a coupé les liens avec la société ne devrait pas être jugée par celle-ci puisque celle-ci n'as aucune autorité légitime sur cette personne. Donc je propose : on ne juge pas, mais on coupe réellement les liens, et dans les deux sens.

Pour la réclusion à perpet, faudrait resonger à recalculer le truc, perpet actuellement c'est 25 ans, si tu fais pas trop le con au bout de vingt ans

Oui, mais justement :
- on pourrait l'obliger à se soigner
- les récidivistes après 20 ans de réclusion, y'en n'a pas des masses. Doit-on empècher ceux qui ont compris leur erreur et qui ont purgé leur peine de se réintégrer dans la société ?

Attention également : c'est un point de non retour.

justement, le problème sera : comment assurer le non retour ? en fermant encore plus nos frontières (montreuill@is va rappliquer )

des récidivistes après 20, d'autant si ils ont moins de 45, y'en a plutôt pas mal (~25% de mémoire, cf Capital sur m6 l'été dernier et ????? sur arte à pe uprès à même période)

- pour le non retour, je proposerais une ile, d'une taille suffisante quand même, quelques centaines d'hectares minimum. Il ne serait pas compliqué d'empècher les personnes d'en sortir jusqu'à ce qu'il aient réinventé l'aviation (mais y'a du boulot). Ou alors, si on peut pas trouver une ile qui convienne, un bout de continent, dans un endroit entouré par le désert. Enfin, y'a surement plein d'endroits dont il est difficile de partir, surtout si y'a une surveillance.

- ouais, mais ça fait 75% de non-récidivistes. Boucler ceux-ci à cause de la betise de ceux-là, ça me parait pas super-intelligent non plus.

il ne s'agit pas de boucler les non récidivistes, il s'agit de mener à terme toutes les peines et allonger celle de ceux qui ne font aucun effort durant l'incarcération (quitte peut-être à réduire la durée de base...)

spectras > Je la trouve encore plus inhumaine que la peine de mort, ta "solution". Ca revient à considérer que les gens qui ont fait une faute ne sont plus des humains.
vince > Je suis d'accord qu'il faudrait que la durée de base d'une peine de perpétuité soit réellement perpét' (et non pas 25 ans), mais je pense aussi qu'il ne faut pas que le condamné soit persuadé dès la fin de son procès qu'il va crever en prison.

Moumou> au contraire, on reconnait leur humanité, et leur droit à vivre en dehors de la société, S'ILS LE DESIRENT. Sinon, ils peuvent faire leurs 20 ans de réclusion comme d'hab.

Et au risque de me répéter, je recommande Le Contrat Social de Rousseau, qui détaille très bien les fondements même de la notion de société et de sa relation avec les individus la composant.

je trouve son idée complètement débile koike je suis sur que tf1 sponsoriserait l'état pr ca ... "venez voir dans notre zoo les prisonniers, aujourd'hui, présenté par Nikos" ..

- pour le non retour, je proposerais une ile, d'une taille suffisante quand même, quelques centaines d'hectares minimum. Il ne serait pas compliqué d'empècher les personnes d'en sortir jusqu'à ce qu'il aient réinventé l'aviation (mais y'a du boulot). Ou alors, si on peut pas trouver une ile qui convienne, un bout de continent, dans un endroit entouré par le désert. Enfin, y'a surement plein d'endroits dont il est difficile de partir, surtout si y'a une surveillance.

ça a existé, ça s'appelle les convicts (ou un truc de ce genre), amenés en Australie par les Britanniques

nEUrOO> euh non, il est hors de question d'interférer. Il ne doit y avoir aucune emprise (donc aucune surveillance rapprochée / film /etc) de notre société sur celle qu'ils créeraient. C'est un réel nouveau départ, et non pas une cage à grande échelle.

ironie sur le fait que c débile, inhumain et dans la continuation de ce que l'on peut voir en ce mmt

nEUrOO> c'est pas inhumain, au contraire. On leur donne le choix entre 20 longues années derrire des barreaux où il leur sera impossible de faire quoi que ce soit de constructif, et un nouveau départ dans une autre forme de société, leur permettant de faire une croix et sur leur passé, et sur celui de la société telle qu'on la connait.

Même proposé comme ça tout seul, sans l'alternative de la prison à des personnes n'ayant rien fait mais qui sont justes fatiguées de l'évolution de la société, je suis sûr que y'a des personnes qui seraient intéressées.

Interessant ce topic... (sur de nombreux points). Je ne vais réagir que sur quelques remarques, notamment de nounoun :
- La peine de mort pour un criminel revient à le punir définitivement, sans retour pour ce qu'il a fait, et surtout lui enlever le droit à la vie (qui est un droit inaliénable dans notre bonne société). Par là, c'est non seulement le tuer physiquement, mais aussi et surtout le rabaisser à ses seuls actes de criminel. Comme si un Homme, n'avait pas une autre face que celle - si horrible soit-elle - pour laquelle on le condamne ?!
- En tant que Chrétien, la peine de mort devrait aller à l'encontre de tes croyances. Pour un Chrétien, c'est la vie qui prime sur tout, avec comme autre grande notion fondamentale la notion de pardon. Mais attention, la notion de pardon d'exclue pas la notion de sentiment (tu peux très bien en vouloir à quelqu'un, avoir de la peine à cause de ce qu'il a fait... il ne s'agit en aucun cas de négationner les faits !) ni la notion de peine/condamnation (attention, dans des objectifs très particulier et toujours en accord avec la religion... on n'est plus dans une politique du talion ou de la vengeance !).

Ce qui me dérange le plus avec ça, c'est la mauvaise qualité du suivi des personnes qui ont fini leur peine (essentiellement psychologique). En outre Marc Dutroux n'aurait pas du aller en prison mais - AMHA - dans un centre spécialié. La prison n'était pas une solution pour lui, dans le sens où elle n'est pas curative (je pense que pour la majorité des pédophiles, c'est ce qui devrait se passer). En plus, de ce que je sais de la prison de Villeneuve les Maguelonne (à côté de Montpellier), les détenus pédophiles sont nécessairement isolés des autres détenus car il sont maltraités par les autres (souvent de façon très violente). Là bas, un assassin si cruel soit-il est souvent mieux vu qu'un pédophile.

Ce n'est pas un autre départ .. tu les laisses simplement, la solciété les abandonne a eux même .. c'est inhumain !

spectras :
Même proposé comme ça tout seul, sans l'alternative de la prison à des personnes n'ayant rien fait mais qui sont justes fatiguées de l'évolution de la société, je suis sûr que y'a des personnes qui seraient intéressées.

on peut ne pas êtr en accord, mais bon, c'est l'évolution !

Flanker > Ah oui tiens, je n'y pensais plus.
spectras > Pour moi ça fait quand même "on se trouve une île vide, on en fait nôtre vide-ordures et on y met des gens dont on n'a plus envie d'entendre parler". Pour la société, c'est la même chose que de les avoir tués en fait. Maintenant, le fait qu'on laisse aux gens le choix change beaucoup de choses... Pour que je sache ce que j'en pense exactement, faudrait que j'y réfléchisse un peu plus :]
Juste une question : que ferais tu des malades qui font le mal par pulsions, et n'ont aucune raison de s'arrêter, que ce soit dans une île ou ailleurs ?

on peut ne pas êtr en accord, mais bon, c'est l'évolution !

Justement, le premier droit que tu devrais avoir dans une société où tu es libre serait de pouvoir sortir de cette société, de la même façon que l'un des droits fondamentaux d'un citoyen d'un pays démocratique est celui de pouvoir renoncer de lui-même à cette citoyenneté.

Moumou> oui, le choix et très important, car on ne peut pas forcer des personnes à quitter la société, cela serait effectivement inhumain.

que ferais tu des malades qui font le mal par pulsions, et n'ont aucune raison de s'arrêter, que ce soit dans une île ou ailleurs ?

C'est une très bonne question, mais peut-être qu'une autre forme de société pourrait trouver une réponse meilleure que la prison ou la peine de mort, qui sait ?

Là bas, un assassin si cruel soit-il est souvent mieux vu qu'un pédophile.

Pédophile ou tueur d'enfant, tu peux raser les murs en prison...

C'est d'ailleurs curieux, des mecs qui ont tué à tour de bras ne comprennent pas comment d'autres peuvent tuer 1 enfant et le lui font sentir... C'est une preuve que malgré leur faits, ils ont encore une âme et une certaine moralité qui leur fait refuser les actes sur les enfants (et ne sachant pas comment exprimer ça ils opriment les coupables de ces crimes...)

spectras
: - pour le non retour, je proposerais une ile, d'une taille suffisante quand même, quelques centaines d'hectares minimum. Il ne serait pas compliqué d'empècher les personnes d'en sortir

Tu sais qu'à notre époque moderne on maîtrise un tas de moyens de transport ?
Ne serait-ce que pour ALLER sur l'île !
Donc des complices (se faisant éventuellement payer) pourraient aller se promener en hélico au-dessus de l'île et hop

vince
: C'est d'ailleurs curieux, des mecs qui ont tué à tour de bras ne comprennent pas comment d'autres peuvent tuer 1 enfant et le lui font sentir... C'est une preuve que malgré leur faits, ils ont encore une âme et une certaine moralité qui leur fait refuser les actes sur les enfants (et ne sachant pas comment exprimer ça ils opriment les coupables de ces crimes...)

Je ne trouve pas cela curieux du tout ... on est tous capable d'actes horribles, "inhumains" ces gens ne sont pas en soit différents de toi et de moi