30

Snake
: je parle des syndicats sous leur forme actuelle, et il suffit de regarder les nouvelles pour voir que ce ne sont pas des préjugés
c'est sur que si on ne regarde les syndicats seulement quand on parle d'eux dans les médias, ie lors d'un conflit patron-employés, je serais du même avis que toi.
Mais tu oublies ici tout le travail presque quotidien des syndicalistes.
et si, la politisation est une mauvaise chose, car les syndicats ne devraient s'occuper que de l'intérêt des employés et non des partis politiques ! (ce qu'ils font actuellement)
confus franchement, je ne sais pas où tu va chercher ça...

31

si ce n'est pour aider les partis et faire passer un message politique, alors à quoi sert la politisation d'après toi ?
"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it." George Santayana (1863 - 1952), [I]The Life of Reason[/I], Volume 1, 1905

La Seconde Guerre mondiale, la guerre du Millénaire
1939-1945 : LE MONDE EN GUERRE LE forum francophone sur la Seconde Guerre mondiale

32

Snake> C'est quoi la politique ?

33

les trucs qui votent nos lois et qui accessoirement peuvent acceder au pouvoir gol
avatar
納 豆パワー!
I becamed a natto!!!1!one!

34

ss rire ? (mais généralement c'est dans l'autre sens: une fois au pouvoir, on vote des lois, mais bon)

spectras> kel est le but de la kestion (alors que tu connais parfaitement la réponse) ?
si tu as mal compris mon post, dis moi comment tu l'as compris et je te dirais ce qui cloche...

ou alors c une question réthorique mal placée, car je n'expliquais pas ce qu'est la politik mais comment les syndicats en sont souvent un outil pour certains partis (ce qui ne devrait pas être)
"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it." George Santayana (1863 - 1952), [I]The Life of Reason[/I], Volume 1, 1905

La Seconde Guerre mondiale, la guerre du Millénaire
1939-1945 : LE MONDE EN GUERRE LE forum francophone sur la Seconde Guerre mondiale

35

tu t'y connais en politique ? pas besoin d'etre au pouvoir pour voter des lois... tous les partis ayant des sieges votent des lois..
avatar
納 豆パワー!
I becamed a natto!!!1!one!

36

snake>j'ai envie de poser la même question que spectras : pour toi, c'est quoi la politique ?

37

liquid :
tu t'y connais en politique ? pas besoin d'etre au pouvoir pour voter des lois... tous les partis ayant des sieges votent des lois..


pouvoir voter des lois est une forme de pouvoir, avoir le plus de députés possible à l'assemblée fait partie des objectifs des partis

et kel est le rapport avec le sujet ? ce que je dis c'est que la politisation des syndicats n'apporte rien de bon
dis moi ce que c'est ça apporte d'autre qu'un moyen d'aider les partis ?
"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it." George Santayana (1863 - 1952), [I]The Life of Reason[/I], Volume 1, 1905

La Seconde Guerre mondiale, la guerre du Millénaire
1939-1945 : LE MONDE EN GUERRE LE forum francophone sur la Seconde Guerre mondiale

38

"la politisation des syndicats" > Ils n'ont pas à être politisés, vu que, par leurs opinions, ils ont des idéaux qui les rapprochent naturellement de partis politiques neutral. Tu crées un faux problème.
avatar

39

pkoi tu joues sur les mots alors que tu m'as tres bien compris et qu'on est d'accord ? trifus
avatar
納 豆パワー!
I becamed a natto!!!1!one!

40

liquid > je présume que c'est pour Snake ?
avatar

41

trioui rien a battre des posts de ce connard de |\| | |_ (ah merde c pas le bon topic pour ca grin)
avatar
納 豆パワー!
I becamed a natto!!!1!one!

42

trisotfl
avatar

43

Nil :
"la politisation des syndicats" > Ils n'ont pas à être politisés, vu que, par leurs opinions, ils ont des idéaux qui les rapprochent naturellement de partis politiques neutral. Tu crées un faux problème.


qu'ils soient du même avis que certains partis n'est pas un problème (et c'est bien obligé de toute manière triso), mais qu'ils soient reliés et parfois dépendant des partis, ça c'est nuissible
ce n'est pas un faux problème du tout
"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it." George Santayana (1863 - 1952), [I]The Life of Reason[/I], Volume 1, 1905

La Seconde Guerre mondiale, la guerre du Millénaire
1939-1945 : LE MONDE EN GUERRE LE forum francophone sur la Seconde Guerre mondiale

44

Bah dans la mesures ou les syndicats ont donné le jour à des partis, c'est normal que les affiliations restent.
avatar

45

snake > mais je ne vois toujours pas pourquoi tu dis ca... as tu seulement un exemple ?

46

de quoi ? de mauvais effet ou de syndicat dépendant d'un parti ?
mais je suis quand même le seul à avoir ammeé des exempls de quoi que ce soit... (Ricard, els entreprises au Québec, etc...)

nil>dis moi en quoi le fait qu'un syndicat, aujourd'hui (pas au XIXe siècle), soit politisé va aider les employés
"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it." George Santayana (1863 - 1952), [I]The Life of Reason[/I], Volume 1, 1905

La Seconde Guerre mondiale, la guerre du Millénaire
1939-1945 : LE MONDE EN GUERRE LE forum francophone sur la Seconde Guerre mondiale

47

Les 35 heurs ça pète !
avatar
Slammeur (qu'on voit danser, le long des golfes clairs).
Mon blog qui parle de jeux-vidéo

48

gol
avatar
納 豆パワー!
I becamed a natto!!!1!one!

49

Snake :
de quoi ? de mauvais effet ou de syndicat dépendant d'un parti ? mais je suis quand même le seul à avoir ammeé des exempls de quoi que ce soit... (Ricard, els entreprises au Québec, etc...)
ce ne sont pas des exemples qui montrent la dépendance des syndicats vis à vis des partis.
Ce sont juste des exemples qui montrent comment régler un conflit en réinvantant les syndicats et en les appelant médiateurs.
nil>dis moi en quoi le fait qu'un syndicat, aujourd'hui (pas au XIXe siècle), soit politisé va aider
les employés
Pour moi, la politique est le choix du partage des ressources. Il y a deux courants principaux : le premier qui privilégie les entreprises, le deuxième qui privilégie les citoyens directement. A partir du moment où un syndicat a pour but de défendre les interêts des employés, je ne vois pas comment un syndicat pourrait être apolitique...
Ou alors, quelle est ta vision de la politique ?

50

pencil C'est bien, j'ai pas besoin de poster, y'a hibOu qui le fait pour moi happy

51

hibOu :
ce ne sont pas des exemples qui montrent la dépendance des syndicats vis à vis des partis. Ce sont juste des exemples qui montrent comment régler un conflit en réinvantant les syndicats et en les appelant médiateurs.

toujours est-il que je suis le seul à ne pas parler qu'en théorie
et je ne réinvente pas les syndicats, je les décrits tel qu'ils devraient être et je veux m'assurer qu'on ne les confondent pa avec ce qu'ils sont réellement, voilà pourquoi je change de terme

Pour moi, la politique est le choix du partage des ressources. Il y a deux courants principaux : le premier qui privilégie les entreprises, le deuxième qui privilégie les citoyens directement. A partir du moment où un syndicat a pour but de défendre les interêts des employés, je ne vois pas comment un syndicat pourrait être apolitique...
Ou alors, quelle est ta vision de la politique ?


Bon, il faut arrêter la naïveté deux seconde. Qu'un parti soit de gauche ou de droite, il cherche la même chose : avoir un max de sièges à l'assemblée et, si possible, un gars en tant que 1er ministre et/ou président. Ils n'utilisent pas les mêmes arguments pour convaincre, c'est tout. Mais c'est clair que si on ne fait qu'écouter l'un ou l'autre sans regarder le résulttat, ils ont presque tous l'air intéressant (ils se vendent). Ils veulent le pouvoir, c'est simple non ? (et c'est pareil partout).

Il faut aussi arrêter de croire "les partis de gauche vont défendre les employés et les petits et ceux de droite c'est tous des salauds" c'est ça, le chômage n'a jamais aussi augmenté que sous Mitterrand, idem pour les taxes et impôts
on me dit : "Fabius a diminué les impôts", mais on oubli de dire qu'il a augmenté les taxes roll (et les taxes rapporte 20 fois plus à l'État que les impôts, et coûte beaucoup plus cher au Français moyen)

moi je crois que ce qu'il faut c'est un juste milieu, pas un libéralisme à la Tatcher, ni un socialisme à la Jospin, je serais plutôt centriste (voir post #26 de "je ne suis pas" à "c pas demain la veille", en bas)
et pour les services publique, je maintient qu'on devrait imposer (vu que c'est le seul moyen) un service minimum (nottament pour les transports)

le syndicat politisé n'est qu'un autre instrument de propagande des partis, ça n'a pas d'autre but (la politisation, pas forcément le syndicat en lui-même, 'faut pas charier non plus)
il faut arrêter de voir dans les extrêmes, il ne faut pas interdire les syndicats, passer à 50 heures/semaine et penser "rentabilité,r entabilité et rerentabilité" mais avoir un minimum de conscience professionnelle (et une pensée pour les gens qui dépendent de nos services) ça serait le bienvenu... penser un peu à l'avenir quoi, et c'est pas en faisant tout pour que l'économie française s'écroule qu'on aide ses enfants, parce que le jour ou ça se casse la gueule, qui paye ? c'est toujours les gens les plus pauvres qui s'en sortent le moins bien des crises (et un gars qui a passé 30 ans dans une usine à serrer des boulons, qui n'a pas le bac ni quoi que ce soit, pour se retrouver du boulot, bonjour...)

tu as une vision trop étroite des choses selon moi, tu vois ça comme ça : "le premier qui privilégie les entreprises, le deuxième qui privilégie les citoyens directement", bref tu fais un partage droite/gauche des plus naïf, classique, cliché et extrèmiste
si on s'arrange pour que les entreprises puissent bien rouler tout en conférant des conditions sociales d'un bon niveau aux employés, c'est quand même mieux que de donner tout ce qu'ils veulent aux employés et de tout voir s'effondrer dans 20 ans parce que le système ne peu plus tenir, ça ne peut pas durer éternelement, c'est impossible
tout comme il serait débile de donner tout ce qu'ils veulent aux patrons, ça serait la tyrannie
il faut prendre les DEUX partis en concidération, pas juste l'un ou l'autre (ni trop en privilégier l'un ou l'autre car ils doivent fonctionner en symbiose, c'est ça la clé)

pourquoi l'autre pingouin est passé au 2ème tour lors des dernières élections d'après toi ? c'est pas que les Français sont facho ni quoi ni caisse, c'est un cris d'alarme parce que les gouvernements changent mais n'arrangent rien. Certains partis de droite font des trucs de gauche et certains de gauche des trucs de droite. En plus, y'a des tonnes de partis en France. C'est diviser pour mieux régner, les Français sont tous divisés, résultat : une impression de liberté d'expression mais dans la réalité, une minorité domine toujours la majorité (jamais un parti n'a la majorité au premier tour, on est donc toujours gouverné par un gouvernement qui ne plait qu'à une minorité de gens)
même la gauche plurielle n'a pas la majorité absolue, et quant à la droite divisée entre UMP, UDF, FN et d'autres petits partis, n'en parlons pas

enfin bref, 'vais arrêter là le speech sur le système politique français, parce que selon moi, c'est la Constitution de la Vème République elle-même qui est foireuse, mais bon (y'a qu'à voir le bordel que c'est, surtout quand on connaît les possibilité incroyable de la France : c'est un pays riche en ressources et peuplé, quoi de mieux ? on est la 4ème puissance mondiale et 21ème au pouvoir d'achat)
autre truc marant de la constitution : les ministres sont salariés à vie, c'est pas complètement con ça peut-être ? (il suffit d'être ministre une journée, même si on est minable on reçoit le confortable salaire de ministre toute sa vie, c'est chouette non ? Histoire de bien nous ruiner. Mitterrand l'avait fait avec sa maitresse : ministre une semiane et paf: "salut, j'me casse")
y'a aussi le coup du président chef de l'état (bon) ET des armées (comment donner pleins de pouvoir sans en avoir l'air)
en plus, il nomme le 1er ministre, soit le chef du gouvernement et il a droit de véto sur tout
par dessus le marché, il ne peut pas être attaqué en justice
il est donc chef de l'État, copain du chef du gvt, chef des armées et innataquable, un vrai petit roi absolu en puissance (coté modération, on a vu mieux)

tout ça pour dire qu'il ne faut pas prendre les discours de Hue ou de Le Pen comme les caractéristiques droite/gauche, il faut aller vers la modération (elle a bien meilleur goût comme disent les Québecois)
"Those who cannot remember the past are condemned to repeat it." George Santayana (1863 - 1952), [I]The Life of Reason[/I], Volume 1, 1905

La Seconde Guerre mondiale, la guerre du Millénaire
1939-1945 : LE MONDE EN GUERRE LE forum francophone sur la Seconde Guerre mondiale

52

top

J'y connaissais rien politique française (normal pour un étranger vivant à l'étranger...), tu m'as appris beaucoup de choses ce soir !

Chez moi, en Suisse, nous sommes plus long avant de nous lancer dans des choses nouvelles (Europe et 35h par exemple), ça nous permet de voir comment les autres font et si ça marche...

Les grèves, c'est assez rare. Les CFF (L'équivalent de votre SNCF) ne font jamais grève, par exemple. La grève de solidarité est interdite.
Il est arrivé que les agriculteurs manifestent ou que les employés de l'industrie du livre fassent grève, mais les journaux sont sortis à temps.

Cela dit, je trouve que les syndicats tels qu'ils sont en France, comme en Suisse ne sont pas parfaits...

53

tu m'as lu trop vite et tu n'as toujours pas répondu à mes questions.
Snake :
toujours est-il que je suis le seul à ne pas parler qu'en théorie et je ne réinvente pas les syndicats, je les décrits tel qu'ils devraient être et je veux m'assurer qu'on ne les confondent pa avec ce qu'ils sont réellement, voilà pourquoi je change de terme
je me répète, mais tu ne m'as toujours pas montré comment les partis et les syndicats sont liés. Et je vois difficilement comment je pourrais te montrer un exemple qui pour moi n'existe pas.
le syndicat politisé n'est qu'un autre instrument de propagande des partis, ça n'a pas d'autre but (la politisation, pas forcément le syndicat en lui-même, 'faut pas charier non plus)
Tu ne donnes toujours pas d'explication qui te permette de dire ça.
Un syndicat est un regroupement d'employés pour créer un contre pouvoir au patronat. Mais on résume trop souvent son action à faire des grèves massives et à bloquer un pays. Je rapelle que lors d'un licenciement qui passe devant les tribunaux des prud'hommes, on peut demander à un syndicaliste de venir nous défendre : mon oncle et un ami se prêtent à cette tache assez souvent. Et l'indemnisation n'est pas contractée, c'est le défendu qui, en général, donne une somme d'argent dont le montant n'est fixé que par lui-même.
Et tous les syndicalistes qui sont autour de moi sont assez unanimes sur le comportement suivant : la plupart des employés refusent d'adhérer à un syndicat, surement à cause de ce préjugé de "grève à tout va", mais dès qu'il y a un problème, un conflit quelconque entre la direction et leur propre personne, les syndicalistes sont les premières personnes que l'on vient voir.
tu as une vision trop étroite des choses selon moi, tu vois ça comme ça : "le premier qui privilégie les entreprises, le deuxième qui privilégie les citoyens directement", bref tu fais un partage droite/gauche des plus naïf, classique, cliché et extrèmiste
si on s'arrange pour que les entreprises puissent bien rouler tout en conférant des conditions sociales d'un bon niveau aux employés, c'est quand même mieux que de donner tout ce qu'ils veulent aux employés et de tout voir s'effondrer dans 20 ans parce que le système ne peu plus tenir, ça ne peut pas durer éternelement, c'est impossible
tout comme il serait débile de donner tout ce qu'ils veulent aux patrons, ça serait la tyrannie
il faut prendre les DEUX partis en concidération, pas juste l'un ou l'autre (ni trop en privilégier l'un ou l'autre car ils doivent fonctionner en symbiose, c'est ça la clé)

pourquoi l'autre pingouin est passé au 2ème tour lors des dernières élections d'après toi ? c'est pas que les Français sont facho ni quoi ni caisse, c'est un cris d'alarme parce que les gouvernements changent mais n'arrangent rien. Certains partis de droite font des trucs de gauche et certains de gauche des trucs de droite. En plus, y'a des tonnes de partis en France. C'est diviser pour mieux régner, les Français sont tous divisés, résultat : une impression de liberté d'expression mais dans la réalité, une minorité domine toujours la majorité (jamais un parti n'a la majorité au premier tour, on est donc toujours gouverné par un gouvernement qui ne plait qu'à une minorité de gens)
même la gauche plurielle n'a pas la majorité absolue, et quant à la droite divisée entre UMP, UDF, FN et d'autres petits partis, n'en parlons pas

[...]

tout ça pour dire qu'il ne faut pas prendre les discours de Hue ou de Le Pen comme les caractéristiques droite/gauche, il faut aller vers la modération (elle a bien meilleur goût comme disent les Québecois)
Comprend-tu vraiment le sens du verbe "priviligier" que j'ai employé ? Il n'a aucune sonorité extrémiste. J'ai juste parlé de deux courants différents de la même manière que tu parles de gauche et de droite. Après, il y a le cas particulier des extrèmes qui ne méritent pas qu'on les mentionne.

johnnyholzeisen
: J'y connaissais rien politique française (normal pour un étranger vivant à l'étranger...), tu m'as appris beaucoup de choses ce soir !
je te conseille de diversifirer tes sources et plutôt de lire les articles de journaux ! (sans vouloir t'offenser, Snake)

54

mdr le "socialisme à la Jospin" ... ce qui faut pas entendre neutral
Tekken Punch !!! beuh Love Hina déjà fini ... :'(
Japan-A-Radio
Vertyos@| les modos sont des enculés
Vertyos@| y'a des queues partout, un vrai bonheur'

55

hibOu
:
johnnyholzeisen
: J'y connaissais rien politique française (normal pour un étranger vivant à l'étranger...), tu m'as appris beaucoup de choses ce soir !
je te conseille de diversifirer tes sources et plutôt de lire les articles de journaux ! (sans vouloir t'offenser, Snake)


Je connais enfin le nom de vos partis de droite. Ils sont comme les nôtres : orientés patronat.

Votre loi sur les ministres... Nous avons la même avec nos conseillers fédéraux.
La différence est qu'ils ne sont pas choisi par le président, mais élus par les chambres fédérales (nos élus au parlement)

Malheureusement pour toi, je suis plus du côté droit... Le discours de Snake me plaît bien.

56

La différence est qu'ils ne sont pas choisi par le président
C'est inexact. Le Président nomme le Premier ministre qui forme son gouvernement. Le Président nomme ensuite les autres ministres sur proposition du Premier ministre. Mais le Président n'est pas habilité à révoquer un ministre.
Malheureusement pour toi, je suis plus du côté droit... Le discours de Snake me plaît bien.
Y'a une différence entre être de droite et dire des bêtises, quand même. Snake n'a manifestement pas compris ce qu'est un syndicat.

57

johnnyholzeisen :
Je connais enfin le nom de vos partis de droite. Ils sont comme les nôtres : orientés patronat.

Votre loi sur les ministres... Nous avons la même avec nos conseillers fédéraux.
La différence est qu'ils ne sont pas choisi par le président, mais élus par les chambres fédérales (nos élus au parlement)

Malheureusement pour toi, je suis plus du côté droit... Le discours de Snake me plaît bien.
Il n'y a pas a avoir de "malheureusement". Tu fais ton choix politique, c'est tout.
Et il est toujours très interessant de discuter avec des gens qui ne sont pas d'accord avec soi. C'est pour cela que j'aimerais bien que Snake m'explique pourquoi il pense que les syndicats sont les succursales des partis politiques (ou l'inverse).

58

Disons qu'historiquement, les syndicats et le PC/PS (au XIXe) ont toujours eu des liens très étroits...d'où sûrement la pensée de Snake...

Autrre preuve que les syndicats ne représentent pas la majorité du peuple comme ils le prétendent; il y a environ un an ½, on a eu les élections provincviales pr le choix du premier ministre du Québec, qui se déroule en un tour pour ceux qui savent pas. Jean Charest est passé avec la majorité absolue sur les 3 ou 4 partis en lice, c'est bien la preuve que le peuple le voulait, non ? À peine quelques mois après la prise du pouvoir, les syndicats gueulent contre le début des mesures déjà annoncées pendant la campagne, avec descentes ds la rue à la clé, greves-surprises, etc...

De là à dire que les syndicats ne tiennent compte que de leur intérêts personnels au détriment de ceux de la majorité des gens, il n'y a qu'un pas...que je ne franchirais pas faute de preuves..


Prise de tête: PhD dans la mire.

------------------------------------------------------------------------------------
Mon site TI 83+ et 83+SE (mort)
Le forum TI 83+ de yAronet !!! (rattaché au site..)

59

de toutes facons c ds la culture francaise de ne jamais etre contents quoi qu'il arrive, quelle bande de cons.
avatar
納 豆パワー!
I becamed a natto!!!1!one!

60

roll
et le francais a toujours son beret, son marcel et sa baguette sous le bras...
T'en as d'autre des propos aussi con que ça ? On pourrait même assimiler ca à du racisme...