Les 35 heures ça suxx - Page 1

Pfff... Apparemment j'ai trop bossé à Auchan la semaine dernière... Au lieu de 36h30 par semaine (dont 1 heure et demie pour le repos), j'ai travaillé pendant.. 37,13 heures et ça a l'air de gueuler parce que si j'ai bien compris la loi, y'a des risques d'amendes pour l'employeur, si l'employé fait trop d'heures Le problème c'est que je sais pas :
1°) Comment ils ont réussi à me compter deux heures d'excédent, vu que je dépasse d'un quart d'heure tous les jours,
2°) Comment essayer de rattraper le coup (parce que 33 heures par semaine pas glop)

Et si je dépasse, c'est parce que je tiens à essayer de finir le boulot. Je veux bien passer les palettes, mais si la loi interdit de bosser plus que 35 heures :/

Y'a des gens pour se plaindre de ca.....

Ben le problème vient de l'employeur qui veut pas te compter d'heures supplémentaires, c'est tout.
De plus il n'y a aucun risque d'amende ou quoi que ce soit, tant que l'employeur n'est pas responsable des heures supplémentaires.

En même temps, de Auchan ça m'étonne pas. Ils ont, disons, une réputation en ce qui concerne les relations avec les employés.

Ah ... gt pas au courant pour la réputation par rapport aux employers

Au Auchan ou je suis les gens sont plutot contents dans l'ensemble ou plutot s'estime heureux d'etre a Auchan plutot ke Cora ou Carrefour ki sont de véritables usines

Pour les heures sup, ca doit etre effectivement ke ca les fait chier de te les payer. Pour les caissières ils ont expres changé le système des horaires pour ne plus avoir a en payer de trop (sur mulhouse en tout cas)

en fait les heures supps ils les payent pas parcque si le nombre d'heure supp payées (au total) sur une semaine dépasse les 17h30, ils sont obligés de créer un poste (dans certaines conditions) ou de payer une indemn à l'état. la modification de la loi des 35h devrait permettre la réutilisation des 35h... en fait là le pb c'est la pointeuse (qui sert à s'assurer que vous faites vos heures) et son revers de la médaille (ça prouve aussi bien les heures manquantes que les heures supps)

Qd je bossais a leclerc, ce qui se passait qd je faisais trop d'heures c qu je venais plus tard le matin (genre 6h30 au lieu de 5h ) ou partais plus tot pour rattraper.
Perso ca me derangeait pas pke ct un job d'ete donc raf d'avoir plus ou moins 100euros
Napo> a te plaindre pour un simple job d'ete, tu vas finir fonctionnaire ou/et a la cgt toi

PpHd :
Y'a des gens pour se plaindre de ca.....

moi ca me parait normal qu'on se plaigne d'avoir interdiction de travailler...
qu'on empêche l'exploitation par des lois, ok, mais de là à faire ch*** tt le monde ac des lois pr ramolir...
z'allez voir, un jour on va passer à 20 h ss prétexte d'acquis social et on va devoir payer son employeur pr bosser un temps normal (parce que 39 heures, j'appelais pas ca du surmenage... et de tte manière cette loi à la con ne change rien pour les personnes qui ELLES bossent trop, genre médecin ou camioneurs, là ca devient même dangereux pr les autres avec ces horaires de mabouls)

pr auchan, ou est le pb ils n'ont qu'a payer en heures sup non ? et c pas comme si c'était courant, c toi, une fois et par erreur, pas de quoi nuire à leur image (pour peu qu'ils en aient une). après si ils sont radins...
mais encore une fois; si la loi était correctement faire...
on va me dire "moi ca m'arrange, j'me fais payer en heure sup hé con !", ouais mais avec toutes les heures normales de salaire que tu perds (4 par semaine) c pas vraiment du bénef


"a te plaindre pour un simple job d'ete, tu vas finir fonctionnaire ou/et a la cgt toi"

ss viser napo, ce que dit liquid est juste, fo gueuler oui... mais qd c nécessaire, pas qd on en a envie ou qu'on se concidère victime d'un truc complètement débile (je dis ça en général, c pas lié au sujet)
comme une nénette au Québec (une fonctionnaire, évidemment) qui a guelé parce qu'elle n'avait pas été augmentée cette année, son supérieur lui avait dit que son travail ne méritait pas cette récompense (même eux la trouvaient fégnante, c dire !)
résultat ; grève de solidarité pr cte conne, comment faire perdre du fric aux contribuables... mais ils s'en foutent, leurs emplois sont garantis, et les gens qui attendent les services pour lesquels ils payent des taxes et des impôts, ils peuvent bien attendre une semaine ou deux non ? c pas grave tous ces papiers avec marqués "urgent" et "important - santé" dessus après tout

comme koi, les québecois aussi suivent la mode française (pour faire "in")... mais pas celle de ses meilleurs couturiers

j'veux dire, qd on prend un boulot et que la SEULE chose qui nous intéresse c : les congés, le plus bas no,bre d'heures possible, etc... c pas la peine de prendre un job !
il en fo c vrai, mais fo pas que ce soit ze critère, c du n'importe quoi
évidemment, si on peut être payé plus en bossant moins, on ne résiste pas et c normal, mais être prêt à voir son salaire baisser, la compétitivité économoique de son entreprise et de son pays baisser pour quelques jours à rien foutre devant la télé (ce que font 95 % des gens lors de petits congés de 1 ou 2 jours) fo vraiment être devenu un feignant de dernièere zone c pas croyable
on me dirait "tu bosses 50 heures et ton salaire est en concéquence", je dirais stop, mais 39... c qd même pas la mort, et c ce qui fo pr pouvoir offrir un service descend et être un minimum compétitf (garder vos insultes de sale porc capitaliste, je les connait toutes)

sinon, les capitaux étranger, bye bye, les usines installées en France, bye bye, et les emplois, bye bye, tout ça pr 4 malheureuses heures...
et après on gueule parce que les industriels délocalisent et qd on parle de remonter le nombre d'heures, on n'en veut pas non plus, fodrai savoir non ?
si on veut garder son job, fo être près à un minimum de sacrifice (enfin, façon de parler)
parce que perso, je préfèere bosser 39 heures et avoir un salaire descend ss plus, que de bosser 0 H et de toucher le RMI... mais si ça suffit à certain, c eux que ça regarde (je parle de ceux qui le font par choix, pas les mec qui ont perdu leur job soit par connerie du spéruieur... ou des collègues du syndicat qui en ont trop demandé)

merci, opposition brève et polie comme demandée, c sympa

P.S. je ne prétends pas avoir raison, je ne faisais que profiter de ce topic pour énoncer une ou deux idées politik qui, honte à moi, ne sont pas 100 % de gauche
ça ne veut pas dire pr autant, comme certains l'ont laissé supposer dans le passé, que j'aime la poltik de ts les mecs de droite (ceux cités étaient évidemment les plus charmant, Sarkozy, le Pen, etc... pour le premier je le qualifirais plutot d'opportuniste de mes deux et le deuxième de vieux dégénéré, mais c moi que ca regarde)

spectras :

Hippopotamu
:

spectras :

Sacré Snake, jamais capable d'écrire sans fautes...

voui, surtout qd il est tard

surtout sur un sujet aussi... (les mots me manquentà

Heureusement que je relève la moyenne

Pas celle de l'orthographe en tout cas...

vince :
surtout sur un sujet aussi... (les mots me manquentà

on a le droit de s'exprimer non ?
ou alors on va me sortir l'argument classique "t'as même pas raison d'abord !"
et après ? je dis ce que je pense voila tout, c'est mon droit le plus strict

./7 >> Ernest-Antoine Sellière a parlé

énoncer une ou deux idées politik qui, honte à moi, ne sont pas 100 % de gauche

En effet, 100% ultra libérales (économiquement parlant)

C'est ton choix, même si je désapprouve.

j'dirais pas 100 %, j'ai pas dit "abolissons les congés payés, bossez 50h/semaine pr le même salaire, rentabilité avant tout tout tout !!!"
j'suis qd même pr les lois régularisant le tps de travail (fo pas déconner non plus), idem pr les congés et tt (fo pas faire comme les ricains non plus, ss protection social sous prétexte de faibles taxes)

mais c'est ce coup de 35 h que je trouve dépolrable, 40 ça me parait tt à fait convenable (plus c trop)
preuve : au Canada c ca et c pas la mort... (idem ds pleins de pays)
perso je ne concidère pas ça comme un progrès social
et je suis réaliste, on vit dans un monde gouverné par le fric (malheureusement c ca), alors... autant s'en sortir du mieux qu'on peut (de plus que ceux qui sont au pouvoir ne sont pas près de faire changer ça... et ce qu'ils soient de gauche ou de droite)
ça fait très loi de la jungle je sais, mais fo arrêter d'être naif
ou alors fo lutter pr que les choses changent, là d'accord; mais faire preuve d'une étroitesse d'esprit bornée face à la réalité des choses, c'est complètement con... (par exemple : refuser de voir son augmentation annelle diminuer un peu une année pr sauver son entreprise de la faillite, avec un peu de chance ça sera compensé l'an d'après, si on refuse, on risk de passer Noël à l'ANPE..., mais fo que ce soit décidé en groupe, pas uniquement pas le patron bien sûr, mais vu que dans 99 % des cas le syndicat refuse directos de seulemenyt négocier)

exemple d'une entreprise qui a tout compris : Pastis 51 (our Ricard, je sais plus) : ils ont refusés, les employés, de voir se former un syndicat. pkoi ? parce qu'à chaque fois qu'il doit y avoir une réforme ou un changement quelconque, le patron cause avec ses employés et ils touvent un moyen qui arrange tout le monde, parfois à long terme, mais ça marche

si on faisait un encadrement de lois correctes qui protègeraient contre les abus de certains patrons et que certains syndicats acceptaient d'ouvrir les yeux, roulez jeunesse, ça irait 20 fois mieux

j'aurais des tas de choses a redire et à expliquer, mais j'ai la flemme parce que ca va surement partir en troll...

[ftp83plus] :
Pas celle de l'orthographe en tout cas...

Ba si puisque c'est moi qui fait le plus de fautes.

Moi je vote même pour 72h si c'est les mêmes conditions de boulot que vince, sans la chèf débile et sans les restrictions réseau.

hibOu :
j'aurais des tas de choses a redire et à expliquer, mais j'ai la flemme parce que ca va surement partir en troll...

Nil :
Moi je vote même pour 72h si c'est les mêmes conditions de boulot que vince, sans la chèf débile et sans les restrictions réseau.

ouais bah jeudi c'est fini...

et je suis réaliste, on vit dans un monde gouverné par le fric

avec un peu de chance ça sera compensé l'an d'après

et je suis réaliste, on vit dans un monde gouverné par le fric (malheureusement c ca), alors... autant s'en sortir du mieux qu'on peut

Entre devoir utiliser le système capitaliste pour appliquer une morale et remplacer toute morale par des questions d'argents, il me semble qu'il y a une différence. Je ne pense pas que s'en sortir le mieux possible ce soit renier la personne au nom du profit.

vu que dans 99 % des cas le syndicat refuse directos de seulemenyt négocier

T'as dû inverser syndicat et patronat là non ?

exemple d'une entreprise qui a tout compris : Pastis 51 (our Ricard, je sais plus) : ils ont refusés, les employés, de voir se former un syndicat. pkoi ? parce qu'à chaque fois qu'il doit y avoir une réforme ou un changement quelconque, le patron cause avec ses employés et ils touvent un moyen qui arrange tout le monde, parfois à long terme, mais ça marche

Hmm, regarde : "le patron cause avec ses employés". Ok, mais qui ? Il faut des médiateurs, parce que le patron a autre chose à faire que discuter avec les 3000 employés de l'usine. Donc il faut choisir des médiateurs. Comment les choisit-on ? Eh bien on procède à une élection par exemple. Pour qui tu votes ? pour celui qui défend les idées les plus proches des tiennes. Qu'est-cequi donne leur poids aux médiateurs ? Le nombre de personnes qui les soutient.

Question, maintenant : qu'est-ce qu'un syndicat ? quel rôle joue-il ? de quoi dépend son influence ?

si on faisait un encadrement de lois correctes qui protègeraient contre les abus de certains patrons et que certains syndicats acceptaient d'ouvrir les yeux, roulez jeunesse, ça irait 20 fois mieux

On attend ta proposition avec impatience

vince > bah c'est pour devenir consultant, alors à toi les réunions-café

spectras :

que d'argumentation, je formulais une hypothèse de cas...

Entre devoir utiliser le système capitaliste pour appliquer une morale et remplacer toute morale par des questions d'argents, il me semble qu'il y a une différence. Je ne pense pas que s'en sortir le mieux possible ce soit renier la personne au nom du profit.

comment déformer ce que je dis...
je me répète : il FAUT des lois pour limiter le pouvoir des patrons, mais il faut aussi être du conscient du monde dans lequel on vit
il faut le respect je ne remplace pas la moral par des question d'argents , je ne dit pas "soyez prêt à tous les sacrifices pour le bien du ^pays !!!", trouve autre chose que d'amplifier par dix ce que je dis pour tenter de dire que j'ai tort...

ce que je dis c'est que la solution est dans le juste milieux, il ne faut pas que le patronat soit tout puissant, mais le syndicat non plus, pour ce faire il faut jouer cartes sur tables:
exemple : au Québec, une trentaine d'entreprises n'ont pas voulu voir de syndicat, elles ont formés des groupes de médiateurs parmis les employés, et ¸a va du balayeur au cadre, de plus ils sont choisis PAR les employés (comme chez 51) et non par ceux déjà en poste au sein du groupe, surtout quand c'est un grand syndicat comme la CGT en France et les patrons leurs montre les chiffres de l'entreprise, les courbes et tout
ils leur disent ce qu'il faut pour que la boite tourne bien, les médiateurs eur montre les revendicaion des employés et en voyant l'influence que ça a sur l'entreprise, ils décident ensemble de ce qui est le mieux (et ils se rendent compte, que mieux vaut attendre 6 mois pour être augmenté mais permettre à l'entreprise d'embaucher d'autres gars, plutôt que de devoir en licencier dans un an...)

T'as dû inverser syndicat et patronat là non

non, ils sont souvent plus bouchés et ne donnent aucune marge de manoeuvre (ce qui n'exclus pas les abus du patronat)

Hmm, regarde : "le patron cause avec ses employés". Ok, mais qui ? Il faut des médiateurs, parce que le patron a autre chose à faire que discuter avec les 3000 employés de l'usine. Donc il faut choisir des médiateurs. Comment les choisit-on ? Eh bien on procède à une élection par exemple. Pour qui tu votes ? pour celui qui défend les idées les plus proches des tiennes. Qu'est-cequi donne leur poids aux médiateurs ? Le nombre de personnes qui les soutient.
Question, maintenant : qu'est-ce qu'un syndicat ? quel rôle joue-il ? de quoi dépend son influence ?

il faut des médiateurs choisis par les employés

normalement un syndicat c'est : défendre les intérêt des ouvriers, c'était indispensable au moment où ils on été créés, quand les patrons se permettaient tous les excès, ils le feraient probablement encore si il n'y avait pas de force d'opposition, mais il faut trouver un juste milieux entre le trop libéral des USA et le pas assez de la France, on est tombé dans l'excès inverse

en réalité: ils s'arrangent pour rester en place pour pouvoir faire de la propagande politique et gagner de l'argent (car ils en gagnent et plus qu'on ne le croît)

On attend ta proposition avec impatience

je ne suis pas politicien ni économiste (pas plus que les autres ici présents), mais je dirais qu'en faisant une loi qui détermine le nombre de médiateurs par entreprise (selon la taille de celle-ci), une autre qui oblige le patron à jouer carte sur table (en montrant tout comme expliqué avant) et à tenir compte de leur avis (on ne peut pas faire de réforme sans les avoir consulté) et une dernière qui INTERDIT la politisation de ces groupes et leur regroupement entre entreprises (sauf entre entreprises d'un même groupe: les employés de Sprite et de Dassani pourraient s'unir pour être les médiateurs avec Coca-Cola par exemple... mais aux USA c pas demain la veille)
je crois que comme ça, ça irait mieux qu'avec des syndicats bouchés qui ne veulent rien entendre dans certains cas et qui ne voient que leur intérêt et pas celui des employés et des patrons qui font du chantage quand ils en ont marre

mais si on parlait une seconde de faire ça, les synicatss feraient en sorte qu'il y ai une grande grève nationale pour l'empêcher
et de plus, ils ont hurler quand on leur a parler de service minimum dans le domaine publique, ils ont donc le droit de bloquer tout le pays si ça leur prend. Des trucs comme les transports doivent être public (SNCF, RATP, etc...), qd on voit ce que ça donne aus USA et en Angleterre qd c privé ce genre de trucs... mais on devrait leur imposer un service minimum, parce qu'une grève nationale de la SNCF, c'est pas du chantage ça ? ça fait pas chier des millions de gens pour rien ça ? ça empêche pas des gens d'aller bossser ou voir leur grand-mère à l'hopital ça (pour citer des cas opposés) ? c'est inhumain de faire ça et ça prouve comme ils se fouttent royalement des gens , de leurs intérêts et humains et économique !
au Québec, non 9idem ds le reste du Canada je crois), lors de la grève des transports de Montréal en mars dernier, il y avait un service minimum aux heures de pointes, ça faisait chier qd même, mais il y avait un respect des gens au moins et les revendication ont abouti qd même

Snake
: je ne suis pas politicien ni économiste (pas plus que les autres ici présents), mais je dirais qu'en faisant une loi qui détermine le nombre de médiateurs par entreprise (selon la taille de celle-ci), une autre qui oblige le patron à jouer carte sur table (en montrant tout comme expliqué avant) et à tenir compte de leur avis (on ne peut pas faire de réforme sans les avoir consulté) et une dernière qui INTERDIT la politisation de ces groupes et leur regroupement entre entreprises (sauf entre entreprises d'un même groupe: les employés de Sprite et de Dassani pourraient s'unir pour être les médiateurs avec Coca-Cola par exemple... mais aux USA c pas demain la veille)

attention, une consultation ne veut pas dire compromis entre deux avis !
et interdire toute politisation est completement absurde. De telles discussions sont hautement politique ! La question est toujours la même : comment est-ce qu'on partage le gateau.

pour le reste de ton post, je ne vois pas de différence entre médiateur et syndicat à part la désignation et les préjugés.

je parle des syndicats sous leur forme actuelle, et il suffit de regarder les nouvelles pour voir que ce ne sont pas des préjugés
et si, la politisation est une mauvaise chose, car les syndicats ne devraient s'occuper que de l'intérêt des employés et non des partis politiques ! (ce qu'ils font actuellement)

Snake
: je parle des syndicats sous leur forme actuelle, et il suffit de regarder les nouvelles pour voir que ce ne sont pas des préjugés

c'est sur que si on ne regarde les syndicats seulement quand on parle d'eux dans les médias, ie lors d'un conflit patron-employés, je serais du même avis que toi.
Mais tu oublies ici tout le travail presque quotidien des syndicalistes.

et si, la politisation est une mauvaise chose, car les syndicats ne devraient s'occuper que de l'intérêt des employés et non des partis politiques ! (ce qu'ils font actuellement)

franchement, je ne sais pas où tu va chercher ça...