Les commités anti-éolliennes - Page 3

Et puis de toute façon les gens ont trop peur de la radioactivité, et les normes sont ridiculement trop sévères.

bof, c'est quand même pas un truc bien maîtrisé, et ça serait con qu'une réaction s'emballe. Vaut mieux garder les normes actuelles, vu qu'elles permettent tout de même une production à un prix raisonnable.
Je suis pour le nucléaire, dans la mesure où c'est probablement la meilleure source actuelle d'énergie électrique. Les déchets restent un désavantage, ça serait cool de pouvoir remplacer les centrales à fission par des centrales à fusion, mais tout ça c'est pas pour tout de suite

edit : faute

Flanker
: bof, ça fait longtemps que des satellites sur orbite ont un réacteur nucléaire (sisi, des machins russes - je sais pas pour les américains)

Pioneer 10, ou Voyager II (je ne sais plus lequel des deux) marche avec un réacteur nucléaire. Donc ça ne date pas d'hier en effet..

Kelso :
ouais la rentabilité justement ça dépend des coins. En hollande une éolienne ça produira tjs plus qu'au sud de la France

Et pourtant la hollande produit 90% de son électricité au pétrole et au gaz :
http://www.iepf.org/docs/hydro_quebec/pays_et_entreprises/europe/pays_bas/pays-bas.html

Pioneer 10, ou Voyager II

c'est pas des sondes qui vont à perpète, ça ?
les satellites dont je parle, c'est plutôt des trucs en orbite géostationnaire, et je me demande s'ils finissent pas retomber sur terre

Flanker
: bof, c'est quand même pas un truc bien maîtriser,

Mais si!!

Vaut mieux garder les normes actuelles, vu qu'elles permettent tout de même une production à un prix raisonnable.

Je ne parle pas des normes de sécurité dans les centrales, hein - elles sont sévères, mais c'est tout à fait normal.

Je parle des normes sur l'exposition à la radioactivité et les seuils considérés dangereux. Elles sont complètement fantaisistes, au point qu'habiter dans une région de montagne suffit presque à atteindre le seuil (Evacuons les Alpes, les savoyards vont tous choper des cancers!!)

Flanker
:

Pioneer 10, ou Voyager II

c'est pas des sondes qui vont à perpète, ça ?
les satellites dont je parle, c'est plutôt des trucs en orbite géostationnaire, et je me demande s'ils finissent pas retomber sur terre

Ouep, c'est celles qui sortent du système solaire. Et justement l'une des deux (celle qui marche à l'atome) pourra continuer à envoyer des observations éternellement.

par "mal maîtrisé", je pensais qu'en cas de pb, on peut avoir plus de difficultés à maîtriser le pb.

Je parle des normes sur l'exposition à la radioactivité et les seuils considérés dangereux. Elles sont complètement fantaisistes, au point qu'habiter dans une région de montagne suffit presque à atteindre le seuil (Evacuons les Alpes, les savoyards vont tous choper des cancers!!)

peut-être, j'y connais rien donc je veux bien te faire confiance

Je parle des normes sur l'exposition à la radioactivité et les seuils considérés dangereux. Elles sont complètement fantaisistes, au point qu'habiter dans une région de montagne suffit presque à atteindre le seuil (Evacuons les Alpes, les savoyards vont tous choper des cancers!!)

Justement, et si je ne m'abuse, toute la Bretagne est à la limite des normes.

La badoit est radioactive et si tu rentre avec une bouteille de badoit dans une centrale tu sonne.

Et justement l'une des deux (celle qui marche à l'atome) pourra continuer à envoyer des observations éternellement.

*ahem*
bon ok je disais ça comme ça hein, je *croyais* que ça serait dangereux ^^
sinon je voulais faire la même remarque qu'Hippo : quand on voit la quantité hallucinante de produits dérivés du pétrole (et on continue à en inventer il me semble...) et sachant que le pétrole lui-même on ne sait pas le fabriquer, c'est assez invraisemblable qu'on en utilise de telles quantités comme un bête carburant :-\. Parce que bon, si on brûle tout, c'est pas seulement de *carburant* qu'on manquera

On ne pourra plus faire d'emballage plastique ? C'est la fin des supermarchers ?

y'aura plus de jouets débiles qui cassent du premier coup pr les gosses au moins une bonne chose

Euh maintenant on sait faire du plastic sans pétrole...

du TNT ? euh oui je crois

On fait du plastique à base de dérivés végétaux.

(au fait, est-ce qu'un admin peut corriger le titre de ce topic, ça me fait mal)

Oui, « les commmités anti éollliennes », ça ferait quand même mieux...

bah oué, une éolllllienne, ça a plein d'ailes pour être plus efficace

C'est pas pire non plus qu'une bombe atomique de la taille de la lune qui tombe sur terre n'est-ce pas ?

Certes, mais ça ça n'est jamais arrivé, alors que les essais nucléaires à ciel ouvert on les compte plus.

Pour le pétrole, quand y'en a plus y'en a encore, ça fait déjà pas mal de temps qu'on ne devrait plus en avoir selon les estimations d'il y a quelques décennies

Ca durera un temps, mais la formation d'hydrocarbures prend des millions d'années, donc forcément au rythme où on l'utilise on va être à court à un moment où à un autre. Les estimations donnaient une fourchette allant de 2000 à 2100 pour l'épuisement des réserves.

Ou en temps "obligé" ...

^^
Excellent résumé du fonctionnement de notre modèle d'économie / de société.

En gros Ximoon, il faut attendre le "dernier" moment ?

Non, c'est pas "il faut" c'est : une entreprise qui investit dans la recherche attend un retour sur investissement à trois ans ou 5 ans (quand c'est pas dans l'année). Pas à 50 ans. Donc tant que l'épuisement du stock ne se fera pas sentir dans l'immédiat, tout investissement dans la recherche d'alternatives ne seront pas viables économiquement parlant.
=> seul des recherches subventionnées par l'Etat pourraient avoir lieu en attendant, mais visiblement la recherche n'est pas la priorité du gouvernement.

smeet>presque 40l d'eau pour une douche.

T'as le droit d'éteindre l'eau pendant que tu te laves hein ? Et de rallumer que pour rincer.

Certes, mais ça ça n'est jamais arrivé, alors que les essais nucléaires à ciel ouvert on les compte plus.

bah oué, vu qu'il n'y en a plus, on ne les compte plus

Ué, mais ça a gêné personne pendant des années, alors on va pas me faire un cirque parce que peut-être y'a une chance infime que le tir (toujours avec la fusée dont on parlait deux pages avant hein) rate, que les déchêts retombent, que leur contenant se fissure à l'impact avec la mer et qu'un peu de rejets radioactifs aillent s'abîmer au fond de l'océan.

spectras :
T'as le droit d'éteindre l'eau pendant que tu te laves hein ? Et de rallumer que pour rincer.

Certes, mais j'aimes bien avoir plus de 1.5l d'eau à la minute pour me rincer

Montreuillois>penses aux dirigeables gonflés à l'hydrogène

Avec l'eau allumée 3 minutes en tout, t'as doirt à 5l/minutes ^^

Ué, sauf que l'eau est allumé plus de 3 minutes

Bah c'est mal

En 3 minutes, t'as de quoi faire les cheveux, rien de plus...

Sally :
du TNT ? euh oui je crois

Surtout que TNT != plastic

MacIntoc :
En 3 minutes, t'as de quoi faire les cheveux, rien de plus...

tu trouves que tes cheveux méritent 3mn de douche?

Non, plus, puisqu'il faut aussi les shampouinner

#mac#

./89> C'est évident