TiMad a écrit :
Je voudrais bien sortir XLib, mais elle marche pas avec la derniere version de TIGCC
Je vais la passer en DLL, peut etre que ca va marcher.
nEUrOne a écrit :
le mm probleme que moi ? _rowread_internal ???
Et vous êtes surs d'avoir compilé le fichier .a et le programme avec la
même version de TIGCC? Parce qu'il me semble que non d'après la description du problème.
Essayez aussi de remettre la macro
_rowread des anciennes versions de TIGCC directement dans votre source, ça devrait résoudre le problème.
TiMad a écrit :
Voila le but de la dll:
faire rentrer dans moins de 10ko:
XClrGPlan,
XClrDPlan,
XClrLPlan,
XClrBWPlan,
XGPlanc,
XBWPlanc,
XCpyBWPlanToLPlan,
XCpyBWPlanToDPlan,
XCpyGPlanToLCD,
XCpyGPlanToInvLCD,
XCpyDPlanToLLCD,
XCpyDPlanToLCD,
XCpyLPlanToDLCD,
XCpyLPlanToLCD,
XCpyGPlanToGPlan,
XNewGPlan,
XNewBWPlan,
XGNSprite,
XGTWSprite,
XGTBSprite,
XBWSprite,
XGDSprite,
XGLSprite,
XGTWSmall
XGTBSmall
XBWSmall
XGDSmall
XGLSmall.
+
Routine de grays.
Ce n'est pas du tout le but de notre support de DLLs.
squale92 a écrit :
Je v me la jouer à la Kevin's style :
c'est à ça que ça sert les libs statiques
(sauf que lui l'aurait dit mieux que moi
°
Tu l'as bien dit.
nEUrOne
a écrit :
oué, c vrai .. mais faut dire que la DLL est bien pratique lorsque vous aurez 2/3 jeux fonctionnant avec XLib sur votre TI ... nan?
Non. Le code de chargement de la DLL prend presque autant de place que prendraient les fonctions elles-mêmes. Si on rajoute les 8 KO de la DLL elle-même, le gain de place est soit totalement inexistant, soit vraiment négligeable.
Pim89 a écrit :
La nouvelle DLL est très bien
,
Pas d'accord.
ce qui est dommage c'est de perdre facile 3 Ko pour l'appel DLL et companie.
j'étais un peu en dessous de 7 Ko avant cette nouvelle DLL (j'avais juste l'ancienne DLL), et là avec cette nouvelle, le RPG tombe à 9.8 Ko 
En effet.
Erf, si un jour les fonctions sortent pas en DLL, mais en static, enfin au choix, je comparerai la taille des fonctions que j'utilise incluses comparé au appel DLL stocké ds le prog. 
Et tu verrais que la librairie statique prend à peu près la même place, et qu'on économise la taille de la DLL elle-même!
Mais bon, l'avantage de la DLL, c'est qu'au moins 5 projets Xlib, c'est que les fonctions ne sont pas stockées ds les 5 progs 
Ça ne sert à rien si le code de chargement est (presque) tout aussi gros que les fonctions elle-même.