Apres les centrales : la bouffe - Page 2

d'accord mais après c'est à ton tour mon amour

Trop fort.

J'ai lu Sade, tu devrais avoir peur Mon Fils

Tu as lu Sade ???
Quelle originalité, dis donc !

Et t'as fait des taches blanches sur les pages du bouquin aussi ?

ben en fait, vu que je suis pauvre, j'ai pecho ca sur le net

DieuxTheConspiracy :
ben en fait, vu que je suis pauvre, j'ai pecho ca sur le net

tu es pauvre pour ne pas pouvoir te payer un bouquin (que tu dois sans doute pouvoir acheter à un bouquiniste pour un ou deux euros) mais pas pour te payer ton pc et ta connexion au net... laissez moi rire !

s'il est con ça le regarde

Hue, c'est nous qu'il fait chier aussi .
( franchement, pour être aussi balése, clone ? )

Au fait Dieux je me suis remis de mes DTC quand je me suis retire du tiens fils de pute (a l'avenir evite les attaques personnelles quand t'es à court d'arguments ou je ne réponds plus de rien)

Et le four à micro-ondes, ça n'a pas des effets inatendus sur l'ADN et les nutriments ?

Bah, si. Ou tout un tas d'autres techniques de stérilisation.
Mais ya le mot "nucléaire" dedans, alors phear .

The_CUrE :
Au fait Dieux je me suis remis de mes DTC quand je me suis retire du tiens fils de pute (a l'avenir evite les attaques personnelles quand t'es à court d'arguments ou je ne réponds plus de rien)

allez, reste zen, t'en verra d'autre hein, pis ta la croix rouge pur t'aider (trop bien comme jeu de mot)

Pauvre abruti...

DieuxTheConspiracy :
J'ai lu Sade, tu devrais avoir peur Mon Fils

Essayes Sacher-Masoch et imprègne toi des aventures d'onan .

Hippopotame :
Celà dit la gestion des déchets n'est pas non plus un problème monumentalement compliqué.

T'as vraiment rien compris ou alors t'as une solution que personne ne connais!
tu crois que le volume de déchets d'une centrale est aussi important que ce que tu fous dans ton chiotte tous les jours et que ça se traite de la même manière?
C'est des millliers de m^3 par an que ne sont traitable et qui sont simplement enfouis et parfois vitrifiés pour les plus nocifs! Un petit cadeau pour les générations futures.
Sans compter que la France récupère ceux de ses voisins...

Hippopotame :
Bah, si. Ou tout un tas d'autres techniques de stérilisation.
Mais ya le mot "nucléaire" dedans, alors phear .

c'est ça la solution : ren consitution_européenne.pdf constitution_européenne_nucléaire.pdf

ce topic, et j'adore l'intervention de sorr0w par dessus tout

En fait peut-être que je devrais retirer l'ignore, il a l'air marrant Dieux finalement

edit : quoiqu'en fait lire les posts des autres suffit

IroS
: tu crois que le volume de déchets d'une centrale est aussi important que ce que tu fous dans ton chiotte tous les jours et que ça se traite de la même manière?

Masse de déchets radioactifs de haute activité : 200 tonnes par an.
Masse de déchets industriels spéciaux (chimiques, hautement toxiques, etc...) : 18 000 000 de tonnes par an.

Les déchets nucléaires sont lourds, inertes, insolubles, ininflammables, bien surveillés, et leur dangerosité décroit au fil du temps.

Les déchets chimiques peuvent très souvent être volatiles, solubles, liquides ou gazeux, inflammables, explosifs, corrosifs, la plupart du temps ce sont des produits qui durent éternellement, leur surveillance n'intéresse personne et est parfois lamentable.


Bon alors, quel est le vrai problème?


Je ne dis pas qu'il y n'a pas pas de problème à propos des déchets nucléaires, mais c'est pas très important face aux vrais problèmes de la vraie vie, amha.


Vince> On t'as déjà dit que tu es génial ?

oué, ça arrive souvent

Hippopotame
:

IroS
: tu crois que le volume de déchets d'une centrale est aussi important que ce que tu fous dans ton chiotte tous les jours et que ça se traite de la même manière?

Masse de déchets radioactifs de haute activité : 200 tonnes par an.
Masse de déchets industriels spéciaux (chimiques, hautement toxiques, etc...) : 18 000 000 de tonnes par an.

Les déchets nucléaires sont lourds, inertes, insolubles, ininflammables, bien surveillés, et leur dangerosité décroit au fil du temps.

Les déchets chimiques peuvent très souvent être volatiles, solubles, liquides ou gazeux, inflammables, explosifs, corrosifs, la plupart du temps ce sont des produits qui durent éternellement, leur surveillance n'intéresse personne et est parfois lamentable.


Bon alors, quel est le vrai problème?


Je ne dis pas qu'il y n'a pas pas de problème à propos des déchets nucléaires, mais c'est pas très important face aux vrais problèmes de la vraie vie, amha.


Vince> On t'as déjà dit que tu es génial ?

Encore quelqu'un qui a pas fait d'etude

Les produits chimiques en reagissant deviennent inerte pas les elements radioactis qui le restent.
Et si pour toi quelques millier d'années (parfois millions) c'est courts.......Sachant que les durées de vi sont en fait les demi-vie.....

Oui par exemple tout le bon mercure que mangent les gentils poissons il est parfaitement inerte, c'est pour ça qu'il n'y a aucun problème de pollution du poisson
et quant à l'arsenic ben il est peut-être "inerte" mais jusqu'à preuve du contraire ça ne l'empêche pas d'être toxique pour l'organisme à très faible dose, si ?

au fait : plus la demi-vie est longue moins c'est radioactif, tu sais ça ? (non parce que tu as l'air de dire que plus c'est long plus c'est pire)

Comme les 100000 tonnes de pesticides de synthèse répandus dans la nature tous les ans, et dont la toxicité est équivalente à celle des déchets nucléaires? (par exemple le parathion, dont 2mg suffisent à tuer un gosse).

Les produits chimiques en reagissant deviennent inerte

Non non.
Il y a des polluants non dégradables, hein.
En fait la durée de vie des déchets chimiques est souvent plus longue que celle des déchets nucléaires.

(cross)

Hippopotame :
Masse de déchets radioactifs de haute activité : 200 tonnes par an. Masse de déchets industriels spéciaux (chimiques, hautement toxiques, etc...) : 18 000 000 de tonnes par an.

j'ai jamais parlé que de déchets de haute activité!
les déchets d'une centrale nucléaire sont aussi à mettre dans la liste des déchets industriels spéciaux.

Hippopotame :
Les déchets nucléaires sont lourds, inertes, insolubles, ininflammables, bien surveillés, et leur dangerosité décroit au fil du temps.

T'es qui pour affirmer ça? Et bien sûr, les déchets contaminés ne risquent pas de se propager! C'est connu la contamination est lourde, inerte, insoluble, ininflammable et bien surveillée! je comprends mieux pourquoi le nuage de Cherno n'est jamais arrivé en France
Rapelle-moi la période d'activité de l'uranium 235 ou 238? 704 millions d'années pour le premier, 4.47 milliards pour le second

Hippopotame :
Je ne dis pas qu'il y n'a pas pas de problème à propos des déchets nucléaires, mais c'est pas très important face aux vrais problèmes de la vraie vie, amha.

Et c'est quoi les vrais problèmes de la vie?

Rapelle-moi la période d'activité de l'uranium 235 ou 238? 704 millions d'années pour le premier, 4.47 milliards pour le second

Et pour le granit, c'est un peu plus long (cela dit, c'est un sujet sur lequel je ne suis pas d'accord avec Hippo, mais bon j'en ai fait mon deuil ^^)

euh l'uranium c'est pas les déchets nucléaires c'est le combustible (et d'autre part une longue période indique une faible activité radioactive, comme je l'ai déjà dit)

edit : le granite radioactif ? c'est essentiellement du silicium le granite non ???

IroS :
j'ai jamais parlé que de déchets de haute activité!

Tu as raison, il y a aussi pas mal de déchets de faible activité.
(par exemple des gants ou des combinaisons de travail qui ont été légèrement radioactivés au contact des produits).
Mais pour ceux là, il n'y a vraiment pas de problème, le rayonnement est très faible et la durée de vie aussi.
(genre, après un an de stockage on n'en parle plus)

les déchets d'une centrale nucléaire sont aussi à mettre dans la liste des déchets industriels spéciaux.

Ce n'est pas la même chose, le traitement des deux problèmes n'est pas le même, comme je l'explique dans le post au dessus.

Les déchets nucléaires sont lourds, inertes, insolubles, ininflammables, bien surveillés, et leur dangerosité décroit au fil du temps.

T'es qui pour affirmer ça?

Hippopotame, posteur sur yaronet.
Bon, tu as quelque chose à redire sur ces faits?

Et bien sûr, les déchets contaminés ne risquent pas de se propager!

En effet. Si tu veux, je peux poster quelques études sur la mobilité du plutonium ou d'autres produits dans l'environnement.

C'est connu la contamination est lourde, inerte, insoluble, ininflammable et bien surveillée!

Les déchets de centrale, ouep.

je comprends mieux pourquoi le nuage de Cherno n'est jamais arrivé en France

Ca n'a rien à voir.

Rapelle-moi la période d'activité de l'uranium 235 ou 238? 704 millions d'années pour le premier, 4.47 milliards pour le second

1) Ce n'est pas un déchet nucléaire.
2) Ce métal se trouve dans la nature, et la radioactivité de l'U238 au moins est très peu dangereuse. (en revanche, comme tout métal lourd - plomb, mercure, il est toxique biologiquement, mais c'est autre chose)

Comme le rappelle Sally, plus un isotope est radioactif, plus il décroit rapidement.
Réciproquement, plus la demi vie est longue, moins il est radioactif.

Et c'est quoi les vrais problèmes de la vie?

Notamment :
1) La fin du pétrole
2) Les déchets chimiques

Sally :
edit : le granite radioactif ? c'est essentiellement du silicium le granite non ???

Dans les régions granitiques on trouve du radon radioactif, je suppose que c'est ce à quoi Nil fait allusion.

Le radon est responsable de 42% () des rayonnements ionisants reçus par l'homme.
La filière électronucléaire est responsable de 0,3% de ce rayonnement.
(source : organisation mondiale de la santé).

mdri il l'a mis dans sa signature
tiens on trouve des trucs marrants sur le net : « Un atome perd la moitié de sa radioactivité au bout d'une période connue (c'est sa "demi-vie"). »

euh en fait selon wikipedia le granite est légèrement radioactif parce qu'il contient une certaine quantité d'uranium, tout simplement (le radon radioactif étant un sous-produit de la désintégration de l'uranium), par contre je ne comprends pas le post de Nil (je ne vois pas ce qu'est la "période d'activité" du granite)