Les prochaînes grandes inventions - Page 4

./1> Moi "l'avancée" technologique je j'attend par-dessus toutes les autres, c'est la mise à plat du fonctionnement physique de toute la nervologie (je sais pas si ca se dit ) du corps humain. (je veux dire le cerveau et tous les centres nerveux que nous possédons (pas la peine de faire une vilaine boutade là-dessus )
Mais, je crois que meme si quelqu'un trouve le moyen de me cryogéniser ou de me faire vivre suffisament longtemps je verrai jamais ce schéma complet de mon vivant
Et ce jour là, on aurai le droit de se poser la question de savoir si des "êtres" de synthese parfaitement simulés/reproduit - enfin tout ce que vous voulez et quelque soit le moyen d'y parvenir - doivent etre considérés effectivement comme des êtres tels que nous dits "Humains".

Squale>J'y ai pensé aussi^^

Sinon, un calculateur quantique devrait venir à bout du problème de jfg sans trop de difficultée^^

bah rêver c'est une illusion mais atteindre le bonheur par illusion... bah c'est bien si dans la réalité on ne peut pas l'atteindre non ? ^^
Quand on se réveille on est bien

ben moi j'aimerais pas me reveiller dans ce cas. #cypher#

MacIntoc> vivement qu'ils arrivent

Moi je veux une machine qui fait les dissertes de merde automatiquement

depuis quand t'as besoin d'une machine pour écrire de la merde ?

L'ordinateur n'est même pas assez intelligent pour savoir rater une disserte

jfg>Ils arrivent, mais espères pas qu'ils servent à autre chose qu'a casser du RSA ^^

bah #flemme# kwa ^^

autant qu'elle te fasse une bonne dissert' alors

Thor :
Trouver une forme d'énergie incroyable (la fusion m'interesse énormément mais elle comporte encore quelque points noirs : la radioactivité)

La fusion ne génère pas de radioactivité...

Dans la mesure où on part de corps non radioactifs (hydrogène, deutérium, tritium) et qu'on aboutit assitôt à de l'hélium... on note qu'on utilise aucun isotope radioactif.

Thor
:

Thepro :
LOL, c'est quoi ces vieilles croyances ^^ L'humain comme tous les animaux utilise TOTALEMENT son cerveau !

Et tu tire ça d'où?

De toute bonne étude fonctionnelle. Pour travailler dans le milieu de l'analyse du cerveau, je sais qu'on utilise tout notre cerveau, seulement pas à 100% tout le temps.

Ben c'est surtout qu'on forme notre cerveau en fonction de nos besoins, donc on l'utilise à 100% parce qu'il correspond à nos besoins

Exact. C'est prouvé et le but de ma thèse, c'est aussi mettre en relief ces différences morphoanatomiques. Bon, à un instant donné, on utilise peut-être que 20%, mais à la fin de la journée

pedrolane
:

Thor :
Trouver une forme d'énergie incroyable (la fusion m'interesse énormément mais elle comporte encore quelque points noirs : la radioactivité)

La fusion ne génère pas de radioactivité...

Dans la mesure où on part de corps non radioactifs (hydrogène, deutérium, tritium) et qu'on aboutit assitôt à de l'hélium... on note qu'on utilise aucun isotope radioactif.

Ca c'est tout à fait faux ! Tout le monde croit que la fusion ne génére pas de radioactivité car les scientifiques du projet actuel ne le disent pas pour mieux vendre "leurs idées". En réalité si tu fait l'équation de fusion :



- D(2,1) : Deutérium : 2 particules (neutrons+protons), 1 proton
- T(2,1) : Tritium : 3 particules (neutrons+protons), 1 proton

Il y a donc un neutron en trop dans l'équation : ici ce neutron ne sert pas comme en fission a "casser" les atomes radioactifs mais ils ne servent à rien. Ces neutrons vont alors se placer dans les parois du tor! => Les parois deviennent radioactives.

Ce problème de radioactivité est un des principaux actuels en matière de fission. En effet cette radioactivité des parois interne combinée avec une chaleur intense (2eme problème : le confinement n'est pas assez effectif) engendre une durée de vie limitée des parois (environ 400 secondes)

Tu pourrais aussi faire :



Et là ce serait superbe : malheureusement ce genre de réaction est bien plus difficile à déclencher.

Et je suppose que H(1,1) + T(3,1) --> He(4,2) est encore moins envisageable du fait de la stabilité encore plus grande de H(1,1)...

Mouais... donc pour des raisons d'apport d'énergie de fusion, on ne peut pas la rendre propre...

j'y connais pas grand chose mais on m'avait dit aussi que c'etait pas radioactif, est-ce que le proton en trop ne se transforme pas en energie ou un truc du genre (parce que c'est le but a la base, de faire de l'energie non ?) (désolé si ca ne veut rien dire, la physique c'est absolument pas mon domaine )

nan, le proton reste forcément intacte

Et de toutes façons, il s'agit d'un neutron Il ne disparaît pas et va soit se "transformer" en une onde d'énergie équivalente, soit trouver un corps "d'accueil"... je voterais pour la première vu que le noyaux d'un corps est relativement inaccessible... ou alors une réaction de fission va démarrer à cause du neutron sortant suivant l'énergie de sortie... enfin bref, dans tous les cas ça fout le bordel.

Sinon, l'énergie provient de la perte de masse globale lors de la réaction de fusion.

pedrolane :
Et je suppose que H(1,1) + T(3,1) --> He(4,2) est encore moins envisageable du fait de la stabilité encore plus grande de H(1,1)...

Mouais... donc pour des raisons d'apport d'énergie de fusion, on ne peut pas la rendre propre...

Bah pas à l'heure actuelle en tout cas ! On ne sais déja pas entretenir la fusion facile avec la première équation ...

LionelA :
j'y connais pas grand chose mais on m'avait dit aussi que c'etait pas radioactif, est-ce que le proton en trop ne se transforme pas en energie ou un truc du genre (parce que c'est le but a la base, de faire de l'energie non ?) (désolé si ca ne veut rien dire, la physique c'est absolument pas mon domaine )

Ca pourrait ne pas être radioactif mais la réaction utilisée a l'heure actuelle ne le permet pas ! De plus si tu as bien lu mon exposé c'est pas un proton qui fait chier mais un neutron qui va rendre radioactifs les parois du tor. Le compte des protons est bon puisque qu'un noyau de deutérium + un de trituim donne autant de protons que dans un noyau d'hélium

En ce qui concerne l'énergie à récupérer c'est pas si simple : la masse ne se change pas intégralement en énergie comme pourrait le laisser croire la célébre formule E=mc².

Lorsqu'on rassemble 2 protons et 2 neutrons pour former un noyau d'hélium, on se rend compte que la masse n'est pas égale à la somme de 2 protons pris séparément et de 2 neutrons pris séparément : il y a un écart de masse entre les 4 particules pris rassemblées et la masse des 4 particules pris séparément.

Cet écart de masse appellé delta(m) est celui qui passe en énergie par la formule : E = delta(m)c²

Flanker :
nan, le proton reste forcément intacte

Oui pour l'instant on ne sais pas trop casser des protons ou que pour un tant trés cours. Mais peut être un jour .....

pedrolane :
Et de toutes façons, il s'agit d'un neutron Il ne disparaît pas et va soit se "transformer" en une onde d'énergie équivalente, soit trouver un corps "d'accueil"... je voterais pour la première vu que le noyaux d'un corps est relativement inaccessible... ou alors une réaction de fission va démarrer à cause du neutron sortant suivant l'énergie de sortie... enfin bref, dans tous les cas ça fout le bordel.

Sinon, l'énergie provient de la perte de masse globale lors de la réaction de fusion.

Euh la je te pige pas

(euh Thor dans le deutérium il y a un seul neutron, et deux dans le tritium...)

C'est ce qui est indiqué...

Non :

Thor :
- D(2,1) : Deutérium : 2 neutrons, 1 proton - T(2,1) : Tritium : 3 neutrons, 1 proton

Et pour en revenir au sujet... vous voyez quoi d'autre comme grandes inventions ?

Ah, j'avais pas lu ce passage, en tout cas l'équation est juste, c'est juste que c'est pas neutron mais noyau ou je ne sais plus comment ça s'appelle !

Sally :
(euh Thor dans le deutérium il y a un seul neutron, et deux dans le tritium...)

Sasume
: Non :

Thor :
- D(2,1) : Deutérium : 2 neutrons, 1 proton - T(2,1) : Tritium : 3 neutrons, 1 proton

Oui c'est corrigé : en fait je ne parlais pas du nombre de masse (neutrons) mais du nombres de particules du noyau Désolé

ex-Miles :
Ah, j'avais pas lu ce passage, en tout cas l'équation est juste, c'est juste que c'est pas neutron mais noyau ou je ne sais plus comment ça s'appelle !

Ah il m'a compris

Pour ceux que ça interesse ya une bonne page que j'ai trouvé sur la fusion nucléaire "controlée" : http://claude.emt.inrs.ca/VQE/sources/fusion_futur.html

ex-Miles :
De toute bonne étude fonctionnelle. Pour travailler dans le milieu de l'analyse du cerveau, je sais qu'on utilise tout notre cerveau, seulement pas à 100% tout le temps.

Je me suis p-e mal exprimé : que l'on en tire pas toutes ses capacités. L'utilisation de pouvoirs psy par exemple n'est pas un don, seulement des personnes ayant beaucoup plus de facilités à les utiliser que d'autres.

c'est quoi ce que tu appelles des pouvoirs psy ?

Si seulement j'avais eu quelqu'un prêt de moi, j'aurais parié 300€ que le prochain post serait sur ceci.

Histoire d'arrêter de polluer ce topic, j'en créerai un pour répondre et parler à ce sujet, ou "peut-on croire à quelque chose que l'on a pas encore scientifiquement prouvé"