Les prochaînes grandes inventions - Page 3

jfg :
Excuse moi, mais t'est con.
Voilà c'est dit

Tu dis que une machine ne peut pas faire de philo c'est bien ca ?
Et bien tu va m'expliquer la différence entre une machine et un être humain, et surtout qu'est ce qu'il y a de particulier chez les humains qui est impossible à dupliquer.
bonne chance

Un nombre de connexions synaptiques qui doit être la plus grande mesure "presque infinie mais pas totalement" existante.
Ce qu'on ne peut recréer dans une machine est l'esprit humain. Tu saurais définir l'esprit ?

Si c'est de l'apprentissage que tu parles, je ne vois pas en quoi on ne pourrait pas avoir une machine douée de facultés autres que la bête mémorisation...

La machine peut apprendre, mais ça vient d'un programme. La machine deviendrait l'égal de l'homme si elle arrivait à apprendre à apprendre.

Pour moi l'IA parfaite est une utopie, la machine étant toujours limitée par sa composition technologique face à l'esprit humain (mais sans aller plus loin, je ne vais pas définir mes conditions "d'esprit humain").
Créer une "IA parfaite" reviendrait à prendre un cerveau humain et le relier à la machine de tel sorte qu'il en connaisse tout le fonctionnement jusqu'à l'utiliser instinctivement. Mais on veut déjà créer une IA proche de la réflexion humaine quand on ne connait déjà pas nos propres limites. Je n'ai plus le chiffre, mais ca ne doit pas dépasser 15% de son utilisation maximale.

LOL, c'est quoi ces vieilles croyances ^^ L'humain comme tous les animaux utilise TOTALEMENT son cerveau !

Meowcat
:

jfg :
Excuse moi, mais t'est con.
Voilà c'est dit

Tu dis que une machine ne peut pas faire de philo c'est bien ca ?
Et bien tu va m'expliquer la différence entre une machine et un être humain, et surtout qu'est ce qu'il y a de particulier chez les humains qui est impossible à dupliquer.
bonne chance

Un nombre de connexions synaptiques qui doit être la plus grande mesure "presque infinie mais pas totalement" existante.

Mais ça ça n'est "qu"'un problème technique : c'est pas irréaliste d'espérer qu'un jour les ordinateurs seront assez puissants pour ça... (si ce n'était pas déjà le cas)

Ce qu'on ne peut recréer dans une machine est l'esprit humain. Tu saurais définir l'esprit ?

Ben non, mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas le reproduire... De même qu'on ne sait pas définir précisément la limite entre un son inaudible et un son audible, on peut néanmoins reproduire exactement un son en reproduisant à l'identique l'onde sonore dans une certaine plage de fréquences ; de même ici, peu importe de savoir isoler l'esprit dans le fonctionnement du cerveau humain : il suffit de considérer le cerveau comme une boîte noire connectée aux organes et reproduire son fonctionnement (et fournir des émulations des organes par la même occasion) pour pouvoir reproduire l'esprit sans pour autant le comprendre...

Si c'est de l'apprentissage que tu parles, je ne vois pas en quoi on ne pourrait pas avoir une machine douée de facultés autres que la bête mémorisation...

La machine peut apprendre, mais ça vient d'un programme. La machine deviendrait l'égal de l'homme si elle arrivait à apprendre à apprendre.

Ben oui, c'est ce qu'on dit ; et puis ta définition dépend du point de vue où tu te places : si tu considères l'emplacement des neurones comme "le programme", effectivement il devra être "auto-modifié"... Mais tu peux très bien considérer les lois physiques régissant les interactions entre neurones comme "le programme", et les positions/interactions/états des neurones comme "les données", dont on comprend alors bien qu'elles seront modifiées par l'apprentissage comme dans les programmes d'apprentissage actuels. Les lois physiques, elles, n'ont pas à être modifiées par l'apprentissage...

Créer une "IA parfaite" reviendrait à prendre un cerveau humain et le relier à la machine de tel sorte qu'il en connaisse tout le fonctionnement jusqu'à l'utiliser instinctivement. Mais on veut déjà créer une IA proche de la réflexion humaine quand on ne connait déjà pas nos propres limites. Je n'ai plus le chiffre, mais ca ne doit pas dépasser 15% de son utilisation maximale.

Il dit qu'il a plus de genoux Peu importe que ça soit vrai ou pas (ça l'est sans doute), mais je ne vois pas du tout le rapport avec la discussion...

Meowcat :
(mais sans aller plus loin, je ne vais pas définir mes conditions "d'esprit humain").

Dans ce cas pourquoi nous demander de l'expliquer ?

Parce que je ne crois pas pouvoir le reproduire. Pour que ce soit possible, il faut d'abord savoir ce que l'on veut copier.

J'oubliais dans les grandes inventions du futur : des maisons contrôlés par un serveur central (suivez mon regard) où l'on pourra se faire hacker son grille-pain

Bon dans ce cas :

L'esprit humain est parfaitement copiable, mais je ne vais pas définir mes conditions "d'esprit humain"


(c'est aussi stérile comme réponse, j'en conviens mais c'est pas pire/mieux que la tienne tout du moins ça n'en a pas la prétention )

Thepro :
LOL, c'est quoi ces vieilles croyances ^^ L'humain comme tous les animaux utilise TOTALEMENT son cerveau !

Et tu tire ça d'où?

J'ai toujours lu/vu/entendu dire qu'on n'en utilisait pas 20%... Après ça veut dire quoi "utiliser son cerveau", grand mystère...

Cherche sur google et tu trouveras : http://www.afnet.fr/portail/news/06_off-shore/579_off

"Contrairement à une idée reçue, un être humain utilise toute la capacité de traitement de cette machine à penser."

Tout ça pour dire qu'on sait rien du tout là dessus ...

Et pour le sujet du topic ?

Parce que je ne crois pas pouvoir le reproduire. Pour que ce soit possible, il faut d'abord savoir ce que l'on veut copier.

Je voulais dire "qu'on puisse le copier" hein ^^

vince :
Bon dans ce cas :

L'esprit humain est parfaitement copiable, mais je ne vais pas définir mes conditions "d'esprit humain"


(c'est aussi stérile comme réponse, j'en conviens mais c'est pas pire/mieux que la tienne tout du moins ça n'en a pas la prétention )

La logique ne fonctionne pas ainsi tu dois prouver que c'est possible

c'est possible parcque tu ne prouves pas le contraire.

Darth Vador existe (quelque part)
Rael a bien été contacté par les extraterrestres (même qu'ils sont moches)
Elvis est d'ailleurs retourné sur sa planête (où ils se ressemblent tous)
Pi est un nombre fini (Lindemann était le dernier des cons)
On peut soulever un train par la simple force de la volonté (suffit d'y penser très fort)

Cay cette méthode, je m'en souviendrais.

Le premier je ne le remts pas en cause.
Rael n'a pas été contacté par les extraterrestres comme il le prétends, faute d'impayé, FT lui avait coupé sa ligne.
Elvis n'est pas retourné sur sa planète, son vaisseau est encore en révision chez midas.
Pi n'est pas un nombre fini : on a pas fini de trouver ses décimales.
Pour le train, c'est assez délicat, en général la concentration nécessaire est supérieure du fait que les voitures et les motrices, bien que ponctuellement attachées ensemble, ne font pas la même psychomasse.

vince :
Pour le train, c'est assez délicat, en général la concentration nécessaire est supérieure du fait que les voitures et les motrices, bien que ponctuellement attachées ensemble, ne font pas la même psychomasse.

Moi je dis, ça n'excède pas 142 uC, donc c'est soulevable.

Le but de l'homme est la recherche du bonheur ( et non du plaisir comme certains le pense car on peut avoir du plaisir et être malheureux. )
Je vous invite à lire ceci : http://daojia.free.fr/philo/boiron.htm
A mon avis la prochaine invention révolutionnaire sera une machine à bonheur... une machine à rêves comme l'a pensé Philip K.Dick dans son bouquin "Les androides rêvent-ils de moutons électriques ?". Ces rêves qui nous font toucher le bonheur.

Mais... une machine à rêve, ce n'est pas une machine à bonheur, c'est une machine à plaisir

Ce que je dis c'est qu'on peut prendre plaisir à être heureux.. mais qu'on est pas heureux pour autant à prendre du plaisir ^^

Non, quand tu parles de la machine à rêver, c'est l'exemple typique de l'illusion du bonheur par le plaisir.

Meowcat
:

jfg :
Excuse moi, mais t'est con.
Voilà c'est dit

Tu dis que une machine ne peut pas faire de philo c'est bien ca ?
Et bien tu va m'expliquer la différence entre une machine et un être humain, et surtout qu'est ce qu'il y a de particulier chez les humains qui est impossible à dupliquer.
bonne chance

Un nombre de connexions synaptiques qui doit être la plus grande mesure "presque infinie mais pas totalement" existante.
Ce qu'on ne peut recréer dans une machine est l'esprit humain. Tu saurais définir l'esprit ?

Comme ils ont dit, on a pas besoin de savoir comment un cerveau marche pour un refaire un, donc meme pas besoin d'avoir à définir un "esprit".
D'après moi, il suffit juste de faire un simulateur qui applique les lois physiques fondamentales. A partir de là, tu te débrouille pour créer un cerveau virtuel atome par atomes. Si c'est trop long de faire ça, tu créer juste un ovule et un spermatozoide virtuel. Tu les fais se féconder et tu laisse tourner ton simulateur jusqua ce que tu obtiennes ton etre humain complet
Les principales difficultés seraient d'avoir un ordi assez puissant et de connaitre suffisament de lois physiques pour faire un simulateur.

falken80 :
Le but de l'homme est la recherche du bonheur ( et non du plaisir comme certains le pense car on peut avoir du plaisir et être malheureux. )
Je vous invite à lire ceci : http://daojia.free.fr/philo/boiron.htm
A mon avis la prochaine invention révolutionnaire sera une machine à bonheur... une machine à rêves comme l'a pensé Philip K.Dick dans son bouquin "Les androides rêvent-ils de moutons électriques ?". Ces rêves qui nous font toucher le bonheur.

C'est Matrix ça

Sauf que le problème pour ton truc c'est qu'il faudrait un simulation parfaite de la physique du monde et que ça on connait pas


edit: cross

Mais cette simulation existe déjà, puisque nous y sommes dedans

Oui, mais nous qui sommes dedans ne savons pas le faire

Tiens ça serait marrant qu'en fait nous ne soyons qu'une simulation employée par d'autres personnes pour connaître l'avenir et que nous fassions nous même une simulation pour connaître notre avenir, dans laquelle...

Bon t'as trouvé le sujet de ta prochaine nouvelle

Ca fait un peu cliché quand même hein ^^

Presque pas

./86> tu as vu le film "passé virtuel" ?
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=20356.html