Alsace & Nomades & Feu - Page 3

Sûrement dû aux 4 milliards d'euros annuels qui sont mis dans les programmes atomiques militaires alors qui font que les soldats s'ennuient (sources France 2).

Tout ça pour dire qu'on a les moyens, et y'a d'autres fonds de tiroirs très intéressants à l'Intérieur.

montreuillois
:

Rintintin :
forcement il est de ton avis

vince :
tu les finances avec quoi ?

Avec tout le pognon de la Défense et les dernières vagues de financement de l'Intérieur.

Celui qui ne suffit pas à entretenir l'infrastructure déjà existante ?

vince :
les gens préfèreraient peut être une remise aux normes de l'école primaire

Moi le premier.

Alors pourquoi encourager une concentration des efforts pour une minorité de concernés ?

vince :
pour des gens qui se sont rendus coupables (le mot est fort mais c'est voulu) de gaspiller des allocations et de ne pas éduquer ni envoyer à l'école leurs enfants.

Arbitraire, abusif, aberrant. Toujours les mêmes conneries qu'on entend. "Ouééé, ils se prélassent toute la journée sous le soleil, financés par les allocs. Se font payer la cantine pour les enfants, nananère et envoient le reste au bled". Faut arrêter 2sc, pars faire un peu de vacation dans les CCAS avant de balancer tes préjugés ou fais-le toi si c'est si facile, prélasses-toi avec les allocs si c'est si alléchant. Tu seras heureux et tes enfants te remercieront.

Tu interprètes les faits comme tu le souhaite, c'est pas mon problème, mais ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Je parle de parents qui n'envoient pas leur enfants à l'école (ou qui ne font rien quand ceux ci font l'école buissonnière) J'ai JAMAIS dit que c'était la belle vie avec les allocs. J'ai fait mieux que des vacations dans les CCAS pour ta gouverne mais là n'est pas le sujet. En l'occurence l'important c'est la scolarisation de TOUS (ce qui à mon sens est tout à fait normal et je ne comprendrais jamais des parents qui ne souhaitent pas l'éducation à leurs enfants, quels que soient les milieux dans lesquels ils évoluent... et j'anticipe : non ce n'est pas de l'élitisme. il y a un peu plus d'un siècle, J Ferry avait compris que le tandem Parents-Ecole était indispensable, mais l'école était mal, alors il l'a redressé et rendue obligatoire... pourquoi ne pas trouver d'équivalent pour fortifier ce tandem maintenant que c'est la famille qui bat de l'aile*)
(*) La famille au sens large, pas la famille truc ou la famille machin. C'est valable à TOUS les niveaux de la société... Les conséquences directes de la politique de l'enfant roi...

Martial Demolins :
Quand je pense capacité d'accueil, c'est pas au niveau quantité moyenne d'immigration, mais quantité instantanée (par exemple à l'occasion de loi comme le regroupement familial).

Le regroupemenet familial depuis la loi Sarkozy de toute manière est quasi impossible. Rien à ajouter.

C'est encore un autre sujet.

Martial Demolins :
./60-> non, je n'ai pas vu, tu es sûrement plsu rensiegné que moi sur ça.

Par contre, j'ai vu des mecss en P.M. para avoir des punitions collectives au moment du tir. Les instructeurs pouvaient ainsi se faire plaisir avec les munitions. Vu les restrictions budgétaires, ils ne pouvaient en effet pas en tirer plus d'une dizaine par mois, donc ils se rattrapaient comme ça...
Et des exemples comme ça (dans des unités régulières, pas des centres de formation), j'en ai pas qu'un.

Cf le blog de jeanmarc

(drôle de coïncidence, je venais de passer dessus)

Et je précise que je parle pour la france où l'école est gratuite (chance qu'on oublie parfois si vite...)

59>

La défense nucléaire permet beaucoup d'économies, dans deux grands domaines au moins :

1) dans le domaine des dépenses militaires classiques : la France n'a pas besoin d'entretenir beaucoup de bataillons classiques.

2) dans le domaine de la protection civile. La stratégie "de l'abeille qui meurt après avoir piqué" impose qu'on ne se prémunisse pas contre l'attaque ennemie, pour montrer notre détermination. Contrairement aux Etats Unis, il n'y a pas en France d'abris anti-nucléaires, de plans de protection contre une attaque nucléaire, ou de renforcements des chaînes de commandement, autres que nécessaires pour déclencher la riposte.

Au final je suis bien persuadé que la bombe permet des économies considérables par rapport à une défense classique.
Ensuite on peut s'interroger sur les répercussions économiques du changement de doctrine de défense, mais ces répercussions me paraissent assez petites.

D'autant que c'est un des rares indiscutables points qui asseye la "grandeur" de la France...

vince :
Alors pourquoi encourager une concentration des efforts pour une minorité de concernés ?

Je croyais pourtant que c'était une problématique à grande échelle...
Et justement quand bien même le problème serait "minoritaire", parfait ! Faisons du détail avec les quelques élèves qui posent vraiment problème.

vince :
Je parle de parents qui n'envoient pas leur enfants à l'école (ou qui ne font rien quand ceux ci font l'école buissonnière)

(On parlait pourtant des enfant scolarisés à la base... on a bien dérivé )
En dessous de 16 ans, les assistantes sociales, voire la Protection Judiciaire de la Jeunesse peut intervenir afin de recadrer et très généralement ça marche bien.

vince :
J'ai JAMAIS dit que c'était la belle vie avec les allocs.

Non, danns ce cas, tu penses que les gens on "envie" de vivre dans cette merde avec les allocs uniquement ?

vince :
J'ai fait mieux que des vacations dans les CCAS pour ta gouverne mais là n'est pas le sujet.

J'aimerais vraiment savoir ce que tu as pu faire de plus vaste et impliqué que de la polyvalence de secteur (boulot des A.S)

vince :
En l'occurence l'important c'est la scolarisation de TOUS (ce qui à mon sens est tout à fait normal et je ne comprendrais jamais des parents qui ne souhaitent pas l'éducation à leurs enfants, quels que soient les milieux dans lesquels ils évoluent

Bah oui.

vince :
pourquoi ne pas trouver d'équivalent pour fortifier ce tandem maintenant que c'est la famille qui bat de l'aile

Eh bien alors, une fois que t'as retiré les allocs à une famille pour laquelle c'était primordial... il se passe quoi ?

vince :

Martial Demolins :
Quand je pense capacité d'accueil, c'est pas au niveau quantité moyenne d'immigration, mais quantité instantanée (par exemple à l'occasion de loi comme le regroupement familial).

Le regroupemenet familial depuis la loi Sarkozy de toute manière est quasi impossible. Rien à ajouter.

C'est encore un autre sujet.

Toutafé, mais c'était juste une mise-au-point.

Martial Demolins :
juste un rappel: l'école par correspondance (normalement faite) apporte aussi l'éducation nécessaire à un enfant.

C'est bien oui, quand on a une boîte aux lettres, l'endroit pour tout classer ainsi que quelqu'un de bien pédagogue pour épauler l'élève.

vince :
Et je précise que je parle pour la france où l'école est gratuite (chance qu'on oublie parfois si vite...)

Ca devrait être normal. Mais c'est aussi gratuit au Maroc, en Algérie, au Mali et dans bien d'autres pays.

Hippopotame :
La défense nucléaire permet beaucoup d'économies, dans deux grands domaines au moins

Mais bénie soit la bombe A. C'est bien, d'avoir une Winchester accrochée par dessus le manteau en se balladant dans la rue, ça évite d'acheter régulièrement des vélédas et des tableaux pour faire comprendres à tout le monde qu'on distribue des claques à la moindre emmerde.

vince :
D'autant que c'est un des rares indiscutables points qui asseye la "grandeur" de la France...

C'est vrai et bien triste qu'on assimile notre "grandeur" à la taille de notre flingue et pas à celle de nos mains (ou de notre cerveau).

montreuillois :
Mais bénie soit la bombe A. C'est bien, d'avoir une Winchester accrochée par dessus le manteau en se balladant dans la rue, ça évite d'acheter régulièrement des vélédas et des tableaux pour faire comprendres à tout le monde qu'on distribue des claques à la moindre emmerde.

Tu affirmes que la bombe coûte des sous, je te corrige en disant que la bombe permet des économies.

Bon, ensuite, c'est bien bien triste de devoir dépenser des sous pour l'armée et pour la bombe, mais le monde est ainsi fait, il n'y a pas besoin d'être deux pour faire la guerre. Si la bombe n'avait pas été inventé, il ne faudrait pas l'inventer, mais maintenant qu'elle est là, on est bien obligé d'en tenir compte.

C'est vrai et bien triste qu'on assimile notre "grandeur" à la taille de notre flingue et pas à celle de nos mains (ou de notre cerveau).

Note que c'est la seule force nucléaire indépendante en Europe de l'ouest.
Quand la diplomatie française va à l'Onu s'opposer à la guerre en Irak, c'est l'un des éléments qui font que sa voix a plus de portée que la Belgique.

70 << Ca a changé heureusement... sinon on aurait autre chose qu'une simple maximum latine.
Je comprends maintenant tes affinités avec les munitions JP Mefret, les policiers, les harkis tout ça. Ok Ok.

Hippopotame :
Tu affirmes que la bombe coûte des sous, je te corrige en disant que la bombe permet des économies.

Il pourrait aussi ne pas y avoir de bombe.

montreuillois
:

vince :
Alors pourquoi encourager une concentration des efforts pour une minorité de concernés ?

Je croyais pourtant que c'était une problématique à grande échelle...
Et justement quand bien même le problème serait "minoritaire", parfait ! Faisons du détail avec les quelques élèves qui posent vraiment problème.

Minorité != petite échelle, là encore, arrêtes d'interpréter à ta façon. Si (supposition) il y a 1 millions de jeunes qui sont un problème ça reste une minorité devant les 15 millions en charge de l'éducation nationale(issus de L'éducation nationale en chiffres 2004/2005 – édition 2005 sur son site). Tu es le premier a réclamer l'arrêt de la discrimination. Mais tu demandes un traitement particulier pour cette partie d'élèves... Pas très logique... Quoi qu'il en soit OUI c'est une problématique à grande échelle MAIS il s'agit cependant d'une MINORITE de concernés (c'est TOI qui dit que le problème est minoritaire)

vince :
Je parle de parents qui n'envoient pas leur enfants à l'école (ou qui ne font rien quand ceux ci font l'école buissonnière)

(On parlait pourtant des enfant scolarisés à la base... on a bien dérivé )
En dessous de 16 ans, les assistantes sociales, voire la Protection Judiciaire de la Jeunesse peut intervenir afin de recadrer et très généralement ça marche bien.

Cause conséquence. Un gamin de 8 ans n'est en aucun cas assez mur pour décider SEUL de s'autoformer, c'est irréaliste. C'est pourquoi ses tuteurs doivent le mener sur les bancs de l'école

vince :
J'ai JAMAIS dit que c'était la belle vie avec les allocs.

Non, danns ce cas, tu penses que les gens on "envie" de vivre dans cette merde avec les allocs uniquement ?

Ils s'en contentent, j'ai envie de dire c'est leur problème, je peux te citer à la pelle des cas de familles sans alocs et qui en auraient besoin, de familles sans emplois (mais avec allocs) qui touchent plus que ceux précités mais qui aimeraient bien "mieux" et enfin des familles qui en consilliant black, allocs et troc vivent comme des pachas, une amie algéroise me disait "On serait chez nous(NDMoi : à Alger), on leur fouttrait un coup de pieds au cul pour qu'il bossent"(et je précise vu que tu as prouvé que c'était nécessaire, le fait que ce soit une algéroise qui m'ai dit ça ne s'applique pas uniquement aux ressortissants étrangers, des glandeurs, on en a des français pure souche aussi)
On retrouve, outre les différents cas de figures, la problématique du nécessaire/suffisant. Il est nécessaire d'avoir un minimum pour pouvoir vivre dans nos sociétés, mais ce n'est pas forcément suffisant. Le suffisant s'obtenant (entre autres solutions) à la sueur du front et pour tendre plus simplement vers le suffisant il faut faire des études, donc si on veut donner des chances à nos enfants, il faut les envoyer à l'école, pour qu'ils s'en sortent "mieux"

vince :
J'ai fait mieux que des vacations dans les CCAS pour ta gouverne mais là n'est pas le sujet.

J'aimerais vraiment savoir ce que tu as pu faire de plus vaste et impliqué que de la polyvalence de secteur (boulot des A.S)

1) c'est pas le sujet
2) je ne peux pas en parler ici, en public
3) on est pas à un concours de celui qui aura la plus longue, c'est ridicule c'est vrai quoi tout le monde sait que c'est la mienne la plus longue

vince :
En l'occurence l'important c'est la scolarisation de TOUS (ce qui à mon sens est tout à fait normal et je ne comprendrais jamais des parents qui ne souhaitent pas l'éducation à leurs enfants, quels que soient les milieux dans lesquels ils évoluent

Bah oui.

Une fois tu les excuses, une fois tu les condamnes... t'es dur à suivre...

vince :
pourquoi ne pas trouver d'équivalent pour fortifier ce tandem maintenant que c'est la famille qui bat de l'aile

Eh bien alors, une fois que t'as retiré les allocs à une famille pour laquelle c'était primordial... il se passe quoi ?

Primordial pour quoi ? (en deux mots) parcque normalement, c'est primordial pour envoyer ses enfants à l'école vu que c'est pour ça qu'on les perçoits

vince :

Martial Demolins :
Quand je pense capacité d'accueil, c'est pas au niveau quantité moyenne d'immigration, mais quantité instantanée (par exemple à l'occasion de loi comme le regroupement familial).

Le regroupemenet familial depuis la loi Sarkozy de toute manière est quasi impossible. Rien à ajouter.

C'est encore un autre sujet.

Toutafé, mais c'était juste une mise-au-point.

Soites

73> Ne pas avoir de bombe, ça veut dire dépenser beaucoup plus pour l'armée classique.

— rien —

vince :
Cause conséquence. Un gamin de 8 ans n'est en aucun cas assez mur pour décider SEUL de s'autoformer, c'est irréaliste. C'est pourquoi ses tuteurs doivent le mener sur les bancs de l'école

Non, mais il peut y aller sous une forme de contrainte pédagogique (pas forcément antinomique).

vince :
je peux te citer à la pelle des cas de familles sans alocs et qui en auraient besoin

Haut les mains ! Files-moi tes sources ! Et plus vite que ça !

vince :

vince :
J'ai fait mieux que des vacations dans les CCAS pour ta gouverne mais là n'est pas le sujet.

J'aimerais vraiment savoir ce que tu as pu faire de plus vaste et impliqué que de la polyvalence de secteur (boulot des A.S)

1) c'est pas le sujet

Dans ce cas n'en parle pas. Ne dis pas que tu fais un métier dans le social, plus social que celui d'assistant(e) de service social.

vince :

vince :
En l'occurence l'important c'est la scolarisation de TOUS (ce qui à mon sens est tout à fait normal et je ne comprendrais jamais des parents qui ne souhaitent pas l'éducation à leurs enfants, quels que soient les milieux dans lesquels ils évoluent

Bah oui.

Une fois tu les excuses, une fois tu les condamnes... t'es dur à suivre...

Bah je veux bien VOULOIR que tout un chacun aille à l'école, maintenant je me suis pas fait comprendre en disant juste ça, car quels parents ne souhaitent pas que leur gamin aie un peu de plomb dans le crâne (pas celui de la police bien entendu).

vince :
Primordial pour quoi ? (en deux mots) parcque normalement, c'est primordial pour envoyer ses enfants à l'école vu que c'est pour ça qu'on les perçoits

On les perçoit pas que pour ça.

Hippopotame :
Ne pas avoir de bombe, ça veut dire dépenser beaucoup plus pour l'armée classique.

Pourquoi donc ??? Pour "avoir la plus grosse ?" (merci vince)

montreuillois :
Pourquoi donc ??? Pour "avoir la plus grosse ?" (merci vince)

Pour défendre l'indépendance et la souveraineté nationale.

Je trouve ça tellement archaïque comme vision. Si la France c'est que la bombe A.
On est déjà souverains en pinard et en camembert.

Euh, le pinard et le camembert c'est plus trop du pinard ni du camembert

79> Quand tu n'es pas maître chez toi, c'est quelque chose qui parait tout de suite moins archaïque et plus vital.

Hippopotame :
79> Quand tu n'es pas maître chez toi, c'est quelque chose qui parait tout de suite moins archaïque et plus vital.

De là dire qu'on est plus maître "chez nous", ça serait exagérer le problème quand même. Quand bien même oui, ça serait vital.
Que la France aie ou non la bombe atomique ou pas, perso, je m'en bats un peu. Si les maires arrivent à foutre le feu à des habitations, on est déjà suffisemment armé ?

C'est pas un bataillon de maires pyromanes qui arrêterait une armées aux frontières françaises.

Mais ce problème de souveraineté et d'indépendance est très actuel et très moderne. L'Irak. L'Ukraine. L'Iran (c'est bien pour celà qu'ils veulent à tout prix la bombe, d'ailleurs).

./82>

Boah il n'a pas trop chanté sur le pinard ni sur le camembert hein.

Les seuls vrais vins sont ceux qui ont plus de vingt ans.
Non pas que ce soit qu'ils soient trop jeunes, mais parceque les nouvelles techniques utilisées tuent l'identité du vin.
( ie: ce n'est pas parcequ'il n'ont pas vingt ans que ce ne sont plus de vrais vins, mais parcequ'on ne fait plus de vrais vins depuis vingt ans )

Le fromage je suis moins connaisseur (j'ai eu beaucoup moins l'occasion de goûter un "vrai" fromage) mais ce sont grosso modo des raisons similaires.

Et alors... tu crois que parceque NOUS on a la bombe ça va les retenir de la concevoir ? Que dalle, ils vont avoir encore + envie... d'ailleurs tu dis aussi : "c'est bien pour celà qu'ils veulent à tout pris la bombe, d'ailleurs". Non ?

Ils l'auront, on pourra comme ça TOUS se mettre en joug et dans le pire des cas on va massacrer des millions de civiles... cool non ? En espérant ne pas arriver à cette extrêmité, ça nous sert à rien.

"dissuasion"

Oué, bah c'est un point de vue. Je ne le partage pas. Je ne me ballade pas dans la rue avec un flingue pour dissuader.

Et alors... tu crois que parceque NOUS on a la bombe ça va les retenir de la concevoir ? Que dalle, ils vont avoir encore + envie... d'ailleurs tu dis aussi : "c'est bien pour celà qu'ils veulent à tout pris la bombe, d'ailleurs".

Oui, tout à fait.

C'était le rêve d'Alfred Nobel : concevoir une arme tellement dévastatrice, qu'elle rend toute guerre impossible. Bon évidemment, l'histoire a montré les limites de cette conception, les guerres ne se sont pas arrêtées avec la bombe atomique. Mais quand même, on évite certainement des conflit de grande envergure de cette façon.

Ils l'auront, on pourra comme ça TOUS se mettre en joug et dans le pire des cas on va massacrer des millions de civiles... cool non ? En espérant ne pas arriver à cette extrêmité, ça nous sert à rien.

Après 1945, l'arme atomique n'a jamais été utilisée.
En cas de conflit, on est obligé de trouver autre chose que la solution armée.