S'il vous plait sans troll, dites moi pourquoi .... - Page 10

Encore une fois, je n'ai jamais dit qu'on ne devait pas faire de wysiwyg. Juste, pour moi les suites bureautiques sont overkill tout en étant souvent inadaptées.

ca permet d avoir une vie réelle :P (enfin je parle pour les autres la )

Moumou
:

Flanker :
word n'est pas lourd il met moins de temps à se lancer qu'acrobat reader

Oui, sauf que pdf étant un format ouvert, il y a des viewers plus légers qu'acrobat reader. xpdf sous X, par exemple.

j'ai vu plusieurs pdf foirer sous xpdf et pas sous acrobat reader, c'est ptêt pour ça qu'il est plus léger

jibax :
De plus le format fermé ca pose pas de probleme franchement

Ben, si. Imaginons que MS arrête de développer Office pour Mac (c'est pas complètement irréaliste, ils ont déjà arrêté IE). Maintenant, imaginons une boite qui travaille avec Office sur Mac. Cet arrêt du développement leur laisse deux choix : passer à openoffice, avec un support incomplet du format doc parce qu'il est fermé, ou bien changer tout le parc informatique pour passer au PC. Avec un format ouvert, ils n'auraient eu qu'à changer de logiciel.

oué, enfin MS perdait de l'argent avec IE alors qu'il en gagne avec Office Mac, ça fait une différence de taille ^^

Moumou :

Flanker :
Amuse-toi à faire des tableaux avec un éditeur non-wysiwyg ....

Amuse-toi à faire des tableaux avec un éditeur wysiwyg Moi j'ai toujours galéré dans word pour faire que telle cellule prenne deux colonnes et soit affichée en telle police, que telle bordure soit de telle couleur mais juste sur la cellule, pas sur toute la ligne, etc ...
En texte, un tableau ça se fait tout de même assez simplement, et avec un éditeur de texte avancé ça se fait encore plus simplement.

euh en texte > en plain-text ?
et en latex, c'est là misère à gérer, dès qu'il fait plus d'une dizaine de colonnes (et c'est quoi un éditeur de texte avancé ? )

Moumou :

Flanker :
Le plain-text, bah c'est moche, peu lisible dès que le texte est un peu long, peu pratique (pas de liens hypertextes...)

C'est moins moche qu'un document word en Comic sans MS Franchement le plain text est tout à fait correct et lisible, je ne vois pas le problème. Encore une fois, les exemples de textes non formatés et longs sont légion. Pour ce qui est des liens, n'importe quel viewer pas trop con (même les clients mails) les rend cliquables de lui même.

bah l'intérêt de Word, c'est justement de ne pas faire du Comic sans MS sans aucune mise en forme. Et si on a pris l'habitude de mettre les titres en gras, de l'italique, etc... c'est qu'il y a des raisons, c'est beaucoup plus lisible.

Moumou :

Flanker :
Le html, à la rigueur, mais bon, pour faire un truc bien, faudrait pouvoir le compiler (ce qui est le cas du .doc, même si la "compilation" se fait en temps réel)

Pourquoi ?

bah la césure des mots, la taille des pages, l'emplacement des images, toussa....

Moumou :

Flanker :
et comme le dit jibax, en .doc, tu n'as qu'un fichier avec les images incluses, si tu dois envoyer tout un dossier systématiquement, c'est pas super pratique

Qu'entends-tu par "envoyer" ? Par mail ? Si tu l'envoies par mail, le mec à internet : tu mets ton truc sur le web et tu lui donnes un lien. Si il n'a pas internet, alors de toute façon tu lui envoies imprimé (et alors ça ne change rien), soit sur un support physique et dans ce cas tu fous tout ton dossier dedans.

et s'il veut le consulter hors-ligne ? c'est quand même pas super pratique ta méthode :/
j'aime quand Mail va me chercher tous mes mails y compris mes pièces-jointes, et après je n'ai pas à me soucier d'être connecté ou non pour les ouvrir.

Moumou :

JackosKing :
Non mais la ou la suite office a réussit, c'est la communication entre chaque application... tu peux faire un power point et inclure une fiche excel ou un document word etc...

Je parlais uniquement du traitement de texte, moi.

nan, tu parles de suites bureautiques ("Je ne comprends pas à quoi servent les suites bureautiques. ")
et en plus, c'est idiot de dissocier word du reste, vu qu'il est fait pour aller avec le reste ^^

Moumou :

JackosKing :
De plus la gestion des titres etc est apparu bien avant 2k3. D ailleur la génération automatique du style de la table des matieres etc.. fait gagne un temps fou (et j ai des rapports de plus de 300Mo...).

Oui enfin, c'est pas un avantage

tu préfères faire la table des matières à la main ?

Moumou :

Flanker :
mais ça ne me fait pas comprendre l'intérêt de taper toutes les balises à la main avec un éditeur plain text

Je n'ai jamais dit qu'il fallait faire du latex avec un éditeur plain text. Tu as mélangé mes propos, je crois.

c'est pas forcément très clair ce que tu racontes

Moumou :
Bon, maintenant que j'ai répondu point par point, je vais essayer de réexpliquer ce que j'entends. Déjà, je sais pas pourquoi ça a dérivé sur le non-initié, mais au départ la question je vous la posais plutôt à vous, c'est à dire à des initiés. De plus, ça a dérivé en un débat sur latex, ce n'était pas non plus le sujet au départ.

ok

Moumou :
Imaginons que je doive écrire un document. D'abord, je me demande à quoi il va servir : Est-ce pour moi ou pour des gens ? Si c'est pour des gens, c'est pour le montrer ou pour le faire modifier ? La mise en page est-elle importante ? Est-ce destiné à être imprimé ?

Si c'est pour moi, je le fais en texte ou en html quand je dois mettre des medias / de la couleur.

si tu veux

Moumou :
Si c'est pour l'envoyer à des gens que je ne connais pas, déjà, je ne leur enverrai pas du .doc, tout le monde n'a pas word (et c'est pas un troll, tout le monde n'a pas word). Ensuite, si ce qui est important c'est le contenu, j'envoie du texte, avec des pièces jointes si je dois vraiment joindre une image / un tableau. Si il faut une belle mise en page, du multimedia et tout et tout, je fais du html.

une belle mise en page en html ?

Moumou :
Si je l'envoie à des gens mais juste pour le montrer, j'envoie dans un format fait exprès pour montrer et pas pour éditer, pdf par exemple.
Si je dois faire des schémas et des équations, je le fais en tex.

et si tu dois faire un truc lisible ET modifiable ET avec du multimédia ?

Moumou :
Si c'est pour imprimer, et que la mise en page est importante, je le fais en tex (ou lyx, ou scientific workplace, ou n'importe quoi qui sépare le style du contenu. Je développerais pourquoi après).
etc ...

word fait ça très bien aussi

Moumou :
Au final, je ne vois vraiment aucune bonne raison de travailler avec une suite bureautique. A part les raisons telles que « je fais du word pour la compatibilité avec mon boulot », et « je suis trop un polio pour utiliser autre chose », qui dans l'absolu sont des non-raisons.

euh le publipostage, du tableur directement dans ton word, ne pas avoir à chercher 10h pour la moindre commande latex ?

Moumou :
D'autre part, le problème des suites bureautiques actuelles, c'est qu'elles mélangent complètement style et contenu (même si apparemment elles essayent de corriger le tir, enfin le mode plan n'a jamais été le mode par défaut dans word, et la barre d'outils principale a toujours été cette damnée barre de sélection de taille et de police). Du coup on se retrouve toujours à passer 1000 fois plus de temps à mettre en page qu'à écrire.

elles ne mélangent style et contenu que si tu le veux

Moumou :
Je voulais détailler plus ces derniers paragraphes, mais j'ai un partiel demain et j'ai déjà perdu suffisemment de temps sur ce post, j'espere donc que j'ai été assez clair, mais n'hésitez pas à me demander des précisions.

amuse-toi bien ^^

puis y'a aussi les outils de revision qui sont bien utile de meme que le dico des synonymes, le publipostage, enfin pleins de truc automatisés qui vont avec une suite office ^^

par "outils de révision", tu parle d'un système de diff+patch ?
(du moins, il m'arrive d'utiliser un système de ce genre avec OpenOffice.org)

si tu travailles avec des documents texte (html, TeX, ...) tu as aussi des outils de diff, hein ^^

ok je n'utilise pas ces logiciels.

squale> ta version elle est bien, mais si tu changes ta config t'es obligé de la racheter ^^

en fait je vois que je ne t pas reponndu squale:

diff+patch je comprend pas trop...

Le principe c'est t'envoi un document pour revision, le mec fait ses modifs tu recoit le document tu decide d'accepter ou rejeter ses modifications une par une.

En c meme pratique a l'utiliser tout seul.

tiens j'ai trouvé ca en ligne si tu veux voir a quoi ca ressemble http://office.microsoft.com/fr-fr/assistance/CH063555981036.aspx

Mais bon ca doit exister pour d'autres logiciels aussi

en fait je vois que je ne t pas reponndu squale:

à moi non plus.

c vrai, gt pris de cours tout a l'heure. J'avais pas forcement envie de remmetre le couvert, mais bon et c bien parceque tu me le demande:
alors

spectras :

e te parle pas d'autre logiciels (professionnel bien svt) qui sont vendu plus de 1000? pour la simple et bonne raison qu'ils sont seuls sur le marché. MS ne fait pas cela et je trouve deja cela bien honorable.

Je crois que tu n'as pas la moindre notion d'économie. Ces logiciels à 1000? (et encore on trouve plus y'a des licences à plusieurs dizaines de milliers d'euros) réalisent en réalité une marge relativement faible. Ce sont des logiciels professionnels, ils en vendent très peu alors le coût de la recherche s'amortit sur le prix de la licence.
Pour microsoft qui ne fait pas ça, c'est exactement le contraire : windows et msoffice sont les deux packages logiciels avec la marge la plus élevée du marché. Selon leurs propres chiffres ils se font 85% de marge. Tu achètes un windows à 250 euros, eux il leur a couté 38 euros, soit 212 euros de profit.

Je parlais plus en terme d'utilisateur, quand tu compare la technicité de windows (car c de windows que je parlais), vu la qualité de l'OS, sa technicité, et son utilité , c'est pas un investissement des plus lourd 100€ . Oui en comparant a linux c sur que ca fait cher, mais comparé a ce que tee coute un parc informatique. Apres d'1 point de vue economique c sur que plus tu vend plus tu fais de thune je dis pas le contraire. C normal aussi que sony fasse plus de fric que la gp32.

spectras :

Bon ce qui est pas precisé c'est que y'a quand meme un support avec les logiciels payant qui est autre que ceux du libre, et c surement une des principale raison de l'echec du libre en entreprise.

blablabla...on peut connaitre tes expériences professionnelles sur lesquelles tu t'appuies ?
Nan parce que j'ai ptet pas eu de bol, mais les deux missions où j'ai été amené à dialoguer avec le support microsoft, ils ont été infoutus de nous aider. Je me souviens notamment de deux trucs monumentaux :
- une fois où ils ont mis 3 semaines à nous répondre (quand on les relançait on obtenait "ouais ouais on s'en occupe"), et finalement ils ont dit qu'ils avaient pas la réponse à notre question
- une fois où le gars de microsoft sur site a remonté lui même le problème...et finalement 1 semaine après le problème était dans la KB de microsoft. La page décrivait le problème et concluait : "Microsoft acknowledges that this is a problem" ...et pas de patch, pas de correctif, pas de solution de contournement proposée. Ah oui c'est vrai, c'est tout autre chose

G pas dit que c fantastique non plus (en plus je l'ai jamais utilisé), mais bon si tu veux un support sur linux tu dois aussi payer. Donc pour des entreprise c'est pas forcement moins cher de mettre linux pour tout le monde. (surtout que dans ces cas y'a un surcout de formation.)

JackosKing :
heu juste pour dire le pdf est un super format... Enfin je l utilise tous les jours pour lire des datasheets de + de 3000 pages sur un p3, et ca tourne nikel avec acrobat 6...
Pour ce qui est des éditeurs comme word, si vous avez pas encore compris le principe, quand on defini qqc en titre 1 par exemple c'est exactement comme les balises... il suffit d avoir un style predefini et tout est mis en page tout seul, somaire etc... Alors d une part il est tres facile de travailler a plusieur sur un gros rapport si on est organiser (ce qui est valable aussi pour latex). Apres c est sur c est moin crousti ya pas le combo vi + latex sans sever X (troll lancé.).

Et si je te dis que j'utilise Eclipse pour faire du latex

Moumou>Toi qui apparement fait pas mal de document. En fait, y a-t-il autre chose que Latex qui puisse gérer aussi bien les expressions mathématiques, ou des graphiques, style dessiner des automates, des représentations chimiques (H2O...), etc...
Même, si tu pouvais me montrer le document le plus compliqué que tu aies généré.

spectras :
squale> ta version elle est bien, mais si tu changes ta config t'es obligé de la racheter ^^

certes
mais un windows xp normal, de toute, si tu veux le réinstaller, tu galères #troll#
(enfin, pas tant troll que ça ; cd le topic de flanker dans doup de gueule ^^ )

jibax :
diff patch je comprend pas trop...
Le principe c'est t'envoi un document pour revision, le mec fait ses modifs tu recoit le document tu decide d'accepter ou rejeter ses modifications une par une.

c'est bien ce à quoi je pense, alors, à priori
sous les système linux, tu as deux outils : diff et patch, qui servent à faire ça (même s'ils sont généralement utilisés pour des sources)
et oui, c'est pratique à utiliser lorsqu'on est plusieurs à travailler sur le même fichier ^^ (même si je me débrouille généralement pour pas que ça soit le cas - ou plutot, je me débrouillais, pendant mes études)

jibax :
G pas dit que c fantastique non plus (en plus je l'ai jamais utilisé), mais bon si tu veux un support sur linux tu dois aussi payer. Donc pour des entreprise c'est pas forcement moins cher de mettre linux pour tout le monde. (surtout que dans ces cas y'a un surcout de formation.)

après, sans que ça soit nécessairement linux, tu peux avoir un gain en passant à des logiciels open-sources et/ou à des formats de documents ouverts
à ce sujet, cf une partie des raisons du passage de la gendarmerie vers OOo et Firefox (au besoin, je dois pouvoir retrouver un lien ou deux, si tu ne vois pas de quoi je parle, via mon agregateur rss)

squale92
:

jibax :
diff patch je comprend pas trop...
Le principe c'est t'envoi un document pour revision, le mec fait ses modifs tu recoit le document tu decide d'accepter ou rejeter ses modifications une par une.

c'est bien ce à quoi je pense, alors, à priori
sous les système linux, tu as deux outils : diff et patch, qui servent à faire ça (même s'ils sont généralement utilisés pour des sources) et oui, c'est pratique à utiliser lorsqu'on est plusieurs à travailler sur le même fichier ^^ (même si je me débrouille généralement pour pas que ça soit le cas - ou plutot, je me débrouillais, pendant mes études)

c'est même plus proof qu'un diff étant donné qu'il suit tes modifications : tu effaces du texte pour réécrire la même chose, le diff verra rien du tout

squale92
:

spectras :
squale> ta version elle est bien, mais si tu changes ta config t'es obligé de la racheter ^^

certes
mais un windows xp normal, de toute, si tu veux le réinstaller, tu galères #troll#
(enfin, pas tant troll que ça ; cd le topic de flanker dans doup de gueule ^^ )

c'était pas à la réinstallation
et je trouve que windows est quand même beaucoup plus simple qu'une debian (mais toujours plus compliqué qu'OS X) : une debian, t'es obligé d'installer les paquets à la main si tu ne veux pas te retrouver avec 3 milliards de fois le même jeu pourri :]

Je parlais plus en terme d'utilisateur, quand tu compare la technicité de windows (car c de windows que je parlais), vu la qualité de l'OS, sa technicité, et son utilité , c'est pas un investissement des plus lourd 100€ . Oui en comparant a linux c sur que ca fait cher, mais comparé a ce que tee coute un parc informatique. Apres d'1 point de vue economique c sur que plus tu vend plus tu fais de thune je dis pas le contraire. C normal aussi que sony fasse plus de fric que la gp32.

Ben ça, je te parlais pas de l'utilisateur. De toutes façons tant qu'on fait du marketing, l'utilisateur il est prêt à acheter n'importe quoi à n'importe quel prix. Je répondais à ton message, qui disait que
"e te parle pas d'autre logiciels (professionnel bien svt) qui sont vendu plus de 1000? pour la simple et bonne raison qu'ils sont seuls sur le marché. MS ne fait pas cela et je trouve deja cela bien honorable."
Hors je voulais te montrer que c'est exactement le contraire : autant les logiciels professionnels à 1000 ou 10000 euros c'est parfaitement justifié, autant le prix de windows ne l'est pas du tout, ils le multiplient par 6 artificiellement (au moins pour les versions grand public...après les licenses de serveur c'est différent, et là leur prix est justifié je pense).
A titre de comparaison, les marges habituelles sont de l'ordre de quelques pourcents.

G pas dit que c fantastique non plus (en plus je l'ai jamais utilisé), mais bon si tu veux un support sur linux tu dois aussi payer. Donc pour des entreprise c'est pas forcement moins cher de mettre linux pour tout le monde. (surtout que dans ces cas y'a un surcout de formation.)

Voilà, là tu es beaucoup plus près de la réalité. Il y a en effet un coût, c'est sûr. Ce coût est-il plus ou moins elevé que de garder le même système ? Il n'y a pas de réponse dans l'absolu, c'est du cas par cas. Un échec ? non au contraire, un succès je dirais : les systèmes libres sont enfin reconnus et évalués au même titre que leurs collègues propriétaires.
Pour ma part ça me va très bien (si tu as lu mon premier post du topic, celui où je répondais au sujet initial, tu dois comprendre pourquoi )

(Juste pour dire à un post de jibax en page 5 ou 6 de ce topic, que l'interface de KDE est vachement compliquée vu que c'est à 99 % comme dans Windows XP avec les mêmes boutons de fenêtre (et je trouve que son "menu démarrer" (Non, je sais pas comment ça s'appelle alors j'utilise ce terme abusif) est même meilleur et plus intuitif que celui d'XP ^^)

Pis c'est duuuuuuur de basculer en mode Unix )

Flanker :
et je trouve que windows est quand même beaucoup plus simple qu'une debian (mais toujours plus compliqué qu'OS X) : une debian, t'es obligé d'installer les paquets à la main si tu ne veux pas te retrouver avec 3 milliards de fois le même jeu pourri :]

ça fait parti des choses que j'aime sous debian : je n'ai d'installé que ce que je voulais installer (justement, j'évite dans la mesure du possible de passer par les meta-paquets pour installer des applications, et préfére n'installer que les composants dont j'ai besoin)

naPO :
je trouve que son "menu démarrer" (Non, j sais pas comment ça s'appelle alors j'utilise ce terme abusif)

Menu K ? ^^

Merci squale, j'aurai appris un truc aujourd'hui

LFS est plus adapté alors squale

Nan, il veut pouvoir choisir avec une granularité fine ce qu'il veut installer. Il veut pas faire l'installation lui même ^^

lfs ? devoir tout compiler et tout ?
que dalle

avec debian, je peux choisir ce que je veux installer, vu que les gros logiciels sont
- d'une part, découpé en plusieurs paquets (genre koffice, tu as koffice-text, koffice-calc - enfin, dans le genre ; je sais plus les noms exacts) => tu installes que ce que tu veux
- d'autre part, un meta paquet (koffice) qui ne fait rien de plus que dépendre de tous les autres => provoque l'installation de koffice tout entier pour ceux qui veulent
et en même temps, le tout est intégré au système de gestion de dépendances => si je choisis d'installer juste un paquet (genre koffice-text), ça va m'installer les librairies et tout (koffice-lib) sans m'installer les autres composants dont je veux pas (koffice-calc)

(les noms ne sont pas ça ; pas les noms en tête ^^ )

squale92
:

Flanker :
et je trouve que windows est quand même beaucoup plus simple qu'une debian (mais toujours plus compliqué qu'OS X) : une debian, t'es obligé d'installer les paquets à la main si tu ne veux pas te retrouver avec 3 milliards de fois le même jeu pourri :]

ça fait parti des choses que j'aime sous debian : je n'ai d'installé que ce que je voulais installer (justement, j'évite dans la mesure du possible de passer par les meta-paquets pour installer des applications, et préfére n'installer que les composants dont j'ai besoin)

oué, enfin, il devrait y avoir un truc intermédiaire :/ quand tu installes tout kde, il y a beaucoup de trucs

en meme temps gagner 200Mo de nos jours est un peu ridicule non ? :P

ma partition système n'est jamais très grande et c'est surtout de se retrouver avec un menu K qui déborde d'applis inutiles, d'avoir l'autocomplétion inutilisable s'il y a trop de réponses, etc...

JackosKing :
en meme temps gagner 200Mo de nos jours est un peu ridicule non ? :P

c'est surtout que tout ce que tu installes, faut le mettre à jour lorsque tu fais des updates de ton système. Et ca ca peut être lourd. (surtout sous gentoo )

oué, enfin, il devrait y avoir un truc intermédiaire :/ quand tu installes tout kde, il y a beaucoup de trucs

ma partition système n'est jamais très grande et c'est surtout de se retrouver avec un menu K qui déborde d'applis inutiles, d'avoir l'autocomplétion inutilisable s'il y a trop de

C'est marrant, parce que d'un côté tu dis ça et de l'autre tu pousses deux systèmes qui ne te permettent pas de faire autrement qu'installer tout le logiciel (windows et macosx), et tu conclues en disant qu'une fonctionnalité (l'autocompletion) est moins utile, fonctionnalité qui n'existe pas du tout sous windows au moins
Idem pour la partition système d'ailleurs. Mon install de windows sur mon portable (celui que j'amène aux opens pour faire course à pieds sur war3) a un disque système de 2,5Go avec que le système (pas de programes, ils sont installés sur une autre partition), et me dis régulièrement que le système risque de devenir instable parce que le disque est plein. Donc bon ta revendication sur la taille de ta partition...si tu fais pas la même à windows t'es pas très crédible

Enfin je dis ça, je serais plus pour pousser à installer le package complet, perso. Un kde complet c'est 500Mo tout mouillé (avec les outils de développement, les jeux, les styles supplémentaires, le jeu de fonds d'écrans, le panel de je-sais-pas-combien-d'écran-de-veille, les archiveurs, les visualisateurs de tout et n'importe quoi...). Picorer 50Mo et risquer de ne pas connaitre des applis qui pourraient faire gagner pas mal de temps, c'est un peu bête quand même.

spectras
:

oué, enfin, il devrait y avoir un truc intermédiaire :/ quand tu installes tout kde, il y a beaucoup de trucs

ma partition système n'est jamais très grande et c'est surtout de se retrouver avec un menu K qui déborde d'applis inutiles, d'avoir l'autocomplétion inutilisable s'il y a trop de

C'est marrant, parce que d'un côté tu dis ça et de l'autre tu pousses deux systèmes qui ne te permettent pas de faire autrement qu'installer tout le logiciel (windows et macosx), et tu conclues en disant qu'une fonctionnalité (l'autocompletion) est moins utile, fonctionnalité qui n'existe pas du tout sous windows au moins
Idem pour la partition système d'ailleurs. Mon install de windows sur mon portable (celui que j'amène aux opens pour faire course à pieds sur war3) a un disque système de 2,5Go avec que le système (pas de programes, ils sont installés sur une autre partition), et me dis régulièrement que le système risque de devenir instable parce que le disque est plein. Donc bon ta revendication sur la taille de ta partition...si tu fais pas la même à windows t'es pas très crédible

Enfin je dis ça, je serais plus pour pousser à installer le package complet, perso. Un kde complet c'est 500Mo tout mouillé (avec les outils de développement, les jeux, les styles supplémentaires, le jeu de fonds d'écrans, le panel de je-sais-pas-combien-d'écran-de-veille, les archiveurs, les visualisateurs de tout et n'importe quoi...). Picorer 50Mo et risquer de ne pas connaitre des applis qui pourraient faire gagner pas mal de temps, c'est un peu bête quand même.

sauf qu'avec Windows et Mac OS X, tu ne te retrouves pas avec plein de logiciels qui font tous la même chose, c'est exactement ce que je reproche : "je-sais-pas-combien d'écrans de veille". Sous mac, tu as UN éditeur de texte, UN carnet d'adresse, UN calendrier, etc... et par défaut, le dock est quand même largement mieux organisé
Idem sous Windows, tu n'as pas 50 milliards de progs pour faire la même chose
Et après, tester 42 programmes pour voir lequel est le mieux, très peu pour moi.
C'est normal de vouloir que l'autocomplétion marche sous linux, vu que je m'en sers sous linux et mac os x et pas sous windows (je n'en ai pas besoin sous windows alors que j'en ai besoin sous linux).

Bon point soulevé, Flanker...

Et je reviens sur l'interface par défaut de KDE, où spectras trouve qu'elle est du même niveau (dans sa dernière version) que Windows. Perso, je ne trouve pas, elle est un cran en dessous (ou alors il faut déjà paramétrer quelques trucs). Et elle reste largement en-dessous d'une OSX.x. Ce n'est pas (comme j'éi déjà dit) qu'elle est moche, hein, c'est simplement qu'on voit qu'il n'y a pas une chiée de designers qui bossent sur l'ihm, mais juste qui imitent, ou lorsqu'ils créent créent (avec parfois de bonnes idées, je ne dis pas) font du produit par des informaticiens pour des informaticiens (ce qui a longtemps été reproché à Microsoft, d'ailleurs, qui reste là aussi toujours légèrement en deça d'Apple).

Apple, justement, parlons-en. Excellent tant que ça fonctionne. Mais quand on commence à avoir des soucis (profils qui merdent...), alors là, c'est l'enfer. C'est un bordel pire que Windows. Non, je rectifie. C'est un peu comme si on avait Windows au-dessus de Linux et que l'un des deux foute le bordel sans pouvoir déterminer lequel avec exactitude... et qu'en essayant de trouver quelquel merde, on casse aussi celui qui fonctionnait .

(C'est quand même un magnifique troll, qui a eu 5 pages de gestation, mais qui se découvre sous toute sa splendeur J'apprécie quand même le fait qu'il s'agisse d'un troll dans le respect de l'opinion des autres ^^)

Nil
: Bon point soulevé, Flanker...

merci

Et je reviens sur l'interface par défaut de KDE, où spectras trouve qu'elle est du même niveau (dans sa dernière version) que Windows. Perso, je ne trouve pas, elle est un cran en dessous (ou alors il faut déjà paramétrer quelques trucs). Et elle reste largement en-dessous d'une OSX.x. Ce n'est pas (comme j'éi déjà dit) qu'elle est moche, hein, c'est simplement qu'on voit qu'il n'y a pas une chiée de designers qui bossent sur l'ihm, mais juste qui imitent, ou lorsqu'ils créent créent (avec parfois de bonnes idées, je ne dis pas) font du produit par des informaticiens pour des informaticiens (ce qui a longtemps été reproché à Microsoft, d'ailleurs, qui reste là aussi toujours légèrement en deça d'Apple).

je suis tout à fait d'accord avec toi
il reste encore beaucoup de travail à faire, que ce soit au niveau des fonctionnalités ou juste du design :/

Apple, justement, parlons-en. Excellent tant que ça fonctionne. Mais quand on commence à avoir des soucis (profils qui merdent...), alors là, c'est l'enfer. C'est un bordel pire que Windows. Non, je rectifie. C'est un peu comme si on avait Windows au-dessus de Linux et que l'un des deux foute le bordel sans pouvoir déterminer lequel avec exactitude... et qu'en essayant de trouver quelquel merde, on casse aussi celui qui fonctionnait .

quel genre de problèmes ?

(je n'en ai pas besoin sous windows alors que j'en ai besoin sous linux).

Si tu l'avais, tu en trouverais rapidement l'utilité d'abord, le besoin ensuite

sauf qu'avec Windows et Mac OS X, tu ne te retrouves pas avec plein de logiciels qui font tous la même chose, c'est exactement ce que je reproche : "je-sais-pas-combien d'écrans de veille". Sous mac, tu as UN éditeur de texte, UN carnet d'adresse, UN calendrier, etc... et par défaut, le dock est quand même largement mieux organisé
Idem sous Windows, tu n'as pas 50 milliards de progs pour faire la même chose

Tout comme sous kde d'ailleurs. C'est pour ça qu'on appelle ça un environnement
La seule exception étant les thèmes, parce que ça...bah c'est surtout une question de goût. Après tout personne ne trouve idiot de proposer 16 millions de couleurs, alors pourquoi pas 50 fonds d'écran ou écran de veille ? Tant qu'il ne s'agit pas de programmes interagissant avec l'utilisateur ce n'est pas un problème.