Les meilleures news - Page 405

De deux choses l'une, soit les articles résument très très mal ce qu'a dit Ahmadinejad, soit Sarko est encore plus débile que d'habitude...

Je dirais "les deux mon capitaine".

[edit]

A priori non, Ahmadinejad a bien proféré ces conneries : http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=92020&sectionid=351020101

"Following World War II they resorted to military aggression to make an entire nation homeless under the pretext of Jewish suffering," President Ahmadinejad said at the UN anti-racism summit on Monday.

"And they sent migrants from Europe, the United States and other parts of the world in order to establish a totally racist government in occupied Palestine," he added.
"And in fact, in compensation for the dire consequences of racism in Europe, they helped bring to power the most cruel and repressive racist regime in Palestine."

Remarquez tout de même que tous les autres occidentaux se sont prêtés à cette compétition d'indignation bienpensante calculée, et que les médias se comportent comme d'hab dès que quelqu'un ose émettre la moindre idée non-conforme au catéchisme de l'époque.

Tiens par exemple: les réactions (déformations journalistiques graves limites mensongères, indignation de la classe politique, "ho qu'il est pas gentil c'est inadmissible !", nazification, etc. ) sont très similaires à celles que l'on avait eues dans les récentes "affaires" Benoit XIV: on était passé de "blabla sur les mœurs libérales favorisés par le préservatif etc. => je ne pense pas que la *distribution* de préservatif règle le problème, au contraire ça l'aggrave" + des considérations très intelligentes sur les trithérapies -- bizarrement lui défend leur diffusion à prix coutant en Afrique, alors que les pays occidentaux ne disent mot et refusent toujours... -- à "ce méchant pape archyréactionnaire qui veut tuer tous les africains dit que en mettant une capote on a plus de chances de choper le sida" .... )

Donc pour le coup, ne s'en prendre qu'à Sarkozy, c'est vraiment trop facile. àmha, c'est les croyants de l'époque qui s'énervent parcequ'ils voient que l'on arrive à la fin de leur monde: alors ils répètent de plus en plus fort leur catéchisme -- en gros les "croyances" post-modernes --, se portent à des excès et des caricatures délirantes, etc. La bête qui s'énerve quand elle voit la mort arriver, quoi....

./12121 Je vois pas en quoi c'est des conneries.

Enfin, les occidentaux peuvent être contents, il reconnaît ce qu'on fait les européens pendant la 2ème GM

y'a "totally racist" et surtout "most cruel and represive" qui sont discutables.

disons, le "totally"

very (./12122) :
Donc pour le coup, ne s'en prendre qu'à Sarkozy, c'est vraiment trop facile

Pas de ma faute si le monde tourne autour de lui hein . Je parle de ce que j'ai lu dans l'article, pas de ce que je n'y ai pas lu . Par ailleurs les dirigeants étrangers disent ce qu'ils veulent, ils sont pas censés me représenter...

Oui bon ok, je voulais juste remarquer que c'est un phénomène (dont Sarko est une marionnette ) qui le dépasse de beaucoup et que l'on ne peut comprendre si on se borne juste à parler de lui, à faire des critiques personnelles. à force ça pousse des gens à croire qu'il est le seul problème alors que ce n'est qu'un symptôme.... ruse typique de la démocratie...
Ensuite ouais, en tant qu'apothéose de toutes les bêtises de son époque, c'est pas un hasard total si c'est Sarko qui a la réaction la plus ridicule... Sarko est seulement la caricature de l'époque... s'en prendre à l'époque...

Certes, certes.

very (./12122) :
Remarquez tout de même que tous les autres occidentaux se sont prêtés à cette compétition d'indignation bienpensante calculée, et que les médias se comportent comme d'hab dès que quelqu'un ose émettre la moindre idée non-conforme au catéchisme de l'époque.

Tiens par exemple: les réactions (déformations journalistiques graves limites mensongères, indignation de la classe politique, "ho qu'il est pas gentil c'est inadmissible !", nazification, etc. ) sont très similaires à celles que l'on avait eues dans les récentes "affaires" Benoit XIV: on était passé de "blabla sur les mœurs libérales favorisés par le préservatif etc. => je ne pense pas que la *distribution* de préservatif règle le problème, au contraire ça l'aggrave" + des considérations très intelligentes sur les trithérapies -- bizarrement lui défend leur diffusion à prix coutant en Afrique, alors que les pays occidentaux ne disent mot et refusent toujours... -- à "ce méchant pape archyréactionnaire qui veut tuer tous les africains dit que en mettant une capote on a plus de chances de choper le sida" .... )

Donc pour le coup, ne s'en prendre qu'à Sarkozy, c'est vraiment trop facile. àmha, c'est les croyants de l'époque qui s'énervent parcequ'ils voient que l'on arrive à la fin de leur monde: alors ils répètent de plus en plus fort leur catéchisme -- en gros les "croyances" post-modernes --, se portent à des excès et des caricatures délirantes, etc. La bête qui s'énerve quand elle voit la mort arriver, quoi....

Putain mais apprends la ponctuation bordel! C'Est imbitable ce que tu ecris.

y'a à peine 2-3 niveaux d'imbrications

./12129 Mais arrête de lui imposer la grammaire et l'orthographe officielles restrictives d'un gouvernement proto-fasciste infantilisant, laisse-le exprimer librement sa prise de responsabilités vis-à-vis d'une pensée indépendante qui pose les vraies questions

Euh... en fait... non t'as raison.
Et archi c'est avec un "i" espèce de peigne-cul

Sérieusement very, ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément, si tu veux qu'on te fusille moins, à défaut de débiter moins d'âneries, ponctue proprement ton texte, les phrases courtes c'est pas un signe de bêtise.

( Oui bon c'est que je rajoute une idée par ci, une idée par là, enfin bref professionnel des parenthèses et digressions à chaud quoi... à force ça devient illisible en une seule passe... il faudrait que je relise et reprenne après, ce que je fais genre sur mon blog ou des posts longs. Mea maxima culpa.

Néanmoins je ne peux m'empêcher de remarquer que dès que l'on fait une phrase de plus de 10 mots légèrement plus construite que le SVO de base, ça râle, grammaticalement correcte ou non. C'est d'ailleurs une tendance sur le long terme, cette simplification à outrance, qui finit évidemment par une simplification de la pensée... pour faire plaisir à Thue_CUrE et Napo: ça sent un peu la novlanguisation. )

---

La crise se porte bien: http://www.nytimes.com/2009/04/21/business/global/21deflate.html?_r=1&partner=rss&emc=rss

Ça râle que dalle (ça râle plutôt quand elle est à la fois longue et légèrement MOINS construite que le SVO de base, tu dois confondre )

Quelle novlangue ? parce qu'on te demande de pas violer l'orthographe à chaque fois que tu déballes une phrase ?
Y a des moments où tu écris le même mot de 2 façons différentes, relis-toi merde, c'est horrible.

C'est facile et faible de se cacher derrière l'accusation de fascisme quand on te dit que tu sais pas écrire.

Ce n'était pas pour me justifier là-dessus ( l'orthographe), cf première phrase. J'en suis le premier désolé et vous invite par ailleurs à me corriger si ça vous soule - je promets sur Allah de faire un effort.

Te corriger ? non mais tu plaisantes ? ça revient à te relire plusieurs fois pour vérifier qu'on n'a pas compté une tournure juste comme faute...

A moins que ça ne soit une façon détournée de nous convaincre par la méthode Coué...

Je crois que c'est dans ce topic qu'on avait parlé de la vidéo d'une agression ? il en parle là : http://www.maitre-eolas.fr/2009/04/20/1379-considerations-sur-une-agression

Merci pour l'article Sally Sinon c'était surtout very qui se paluchait en spéculant sur le caractère supposé raciste de la chose.
(ET JE ME FICHE DE SA RÉACTION, JE VEUX PAS LA LIRE, MÊME PAR INADVERTANCE)

Ben le problème c'est surtout que very ne s'intéressait pas au fait réel mais au fait médiatique, qui pourtant n'a aucun intérêt (enfin sauf si on s'intéresse aux opinions du microcosme médiatique, mais quoi) et est complètement en décalage avec la réalité...

( et bien c'est faux, je n'ai *jamais* parlé d'un caractère raciste...)

prouve le ©

Oui, la charge de la preuve inversée, c'est bien l'esprit de Napo...

---

ça bougeotte chez les lobbys étasuniens: http://www.nytimes.com/2009/04/21/us/politics/21harman.html

http://www.lefigaro.fr/international/2009/04/21/01003-20090421ARTFIG00452-inquietante-attaque-de-pirates-informatiques-au-pentagone-.php

Le Wall Street Journal révèle que des hackers ont réussi à s'introduire dans le plus coûteux programme d'armement des Etats-Unis, le projet de l'avion de chasse F-35.

Déjà qu'ils ont assez de mal tous seuls, alors si on leurs mets des bâtons dans les roues

Il faut plaindre les pauvres pirates sur qui risque de s'abattre la colère des commanditaires lorsqu'ils verront la qualité du projet....

Je doute quand même qu'ils aient réellement récupéré des choses sensibles.

Un truc que je comprends pas : les ordinateurs travaillant sur les données sensibles ne sont pas censés ne jamais être connectés à internet ?

C'est un peu ce qui me pose problème

http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/04/21/les-anti-ont-ils-perdu-la-bataille-de-l-opinion_1183412_3244.html#xtor=AL-32280184

Les Verts et les antinucléaires français auraient-ils perdu la bataille ?

\o/

Les commentaires ont l'air de comporter une sacrée dose de pouic...

C'est lemonde.fr tout de même !