Les meilleures news - Page 700

D'un autre côté, on leur présente la pilule du lendemain et l'avortement (de manière soft évidemment), autant leur montrer la réalité, non ?

C'est en effet loin des idées de l'éduc nat, mais au moins ça ne ment pas. Plutôt que de vouloir leur faire croire qu'un avortement est indolore et sans retombée psychologique et traumatisante, sans même parler des dégâts que ça peut engendrer du côté biologique

Folco (./20968) :
Bof, montrer la réalité de ce qu'est un avortement, je vois pas le souci. Je ne vois pas en quoi c'est polémique, c'est une réalité. Qu'on cache, mais qui est bien là.

Je suis presque d'accord, cela dit, ça me gène déjà plus qu'il y ait eu du prosélytisme en faveur d'une idéologie... Qu'il y ait un débat ouvert sur les problématiques éthiques et morales, qu'il y ait diffusion d'un documentaire, aucun souci (de Nuremberg à Nuremberg est un documentaire terriblement violent, personne ne dit rien alors qu'il est diffusé aux élèves de 4ème ou 3ème)...

clovis27 (./20968) :
clair, c'est pas comme si ils venaient de recevoir une pluie d'obus sur la tronche.

C'est pas comme si c'était dans le trou du cul du monde septentrional de la corée du sud qui avait été bombardé... A voir le titre, on dirait qu'ils ont bombardé Séoul.

Je parle de la formulation du titre exclusivement, prise dans le contexte de la liste de yaronews, sans avoir lu la news avant.

Folco (./20968) :

very (./20966) :
http://www.20minutes.fr/article/628017/societe-la-projection-film-anti-avortement-cours-education-civique-fait-polemique

Et après on dit qu'on ne vire pas mes mauvais profs !

Bof, montrer la réalité de ce qu'est un avortement, je vois pas le souci. Je ne vois pas en quoi c'est polémique, c'est une réalité. Qu'on cache, mais qui est bien là.

Bof, forcer un individu à regarder quelque chose qui le dégoute/choque/etc n'est probablement pas une bonne méthode d'éducation. Ça ressemble plus à du dressage (Orange Mécanique rulezzzzzzzzzz !)

cross et Nil pour le contexte.

c'est pas plus mal de choquer. Si ça peut faire réfléchir 3 poufiettes avant de se faire tremper le biscuit à 14 ans, ce sera ça de gagné.

Non. La méthode est inacceptable.
Ce gars, si les faits sont avérés, est indigne d'être enseignant.

je vais te dresser, malandrin !

Marrant Pen^2, on nous sert la même chose pour les bébés phoques et les boucheries chevalines et on trouve ça très con...

Que veux-tu, qu'on dise aux gamins que l'avortement n'a aucune conséquence mauvaise, qu'on peut avorter comme on se lève le matin, et que de toute façon le foetus (faudrait pas dire l'enfant quand même) ne sent rien et se laisse faire ? Qu'il n'y a aucune conséquence physiologiques, aucun choc traumatique ? Qu'on ne le regrette jamais ? Qu'il n'y a jamais eu de suicide lié à un avortement ?

Non parce que c'est ce qu'on fait à l'heure actuelle, et tout le monde semble trouver ça très bien...

Je voudrais qu'il ait agi dans le but d'éveiller leur conscience, pas dans le but d'induire un réflexe primaire de dégout.

Quand aux bébés phoques et boucheries chevalines, c'est effectivement une propagande du même ordre.

Folco (./20971) :
D'un autre côté, on leur présente la pilule du lendemain et l'avortement (de manière soft évidemment), autant leur montrer la réalité, non ?

C'est stupide comme raisonnement. On ne nous montre pas toutes les procédures médicales, justement pour ne pas être traumatisé et avoir une réaction irrationnelle de fuite. Là bien sûr que les jeunes filles vont être traumatisées, et si un jour une d'entre elles décidera de se faire avorter elle en souffrira encore plus.
Ce genre de méthode est peut-être acceptable pour une cause incontestée (cf la campagne pour la sécurité routière), mais pas pour des sujets controversés comme l'avortement. Cet enseignant a déconné, il mérite de se faire punir.

faudrait plutôt leur faire lire ça :
http://www.amazon.fr/lumi%C3%A8re-du-monde-Joseph-Ratzinger/dp/222748246X/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1290611626&sr=8-1

Pen^2 (./20979) :
Quand aux bébés phoques et boucheries chevalines, c'est effectivement une propagande du même ordre.

On est d'accord

Pen^2 (./20979) :
Je voudrais qu'il ait agi dans le but d'éveiller leur conscience, pas dans le but d'induire un réflexe primaire de dégout.

Le but est-il de dégouter ? Il y a les films d'horreur pour ça.
Je crois que le but est précisément de réveiller les consciences, de faire percuter, sinon pourquoi parler de ce sujet ? Des images chocs ? Sûrement, tout autant que les vidéos de la sécurité routière où tu vois les jeunes qui prennent le volant torchés après une soirée.

Folco (./20978) :
Que veux-tu, qu'on dise aux gamins que l'avortement n'a aucune conséquence mauvaise, qu'on peut avorter comme on se lève le matin, et que de toute façon le foetus (faudrait pas dire l'enfant quand même) ne sent rien et se laisse faire ? Qu'il n'y a aucune conséquence physiologiques, aucun choc traumatique ? Qu'on ne le regrette jamais ? Qu'il n'y a jamais eu de suicide lié à un avortement ?

A mon avis, un témoignage vaut mieux que 1000 images crues qui, au final, n'ont plus de sens...
J'ai été sidéré lorsque j'ai fait lecture à des ados des extraits de la Nuit d'Elie Wiesel... alors que moi j'avais trouvé ça terriblement poignant, les 9/10èmes ont dit que ça ne leur faisait plus rien : ils en voyaient tellement à la télé qu'il leur en fallait plus pour être touchés. Il y a une telle banalisation des actes de violence (la plupart ont vu des exécutions par décapitation ou lapidation, ont vu les tours du WTC s'effondrer, etc.) que ça ne les touche plus. Les seuls qui le sont sont ceux et celles qui, de toutes façons, ont reçu une éducation qui fait qu'ils ne vont très probablement pas faire de "bêtises" qui pourraient provoquer un avortement à long terme.

melbou (./20980) :
C'est stupide comme raisonnement. On ne nous montre pas toutes les procédures médicales, justement pour ne pas être traumatisé et avoir une réaction irrationnelle de fuite.

Et c'est lâche. On ne présente que les bons côtés comme si c'était quelque chose de parfaitement naturel, normal et sans conséquence. Alors que c'est faux, ultra faux ! Sans même considérer un quelconque côté moral.

Et l'argument "ça provoque une fuite irrationnelle" est bidon.
Quand tu vois les photos d'une salle d'op pour une greffe de rein ou une transplantation de coeur, tu deviens pas anti-médecine pour autant. Même si tout le monde n'est pas fait pour supporter les images.
Le fait de ne pas montrer les images d'un avortement sert précisément à cacher ce qu'on ne dit même pas quand on en parle, comme la réaction et la lutte du foetus par exemple.



Nil -> je comprends pas, t'es pas en train de me dire une chose et son contraire ?
1 témoignage >> 1000 images. Mais bon, le témoignage ne marche pas.

./20982 > Je ne pense pas qu'on puisse éveiller une conscience en lui imposant des images chocs.
L'état de choc annihile la réflexion intelligente.

(Je n'apprécie pas plus les campagnes grotesques de la sécurité routière que la propagande des bébés phoques et des boucheries chevalines )

(et au passage, les phoques ne sont pas pd : en fait ça s'écrit "pd comme un foc", rien à voir avec ce charmant animal )

Pen^2 (./20985) :
(Je n'apprécie pas plus les campagnes grotesques de la sécurité routière que la propagande des bébés phoques et des boucheries chevalines )

Je t'approuve totalement. Et en soi, je ne suis pas d'accord avec la méthode utilisée par le prof, pour cette même raison qu'on ne fait pas réfléchir avec les sentiments, mais... la raison !

Mais je ne sais pas quel autre moyen peut réveiller aujourd'hui une conscience à propos d'un mal banalisé qu'on a toujours fait passer pour un bien, et dont les détracteurs sont diabolisés, qu'il soit question de morale ou non.

(cross -> va dire ça à Renaud )

Folco (./20978) :
Que veux-tu, qu'on dise aux gamins que l'avortement n'a aucune conséquence mauvaise, qu'on peut avorter comme on se lève le matin, et que de toute façon le foetus (faudrait pas dire l'enfant quand même) ne sent rien et se laisse faire ? Qu'il n'y a aucune conséquence physiologiques, aucun choc traumatique ? Qu'on ne le regrette jamais ? Qu'il n'y a jamais eu de suicide lié à un avortement ?
Non parce que c'est ce qu'on fait à l'heure actuelle, et tout le monde semble trouver ça très bien...

Ben ça a peut-être beaucoup changé mais je ne me rappelle pas qu'on m'ait dit ça à l'école en tous cas

Mais si c'est le cas ça me semble étrange, je croyais que le but de l'éducation nationale sur ce sujet était de promouvoir les méthodes de contraception et l'utilisation de préservatifs pour prévenir les grossesses non désirées et enrayer la contagion des MST. Ça a changé ? parce que grosso modo tu décris exactement l'inverse là (« inutile de vous faire chier avec la contraception, de toute façon une grossesse non désirée c'est pas grave il suffit de se faire avorter ») et c'est un discours que je n'ai jamais entendu nulle part je crois... et qui serait quand même irresponsable à un point impressionnant...

Sinon je Pen^2

Folco (./20984) :
Et c'est lâche. On ne présente que les bons côtés comme si c'était quelque chose de parfaitement naturel, normal et sans conséquence. Alors que c'est faux, ultra faux ! Sans même considérer un quelconque côté moral.

Mais qui dit ça? Même la féministe la plus acharnée ne niera pas qu'il s'agit d'une opération sérieuse, avec des répercussions mentales ensuite. La question n'est pas là cependant.

Folco (./20984) :
Et l'argument "ça provoque une fuite irrationnelle" est bidon. Quand tu vois les photos d'une salle d'op pour une greffe de rein ou une transplantation de coeur, tu deviens pas anti-médecine pour autant. Même si tout le monde n'est pas fait pour supporter les images.

Ok ben la prochaine fois que tu passeras sur le billard, avant tu demanderas à ton médecin de te passer un film sur l'opération. On verra si tu resteras calme.

Folco (./20984) :
Le fait de ne pas montrer les images d'un aovrtement sert précisément à cacher ce qu'on ne dit même pas quand on en parle, comme la réaction et la lutte du foetus par exemple.

Tu peux très bien parler de ce que tu veux, faut pas déconner y'a pas de complot pro-avortement destiné à cacher la vérité.

Sally (./20988) :
inutile de vous faire chier avec la contraception, de toute façon une grossesse non désirée c'est pas grave il suffit de se faire avorter

Non non, tu extrapoles, je n'ai pas dit ça.

J'ai dit qu'on ne parle pas des dangers de l'avortement quand on le présente. Je n'ai dit nulle part qu'on le recommande à la place de la contraception. C'est complètement différent.

melbou (./20989) :
Mais qui dit ça? Même la féministe la plus acharnée ne niera pas qu'il s'agit d'une opération sérieuse, avec des répercussions mentales ensuite. La question n'est pas là cependant.

Marrant. Dans les dépliants que j'ai pu lire (hosto ou maison médicale), ce point n'est jamais abordé. J'ai dû tomber sur les mauvaises doc.

melbou (./20989) :
Ok ben la prochaine fois que tu passeras sur le billard

Je suis marié, je me tape pas un billard.

melbou (./20989) :
Tu peux très bien parler de ce que tu veux, faut pas déconner y'a pas de complot pro-avortement destiné à cacher la vérité.

Ah oué ? Bizarement, ceux qui essayent d'en parler se font fermer la gueule. J'ai déjà assisté à des procès de militants anti-avortement, c'était le cas.

Folco (./20984) :
Nil -> je comprends pas, t'es pas en train de me dire une chose et son contraire ?
1 témoignage >> 1000 images. Mais bon, le témoignage ne marche pas.

Je parle de témoignage IRL, ça change tout...

http://www.lemonde.fr/politique/article/2010/11/24/karachi-en-1995-sarkozy-influent-porte-parole-de-balladur_1444252_823448.html#ens_id=1438027

"Mais nan enfin, j'étais juste là pour les caméras, vous savez que c'est mon dada !!!"

Ce n'est pas comme s'il suffisait de passer demander au médecin et pouf, plus rien. Il y a un entretien préalable sur tout ce que cela implique, et un suivi. Et mieux vaut que ce soit un médecin qui en parle en privé que de montrer une réalité crue qui aurait surtout des chances de refuser l'avortement. En somme, non pas augmenter la protection contre les grossesses, mais refuser l'avortement dès lors qu'on est enceinte, une absence de choix. C'est surtout de ce point de vue là que la position du professeur est discutable.
S'il s'agissait de dire aux filles "prenez garde à ce que vous pourrez attraper", la mise en cloque serait sans doute la moins grave des conséquences face aux MST. Et des ados qui seraient conscients des risques seraient tout aussi prudents envers les grossesses.

Folco (./20991) :
Marrant. Dans les dépliants que j'ai pu lire (hosto ou maison médicale), ce point n'est jamais abordé. J'ai dû tomber sur les mauvaises doc.

Je connaissais un gars du planning familial qui m'avait expliqué que leur but était d'offrir une alternative, et de bien expliquer les démarches et les droits des femmes. Les séquelles c'était aux médecins d'expliquer.

Folco (./20991) :
Ah oué ? Bizarement, ceux qui essayent d'en parler se font fermer la gueule. J'ai déjà assisté à des procès de militants anti-avortement, c'était le cas.

Ah bon, depuis les fanatiques intégristes des commandos anti-IVG, y'a eu qui?

Folco (./20987) :
on ne fait pas réfléchir avec les sentiments, mais... la raison !

Folco (./20987) :
Mais je ne sais pas quel autre moyen peut réveiller aujourd'hui une conscience à propos d'un mal banalisé qu'on a toujours fait passer pour un bien, et dont les détracteurs sont diabolisés, qu'il soit question de morale ou non.

Tu sais, au delà de l'acte médical, si les gens ne se rendent pas compte d'eux même qu'avorter est traumatisant, c'est dramatique, mais c'est pas en les abrutissant encore un peu plus que ça ira mieux.

Folco (./20990) :

Sally (./20988) :
inutile de vous faire chier avec la contraception, de toute façon une grossesse non désirée c'est pas grave il suffit de se faire avorter

Non non, tu extrapoles, je n'ai pas dit ça.

J'ai dit qu'on ne parle pas des dangers de l'avortement quand on le présente. Je n'ai dit nulle part qu'on le recommande à la place de la contraception. C'est complètement différent.

Je n'ai pas dit que tu avais dit ça, je tire une conséquence immédiate de ce que tu dis qu'on dit (ça devient compliqué ). Bref d'après moi si tu expliques à des gamins que l'avortement est un acte anodin qui ne pose pas de problème particulier, ça revient *de fait* (mais pas explicitement, certes) à décourager la contraception. Si l'avortement est un acte anodin, c'est donc qu'une grossesse non désirée c'est pas grave, par conséquent, pourquoi se faire chier avec la contraception ? (parce que bon c'est relou quand même) voià ce qu'ils se diront plus ou moins consciemment.

C'est donc un discours irresponsable (bon pas seulement pour ça d'ailleurs, mais passons, au départ je voulais juste expliquer pourquoi ça me semblait tout à fait contraire aux objectifs de l'éducation sexuelle à l'école). J'espère qu'il n'est pas aussi répandu que tu le dis, en tous cas personnellement je n'ai pas l'impression de l'avoir beaucoup entendu heureusement...

melbou (./20995) :
Ah bon, depuis les fanatiques intégristes des commandos anti-IVG, y'a eu qui?

Ah tiens, qu'avais-je dit ? Tu vois, tout de suite, diabolisation, qui que soient les gens.

Sally (./20997) :
Je n'ai pas dit que tu avais dit ça

Ah bon ?

Sally (./20988) :
parce que grosso modo tu décris exactement l'inverse là (« inutile de vous faire chier avec la contraception, de toute façon une grossesse non désirée c'est pas grave il suffit de se faire avorter »)

Tu mets bien dans ma bouche un résumé de ce que je suis censé avoir dit, non ?
Sinon, tu fais quoi dans ce post ?

Je fais un raccourci de ce que j'ai expliqué en ./20997 ; effectivement, à la relecture, je vois que j'ai sauté une partie un peu trop importante du raisonnement et du coup ça prête à confusion, c'était involontaire ^^

--> grosso modo tu décris exactement l'inverse là (si on fait le discours que tu dis à des gamins, ils entendront « inutile etc. »)

Folco (./20990) :
J'ai dit qu'on ne parle pas des dangers de l'avortement quand on le présente. Je n'ai dit nulle part qu'on le recommande à la place de la contraception. C'est complètement différent.

Sally (./20999) :
--> grosso modo tu décris exactement l'inverse là (si on fait le discours que tu dis à des gamins, ils entendront « inutile etc. »)

Oué, donc en fait tu t'es trompé, mais tu maintiens que j'ai dit ce que je n'ai pas dit. Bref passons.