Aide aux explulsés de Cachan - Page 2

montreuillois
: Oué, d'un certain côté... la Corrèze... en ayant de la famille là-bas (à Tulle). Déjà qu'ils ont eux, du mal à trouver des missions en intérim. Je suis pas sûr de l'attrait de la chose. Après je ne dis pas qu'il est normal que tout le monde s'agglutine sur Paname. Le problème c'est que 10% de la populasse et une grande partie des grosses boîtes y sont implantées.

Oui tu as raison. Mais c'est un cercle vicieux pour toutes ces parties du territoire qui se vident de leurs habitants et de leur économie. Il faudrait penser un jour à les redévelopper.

* : si tu parles des politiques (de tous bords) qui ont laissé couler la chose... je suis on ne peut plus d'accord avec toi.

Des politiques, mais pas seulement. Quand le squatt a commencé, et qu'il était encore possible d'expulser sans douleur, qu'ont fait le crous, la mairie, la préfecture?

Théoriquement, il faut. Mais en pratique, ça ne se fait pas tout le temps (assurances loyers impayés, etc...). Et quand ça se fait, les critères sont énormes, sans parler de l'arbitraire des bailleurs.

naPO :
Et puis, tu vas pas me dire que les gens de Neuilly soient enclins à accueillir des gens d'une classe sociale plus basse à côté de chez eux :]

Carrément, et c'est dommage.

naPO :
Parce que je pense qu'il y a une certaine classe, un certain standing parmi ces gens de dire "J'habite à Paris". Parce que Paris, c'est une grande ville. Paris, c'est la capitale. Paris, ça fait bien comme adresse.

montreuillois> Au passage, c'est très intelligent de ta part de filer un lien vers delog.php. Sur le social, tu n'as pas plus persuasif comme argument ?

[màj]

naPO : Et puis, tu vas pas me dire que les gens de Neuilly soient enclins à accueillir des gens d'une classe sociale plus basse à côté de chez eux :]

Carrément, et c'est dommage

Mais là, tu t'accroches à un concept inapplicable qui est la mixité sociale. Ça n'arrivera JAMAIS, pour la simple raison que les riches, par définition, ont suffisamment de thunes pour aller se loger ailleurs, et loin des pauvres.

Hippopotame :
Oui tu as raison. Mais c'est un cercle vicieux pour toutes ces parties du territoire qui se vident de leurs habitants et de leur économie. Il faudrait penser un jour à les redévelopper.

Toutafé.

Hippopotame :
Des politiques, mais pas seulement. Quand le squatt a commencé, et qu'il était encore possible d'expulser sans douleur, qu'ont fait le crous, la mairie, la préfecture?

Sans douleur ?
Rien, absolument aucune solution n'a été trouvé, ni par le CROUS, ni par la mairie, le département, la région, ni par l'Etat.

32 >

montreuillois :
Sans douleur ?

Beaucoup moins douloureusement que virer les gens des taudis où ils ont vécu des années. Ce n'était pas de la générosité de la part de ceux qui n'ont rien fait, c'était de la faiblesse : on savait bien de toute façon qu'ils n'allaient pas pouvoir passer leur vie dans ces locaux insalubres qui devaient être détruits, et qu'un jour il faudrait régler le problème.

Rien, absolument aucune solution n'a été trouvé, ni par le CROUS, ni par la mairie, le département, la région, ni par l'Etat.

Le début de la solution, c'est de faire sortir les gens. A l'époque ça aurait été beaucoup moins dramatique qu'aujourd'hui.

naPO :
Mais là, tu t'accroches à un concept inapplicable qui est la mixité sociale. Ça n'arrivera JAMAIS, pour la simple raison que les riches, par définition, ont suffisamment de thunes pour aller se loger ailleurs, et loin des pauvres.

Ces mêmes riches souhaitent se "préserver" de la présence des pauvres (et encore)... et je trouve ça regrettable. En ferais-tu autant ?

Inapplicable ? Bah si... si des lois sont votés et exigent l'application stricte de la loi imposant un quota de logements sociaux. Après il est du ressort des instances politiques de voter ce lois (ce que certains partis ont comme mot d'ordre). La manifestation de Samedi aura ce thème (entre autres).

montreuillois :
32 >

Ça te fait peut-être rire, mais je repose ma question sous un autre angle. Je parie que tu refuseras de répondre, une fois de plus, te contentant de soulever des problèmes mais jamais de les résoudre.

Ça serait bien si tu montrais la voie sociale (ou que tu nous montres que tu fais quelque chose pour accueillir les sans-papiers) au lieu de culpabiliser les gens en leur disant qu'ils méprisent la situation des sans-papiers...

montreuillois :
Ces mêmes riches souhaitent se "préserver" de la présence des pauvres (et encore)... et je trouve ça regrettable. En ferais-tu autant ?

Oui. Parce que j'aurais reçu une éducation, certes méprisable, qui fait que les pauvres, pouah.

Inapplicable ? Bah si... si des lois sont votés et exigent l'application stricte de la loi imposant un quota de logements sociaux.

Je te parle pas des logements sociaux, je te parle juste des *mentalités*. Le jour où tu réussiras à faire cohabiter un riche et un pauvre dans un même immeuble, un même lotissement pour une durée conséquente [edit important : SANS VOTER UNE LOI QUELCONQUE], je serais le premier à te féliciter.

Hippopotame :
Beaucoup moins douloureusement que virer les gens des taudis où ils ont vécu des années. Ce n'était pas de la générosité de la part de ceux qui n'ont rien fait, c'était de la faiblesse : on savait bien de toute façon qu'ils n'allaient pas pouvoir passer leur vie dans ces locaux insalubres qui devaient être détruits, et qu'un jour il faudrait régler le problème.

Bah ils auraient expulsé de manière totalement arbitraire comme aujourd'hui (ce que je ne considère pas comme "sans douleur", après cela dépend de la sensibilité de chacun).
Le problème n'est pas d'avantage réglé aujourd'hui.

Hippopotame :
Le début de la solution, c'est de faire sortir les gens. A l'époque ça aurait été beaucoup moins dramatique qu'aujourd'hui.

Pour les mettre dans des beaux navions menottes aux poignets. C'est vrai que, vu sous cet angle, on est bien loin de ce qu'on pourrait appeller un drame. Surtout quand dans le lot, il y a des gens qui sont en France depuis des années.
Ils ont fait pareil à Montreuil, dans un foyer qui s'appellait "Nouvelle France". Le maire a fourni des algeco à des travailleurs immigrés et à leurs familles en leur promettant un relogement dans l'année. 10 ans plus tard, à 6 heures du mat', les pelleteuses ont avancé sur le foyer et on démolli les Algeco. Certains (peu) ont été relogés et beaucoup expulsés. Si ça, c'est pas du civisme envers des gens qui faisaient des boulots harassants et payaient leurs cotisations. J'ai été à côté d'eux. Aucun moyen de louer ne serait-ce que de petits logements, alors qu'ils gagnaient dans les 10-15KF/mois.

naPO :
Ça serait bien si tu montrais la voie sociale (ou que tu nous montres que tu fais quelque chose pour accueillir les sans-papiers) au lieu de culpabiliser les gens en leur disant qu'ils méprisent la situation des sans-papiers...

1°) Je suis plutôt partisant de la justice que de la charité, le militantisme en fait donc parti. Ca permet de remporter des batailles locales (conseils d'administration, élections, etc...).
2°) Il y a néanmoins des actions qu'il faut savoir mener dans l'urgence. Aide pour des traductions de documents, formations, organisation d'hébergements temporaires dans le domicile personnel et d'autres "participants", dons d'urgence et de proximité pour la vie courante (couches, petits pots, etc...), etc...

naPO :
Je te parle pas des logements sociaux, je te parle juste des *mentalités*. Le jour où tu réussiras à faire cohabiter un riche et un pauvre dans un même immeuble, un même lotissement pour une durée conséquente, je serais le premier à te féliciter.

Quelques exemple en vrac :
- quartier de "l'Europe à Paris"
- quartier de la "goutte d'or" (paris 18)
- montreuil, un peu partout...
- aux alentours des Champs-Elysées (renseigne-toi un peu, tu risque d'avoir des surprises)

montreuillois
: Pour les mettre dans des beaux navions menottes aux poignets.

Ce n'est absolument pas ce que j'ai voulu dire. Je parle d'expulsion du logement occupé illégalement et sûrement pas expulsion du territoire français. D'ailleurs ce que j'ai dit n'a rien à voir avec le fait qu'ils soient noirs, blancs, bleus, bronzés, dessouche ou defeuille ; la loi est la même pour tous.

Aucun moyen de louer ne serait-ce que de petits logements, alors qu'ils gagnaient dans les 10-15KF/mois.

Appliquer la loi n'empêche pas d'autre part l'action politique pour venir en aide aux gens qui ont du mal à trouver un logement. Mais l'arbitraire et les squatts ne règlent rien, au contraire ils aggravent la situation. Vivre dans une ruine au milieu des rats et des cafards, sans équipement, sans sécurité, en dehors de toute légalité, et en sachant que de toute façon on sera expulsé tôt ou tard, tu crois que c'est une solution?

Hippopotame :
Ce n'est absolument pas ce que j'ai voulu dire. Je parle d'expulsion du logement occupé illégalement et sûrement pas expulsion du territoire français. D'ailleurs ce que j'ai dit n'a rien à voir avec le fait qu'ils soient noirs, blancs, bleus, bronzés, dessouche ou defeuille ; la loi est la même pour tous.

Ok, mais dans le cas présent (Cachan), la plupart sont issus de vagues migratoire, certains sont sans-papiers. Alors quand tu as parlé d'expulsions, je pensais que tu parlais d'expulsions du territoire. Evacuation, expulsion

Hippopotame :
Appliquer la loi n'empêche pas d'autre part l'action politique pour venir en aide aux gens qui ont du mal à trouver un logement. Mais l'arbitraire et les squatts ne règlent rien, au contraire ils aggravent la situation. Vivre dans une ruine au milieu des rats et des cafards, sans équipement, sans sécurité, en dehors de toute légalité, et en sachant que de toute façon on sera expulsé tôt ou tard, tu crois que c'est une solution?

Clairement, ce n'est pas LA solution. Cela a été malheureusement la seule solution.

Pen^2
:

montreuillois :
Dans ce cas, je ne parle de rien. Parce que la politique aborde des sujets comme la peine de mort... il serait facile pour moi d'aborder et défendre mes positions, même si je ne suis pas concerné ?

je ne comprend pas où tu veux en venir, dsl.

Vider le squatt met la pression sur les politiques pour régler le problème. A l'inverse, laisser pourrir la situation leur permet d'oublier le problème et empêche de formuler des solutions.

Je le gardais au chaud dans le notepad, mais bon...

montreuillois :
1°) Je suis plutôt partisant de la justice que de la charité, le militantisme en fait donc parti. Ca permet de remporter des batailles locales (conseils d'administration, élections, etc...).

montreuillois :

Hippopotame :
Appliquer la loi n'empêche pas d'autre part l'action politique pour venir en aide aux gens qui ont du mal à trouver un logement. Mais l'arbitraire et les squatts ne règlent rien, au contraire ils aggravent la situation. Vivre dans une ruine au milieu des rats et des cafards, sans équipement, sans sécurité, en dehors de toute légalité, et en sachant que de toute façon on sera expulsé tôt ou tard, tu crois que c'est une solution?

Clairement, ce n'est pas LA solution. Cela a été malheureusement la seule solution.

Tu te contentes juste de soulever les problèmes. Léger. Que faire des sans-papiers ? L'hôtel ? Ils en veulent pas, on est obligé de réquisitionner les gymnases. On est arrivé à un stade où les sans-papiers ont carrément des exigences envers leur pays de refuge. Et si jamais on n'honorait pas leurs doléances, ach ! "Pays de fascistes ! Contraire aux droits de l'Homme !" ()

montreuillois :
2°) Il y a néanmoins des actions qu'il faut savoir mener dans l'urgence. Aide pour des traductions de documents, formations, organisation d'hébergements temporaires dans le domicile personnel et d'autres "participants", dons d'urgence et de proximité pour la vie courante (couches, petits pots, etc...), etc...

Là c'est un autre problème. On a déjà du mal à s'occuper nos propres précaires, il faudrait aussi s'occuper à plein temps de ces gens-là !?

Quel monde parfait que celui où l'on propose à des immigrés de venir en France pour vivre dans des cages à lapins, pardon, des logements sociaux, sans autre perspective que celle de toucher le RMI. Qu'il est formidable de proposer à des personnes ayant des formations poussées de venir en France pour obtenir des emplois sous qualifiés ou pas d'emploi du tout. Je suis sur que cela va grandement aider aux développement de leur pays d'origine.
Est-il si difficile d'admettre que nous n'avons pas la possibilité de leur offrir un avenir dans notre pays?
Il y a en France des enfants et des petits enfants d'immigrés qui n'ont ni travail ni logement descente. N'avons nous pas une dette vis à vis de ces gens qui sont venus travailler en France lors des trente glorieuses, bien souvent sans la volonté de s'installer définitivement en France ? Avant de prétendre régler toute la misère du monde il faudrait déjà s'occuper des problèmes qu'il est de notre devoir de régler. Construire des barres de trente étages au coeur de Paris ne constitue en rien une solution pour ces gens là. Si on n’offre pas de réelle possibilité d'ascension social aux descendants d'immigrés on ne règle pas le problème, on se contente de poser des plâtres sur du contre plaqué. Alors non, quand on à un chômage à 9% et plus de 1 million de rmiste, on ne régularise pas les sans papier on les renvoi chez eux point. Et on attend pas une dizaine d'années pour le faire cela va de soi. Ce n'est pas faire preuve de populisme de dire cela c'est faire preuve de bon sens.

Pen^2 :
C'est facile de faire du social avec l'argent des autres...

Si c'était pour cette phrase que tu voulais que je réponde (je crois ne pas avoir tout compris sinon)
Euhhh... je paie aussi des cotisations sociales. (j'ai bon ?)

Hippopotame :
Vider le squatt met la pression sur les politiques pour régler le problème. A l'inverse, laisser pourrir la situation leur permet d'oublier le problème et empêche de formuler des solutions.

Ah non, mais ça je ne dis pas le contraire. Mais admet qu'il est dommage d'en arriver à de telles extrémités pour que les politiques se penchent dessus. Après, pas mal de partis ont quand même tiré la sonnette d'alarme. C'était la porte ouverte à toutes les fenêtres.

naPO :
Tu te contentes juste de soulever les problèmes. Léger. Que faire des sans-papiers ? L'hôtel ? Ils en veulent pas, on est obligé de réquisitionner les gymnases. On est arrivé à un stade où les sans-papiers ont carrément des exigences envers leur pays de refuge. Et si jamais on n'honorait pas leurs doléances, ach ! "Pays de fachistes ! Contraire aux droits de l'Homme !" ( )

Tu sais ce qu'on fait comme "coup" au sans-papiers (qui semblent heureusement mieux informés que toi) quand ils sont logés à l'hôtel ?

naPO :
Là c'est un autre problème. On a déjà du mal à s'occuper nos propres précaires, il faudrait aussi s'occuper à plein temps de ces gens-là !?

Il faudrait aider tous les précaires. On parle de l'avenir d'un pays quand même.

Manwe :
Est-il si difficile d'admettre que nous n'avons pas la possibilité de leur offrir un avenir dans notre pays?

En tout cas, meilleurs que dans le leur.

Manwe :
Construire des barres de trente étages au coeur de Paris ne constitue en rien une solution pour ces gens là. Si on n?offre pas de réelle possibilité d'ascension social aux descendants d'immigrés on ne règle pas le problème, on se contente de poser des plâtres sur du contre plaqué.

Oui.

Manwe :
Alors non, quand on à un chômage à 9% et plus de 1 million de rmiste, on ne régularise pas les sans papier on les renvoi chez eux point. Et on attend pas une dizaine d'années pour le faire cela va de soi. Ce n'est pas faire preuve de populisme de dire cela c'est faire preuve de bon sens.

Ca me rappelle quelque chose, mais quoi ?

lol
Evidement je m'y attendais. Je ne remets pas en cause l'asile politique ni la libre circulation des personnes de l'UE. Je remets en cause l'immigration clandestine ce n'est pas la même chose. Mais bon dès que l'on dit qu'il faut stoper l'immigration clandestine on est taxer de faschiste.
Alors tant pis si on les mets dans des guettos et surtout pas dans nos jolies quartier, tant pis si c'est du gachis de compétence au moins la morale est sauve et les petits bobos peuvent dormir la conscience tranquille.

44> Je pense d'abord qu'il ne faut pas mélanger le problème des sans papiers présents en France et celui de l'immigration. Je veux bien croire qu'il faut contrôler l'immigration. Mais les sans papiers sont déjà là, et ils sont déjà en partie français dans leur tête. La France est le pays d'Europe où l'assimilation est la plus rapide. Comment les renvoyer chez eux quand "chez eux", c'est déjà en grande partie ici?

Sinon, je ne crois pas qu'il y ait vraiment un problème immigré spécifique. Il y a un problème social dans lequel les immigrés sont surreprésentés, parce que quand on émigre on se retrouve vulnérable et en bas de l'échelle sociale, mais ce n'est qu'un cas particulier des souffrances infligées aux classes populaires depuis, au moins, les années 80. Le problème de l'ascension sociale concerne tout le monde, pas seulement les bronzés.

Alors non, quand on à un chômage à 9% et plus de 1 million de rmiste, on ne régularise pas les sans papier on les renvoi chez eux point.

Quand on à un chômage à 9% et plus de 1 million de rmistes, on change d'urgence de politique économique et monétaire.
L'immigration n'a rien à voir avec tout ça.

hum je rejoint ce que naPO disait sur son blog sur le fait qu'on ne peut plus rien dire maintenant. Je ne suis pas forcément d'accord avec ce que dit Manwe mais je trouve qu'on peut dire ça sans être taxé de FN. Maintenant quoiqu'on dise, on veut nous culpabiliser en nous traitant de raciste etc..
C'est ptet un peu (trop) radical comme façon de le dire mais faut pas exagérer.
C'est comme si je disais que je suis pour l'immigration choisie: ça fait pas forcément de moi une sarkosiste (immigration choisie= on ne donne pas la nationalité française à *tous* ceux qui la demandent pour la bonne et simple raison que c'est pas réalisable, donc il faut trouver un moyen de "choisir" ou de mettre un quotas ce que je trouve ptet plus idiot, après la façon de choisir c'est une autre histoire).
edit: cross de bcp evidemment

Manwe :
lol Evidement je m'y attendais.

Tu refoulais ça ? Faudra faire ton coming-out un jour

Manwe :
Je ne remets pas en cause l'asile politique ni la libre circulation des personnes de l'UE. Je remets en cause l'immigration clandestine ce n'est pas la même chose. Mais bon dès que l'on dit qu'il faut stoper l'immigration clandestine on est taxer de faschiste. Alors tant pis si on les mets dans des guettos et surtout pas dans nos jolies quartier, tant pis si c'est du gachis de compétence au moins la morale est sauve et les petits bobos peuvent dormir la conscience tranquille.

Ca dépend ce que tu entends par "stopper", il y a moultes manières de stopper les flux, autrement qu'en bloquant les frontières. Mais dans ce cas, il est du ressort des instances mondiales de rentrer en jeu. Mais après, on sort du débat.
Ton petit topo sur les bobos me plaît, je suis d'accord sur cette dernières phrase, Montreuil grouille de cette catégorie de personnes.

Hippopotame :
44> Je pense d'abord qu'il ne faut pas mélanger le problème des sans papiers présents en France et celui de l'immigration. Je veux bien croire qu'il faut contrôler l'immigration. Mais les sans papiers sont déjà, pour une certaine partie, français dans leur tête. La France est le pays d'Europe où l'assimilation est la plus rapide. Comment les renvoyer chez eux quand "chez eux", c'est déjà en grande partie ici?

Hippopotame :
Sinon, je ne crois pas qu'il y ait vraiment un problème immigré spécifique. Il y a un problème social dans lequel les immigrés sont surreprésentés, parce que quand on émigre on se retrouve vulnérable et en bas de l'échelle sociale, mais ce n'est qu'un cas particulier des souffrances infligées aux classes populaires depuis, au moins, les années 80. Le problème de l'ascension sociale concerne tout le monde, pas seulement les bronzés.

Ouep.

Hippopotame :
Quand on à un chômage à 9% et plus de 1 million de rmistes, on change d'urgence de politique économique et monétaire. L'immigration n'a rien à voir avec tout ça.

#merci#

montreuillois :

Pen^2 :
C'est facile de faire du social avec l'argent des autres...

Si c'était pour cette phrase que tu voulais que je réponde (je crois ne pas avoir tout compris sinon) Euhhh... je paie aussi des cotisations sociales. (j'ai bon ?)

un gouvernement qui prone la réquisition des logements inoccupés fait du social avec le bien des autres : comme tu le dis, nous payons déjà des cottisations sociales, l'état n'a qu'a se demerder pour construire avec cet argent (des logements à la place des ronds points, par exemple).

Hippopotame :
Mais les sans papiers sont déjà là, et ils sont déjà en partie français dans leur tête.

Dans leur tête seulement. Après y'a la préfecture, mais, si on leur refuse la nationalité française c'est qu'il y a une raison... Mais bon, les sans-papiers doivent savoir qu'ils sont quand même un peu beaucoup dans l'illégalité. Ils savent ce qu'ils encourent si on les choppe. Le bon sens voudrait qu'ils la ferment et qu'ils se fassent oublier pour éviter qu'ils se fassent arrêter. Pas de crier sur tous les toits "J'AI PAS DE PAPIERS, FAUT M'EN DONNER".

montreuillois :
Il faudrait aider tous les précaires. On parle de l'avenir d'un pays quand même.

Oué. On aide tous les précaires => la France est en cessation de paiement.

[edit] tab de merde

naPO
: Dans leur tête seulement. Après y'a la préfecture

Ouaip, voilà pourquoi il faudrait finalement donner les papiers.

48 >> Okay, j'ai un peu abusé sur le coup du FN (et je m'excuse du raccourci, même s'il y a une part de vérité)
Le problème de l'immigration choisie est simple. Tu le sais comme moi; cela serait à piller les "cerveaux" dans les pays des migrants.
[fantasque]Ca me fait presque penser à mes jours où je fais mes courses. "Hummm, tiens, je vais me prendre un petit docteur en informatique Bulgare. Ohhh, le bel architecte Chinois, t'as vu Malika, en + il est pas cher.... prenons-en 2 !" [/fantasque]

C'est sur l'immigration n'est pas la cause du taux de chômage élevé. Stoper net les flux migratoire il y a 20 ans n'aurait rien changé et encore moins aujourd'hui. Mais je ne vois pas pourquoi on régulariserait des sans papiers si on a rien d'autre à leur offrir qu'une carte d'identité.
[début HS] Quand à changer la politique économique et monétaire je ne crois pas que cela influencera en quoi que se soit la situation économique. Depuis 20 ans les politiques s'y essaient et si casse les dents. Et même si ça pouvait fonctionner se serait au prix d'une croissance forte, gourmande en énergie et en matière première. Bref se serait bien pour nous aujourd'hui et on s'en fou de demain. [fin HS]

montreuillois :
(et je m'excuse du raccourci, même s'il y a une part de vérité)

"Derrière tout troll se cache" © ?
Tu es quand même coutumier de ce genre de raccourcis.

naPO :

Hippopotame :
Mais les sans papiers sont déjà là, et ils sont déjà en partie français dans leur tête.

Dans leur tête seulement. Après y'a la préfecture, mais, si on leur refuse la nationalité française c'est qu'il y a une raison...

Allé hop, je sors mon "joker", je mets ma copine sur le tapis (on se calme bande de pervers).
Si on refuse de donner la nationalité à une jeune fille diplômée de BAC+4 (ajourd'hui), fonctionnaire d'Etat dans l'Assistance Publique/Hopitaux de Paris (AP-HP), et ce depuis près de 20 ans de demande d'obtention... quelle est cette foutue raison de merde que je la prenne à bras le corps (la raison, pas la copine) ? Dis-moi !

naPO :

montreuillois :
Il faudrait aider tous les précaires. On parle de l'avenir d'un pays quand même.

Oué. On aide tous les précaires => la France est en cessation de paiement.

Si la France est mal gérée, c'est un problème de gestion... pourquoi remettre cette "cessation de paiement" sur le dos des précaires ?

Manwe :
Mais je ne vois pas pourquoi on régulariserait des sans papiers si on a rien d'autre à leur offrir qu'une carte d'identité.

Bah, ça leur permettrait plus simplement de s'intégrer, de côtiser (pour nos retraites entre autres qui vont prendre un sacré coup) comme tout bon français.

Manwe :
Quand à changer la politique économique et monétaire je ne crois pas que cela influencera en quoi que se soit la situation économique. Depuis 20 ans les politiques s'y essaient et si casse les dents.

Et les flux migratoires en sont la cause tu penses ? (c'est juste une question)

Manwe
: [début HS] Quand à changer la politique économique et monétaire je ne crois pas que cela influencera en quoi que se soit la situation économique. Depuis 20 ans les politiques s'y essaient et si casse les dents.

Absolument pas !
Acte unique, franc fort, traité de Maastricht, d'Amsterdam, de Nice, TCE : Depuis 20 ans le monde politique continue exactement dans la même voie, malgré l'échec évident. Par inertie, par idéologie, par aveuglement?

Et même si ça pouvait fonctionner se serait au prix d'une croissance forte, gourmande en énergie et en matière première.

La croissance, c'est la richesse et la prospérité.
C'est quand même pathétique, parce qu'on ne parvient pas à avoir de la croissance, d'en venir à dénigrer le concept même de croissance, c'est "faire de nécessité vertu" d'une manière perverse.

montreuillois :
Allé hop, je sors mon "joker", je mets ma copine sur le tapis (on se calme bande de pervers).
Si on refuse de donner la nationalité à une jeune fille diplômée de BAC 4 (ajourd'hui), fonctionnaire d'Etat dans l'Assistance Publique/Hopitaux de Paris (AP-HP), et ce depuis près de 20 ans de demande d'obtention... quelle est cette foutue raison de merde que je la prenne à bras le corps (la raison, pas la copine) ? Dis-moi !

Je la sentais venir ta copine :] Bah euh, que disent les lettres de la préfecture ? :] Quelle est la nationalité de ses parents ? J'en sais fichtre rien moi non plus nan mais ho
D'ailleurs, comme l'a si bien souligné vince, le mariage résoudrait bien des choses. Ah mais nan, il faut passer par un office *religieux*

montreuillois :
Si la France est mal gérée, c'est un problème de gestion... pourquoi remettre cette "cessation de paiement" sur le dos des précaires ?

Parce que le tout-social des 80s a montré les limites du budget français et les limites de l'État-Providence. Parce qu'il existe des cas, où percevoir des aides sociales est autrement plus intéressant que de bosser. Parce que voir son salaire ponctionné de 25 % pour combler la fosse de la Sécu Sociale, ça gave à force. [presqueHS]Parce que les ronds-points ça coûte cher. Parce que payer les dégradations de trous du cul d'anarchistes et de cocos révolutionnaires des facs alors qu'on voulait simplement étudier, ça hgnmmm...[/pHS]