Aide aux explulsés de Cachan - Page 1

Sachez (pour ceux que ça intéresse et qui pourraient descendre sur Paris) que Samedi prochain (le 9 Septembre 2006) se tiendra à 15h, place de la République Parix IIIème, une manifestation de soutien aux expulsés de Cachan.



Bonne soirée à toutes et tous.

Expulsés de Cachan : un logement, des papiers, une école !!

Un logement => y'a des SDF sous une tente qui attendent depuis un an.
Des papiers => on leur dit NAN, c'est NAN.
Uné école => Là par contre, je rejoins un peu leur cause, car c'est sûr que ces enfants sont pénalisés :/

Trois ans après avoir laissé pourrir la situation, et malgré les négociations, le préfet et le gouvernement ont fait le choix de la brutalité. Ils ont lancé l'assaut vendredi soir contre les « 1000 de Cachan », qui campaient sur le trottoir depuis leur expulsion, jeudi matin. 4 personnes ont été blessées, dont un bébé, une mère de famille (fracture du genou), un père de famille (côtes cassées), et Annick Coupé responsable du syndicat Solidaires (entorse de la cheville).

Si c'est regrettable pour le bébé, le père et la mère, que foutait cette syndicaliste dans le tas ?

La violence et les centaines de CRS et de gardes mobiles engagés n'ont pas suffi à briser la résistance des expulséEs et de leurs soutiens, pour ne pas être éparpillés.. Ils ont alors obtenu leur hébergement provisoire dans un gymnase mis à disposition par la mairie de Cachan ce qui leur permet de continuer à lutter ensemble.

Ce que l'histoire ne dit pas, c'est que ces gens ont refusé les propositions que le préfet leur avait proposé. Pour cause de "regroupement familial".

La détermination et le courage des mères de familles ont été décisifs : elles connaissent déjà la précarité, l'exiguïté et l'éloignement, voire l'insalubrité des « hôtels » proposés. De plus il a été rapporté que des expulsés ayant accepté « l'hôtel » ont été interpellés par la police. Plusieurs dizaines d'entre eux sont enfermés, menacés d'expulsion, de prison.

Bah, sans-papiers, hein. Mais c'est totalement dégueulasse de piéger comme ça.

Avec les expulsés, le Comité de soutien composé de personnalités, d'élus, d'associations, d'organisations syndicales, politiques et de citoyens exigent du Préfet et du gouvernement :
- la libération des expulsés interpellés,

Possible.

- le relogement décent et durable de tous les expulsés et dans l'attente la réquisition de logements vacants.

Y'a des étudiants, des SDF et autres qui attendent, alors pourquoi ces gens-là auraient-ils un traitement de faveur ?

- La régularisation des sans-papiers.

Leitmotiv maintes fois répété...

- Le respect de la scolarisation des enfants.

À fond pour.

- Une table ronde d'urgence avec le Préfet, et si nécessaire le gouvernement, les représentants des expulsés, les différentes composantes du Comité de soutien et les élus.

Pour quoi faire ? Chacun campera sur ses positions :/

A l'appel du comité de soutien : Les 1000 de Cachan, AC !, AITEC, AMES, APEIS, ATTAC, Cimade, Comité des sans-logis, Collectif des sans papier de St Bernard, CGT, CNL 94, DAL, Droits Devant !!, FCPE, FSU, GISTI, IACD, Ligue des droits de l'Homme, MRAP, Réseau IPAM, RESF, RESOCI, SOLIDAIRES, ZANADOAN .
LCR, PCF, Verts, les alternatifs, et de nombreux élus du Conseil général et de municipalités environnantes.

Super, toute la clique.

J'étais persuadé qu'on parlait de Bookeldor

n'ont pas suffi à briser la résistance des expulséEs

ça sous-entend qu'ils n'ont expulsé que des femmes (ça je sais que non), ou que seules les femmes résistaient (ça j'en sais rien mais ça ne me paraît pas très vraisemblable) c'est bizarre (surtout qu'ils insistent sur le féminin)

#sally# ça doit être la manière sms d'écrire expulsé(e)s / expulsé-e-s, mais c'est effectivement particulièrement moche

naPO :

Expulsés de Cachan : un logement, des papiers, une école !!

Un logement => y'a des SDF sous une tente qui attendent depuis un an.
Des papiers => on leur dit NAN, c'est NAN. Uné école => Là par contre, je rejoins un peu leur cause, car c'est sûr que ces enfants sont pénalisés :/

Des SDF attendent depuis un an ? Depuis combien de temps attendent CES gens là ?

naPO :

Trois ans après avoir laissé pourrir la situation, et malgré les négociations, le préfet et le gouvernement ont fait le choix de la brutalité. Ils ont lancé l'assaut vendredi soir contre les « 1000 de Cachan », qui campaient sur le trottoir depuis leur expulsion, jeudi matin. 4 personnes ont été blessées, dont un bébé, une mère de famille (fracture du genou), un père de famille (côtes cassées), et Annick Coupé responsable du syndicat Solidaires (entorse de la cheville).

Si c'est regrettable pour le bébé, le père et la mère, que foutait cette syndicaliste dans le tas ?

Elle tentait d'empêcher la chose (je pensais que tu aurais deviné)

naPO :

La violence et les centaines de CRS et de gardes mobiles engagés n'ont pas suffi à briser la résistance des expulséEs et de leurs soutiens, pour ne pas être éparpillés.. Ils ont alors obtenu leur hébergement provisoire dans un gymnase mis à disposition par la mairie de Cachan ce qui leur permet de continuer à lutter ensemble.

Ce que l'histoire ne dit pas, c'est que ces gens ont refusé les propositions que le préfet leur avait proposé. Pour cause de "regroupement familial".

La seule alternative qu'on leur a proposé en guise de relogement, c'est l'hôtel... (cf. point ci-dessous, et comme tu dis, c'est déguelasse)

naPO :

La détermination et le courage des mères de familles ont été décisifs : elles connaissent déjà la précarité, l'exiguïté et l'éloignement, voire l'insalubrité des « hôtels » proposés. De plus il a été rapporté que des expulsés ayant accepté « l'hôtel » ont été interpellés par la police. Plusieurs dizaines d'entre eux sont enfermés, menacés d'expulsion, de prison.

Bah, sans-papiers, hein. Mais c'est totalement dégueulasse de piéger comme ça.

Expulsions d'un grand nombre de parents avec des enfants scolarisés.

naPO :

Avec les expulsés, le Comité de soutien composé de personnalités, d'élus, d'associations, d'organisations syndicales, politiques et de citoyens exigent du Préfet et du gouvernement :
- la libération des expulsés interpellés,

Possible.

Toutafé

naPO :

- le relogement décent et durable de tous les expulsés et dans l'attente la réquisition de logements vacants.

Y'a des étudiants, des SDF et autres qui attendent, alors pourquoi ces gens-là auraient-ils un traitement de faveur ?

Pose plutôt la question inverse qui est : pourquoi 50% des logements locatifs ne sont pas occupés aujourd'hui ? Réponse : spéculations immobilières à fond. Il n'y a pas à prioritariser ce genre de choses. Chacun doit batailler avec ses moyens... la LDH (entre autre) appelle à la défense des "squatteurs" de Cachan. Si ça te tent de défendre les intérêtes des étudiants lésés, il y a plein d'associations dans lesquelles tu pourras militer et gagner de petites batailles ici et là. Et pour les SDF, je répète... les "squatteurs" de Cachant sont SDF.

naPO :

- La régularisation des sans-papiers.

Leitmotiv maintes fois répété...

C'est un des leitmotiv fondateur de la LDH (qui a rédigé ce "papier"). Après, on va pas discutailler géopolitique pendant des heures; le sujet ici même était "la manifestation" du 9 Septembre prochain.

naPO :

- Le respect de la scolarisation des enfants.

À fond pour.

Si l'on expulse pas certains parents sans-papiers (parce qu'ils ne le sont pas tous non plus... et la plupart travaillent et font avancer l'économie du pays, cotisent à la SECU, etc...).

naPO :

- Une table ronde d'urgence avec le Préfet, et si nécessaire le gouvernement, les représentants des expulsés, les différentes composantes du Comité de soutien et les élus.

Pour quoi faire ? Chacun campera sur ses positions :/

Parfois ça avance... qui ne tente rien n'a rien.

naPO :

A l'appel du comité de soutien : Les 1000 de Cachan, AC !, AITEC, AMES, APEIS, ATTAC, Cimade, Comité des sans-logis, Collectif des sans papier de St Bernard, CGT, CNL 94, DAL, Droits Devant !!, FCPE, FSU, GISTI, IACD, Ligue des droits de l'Homme, MRAP, Réseau IPAM, RESF, RESOCI, SOLIDAIRES, ZANADOAN .
LCR, PCF, Verts, les alternatifs, et de nombreux élus du Conseil général et de municipalités environnantes.

Super, toute la clique.

Et heureusement qu'ils sont là ! Je ne te souhaite pas de connaître la précarité un jour, et d'aller à la rencontre de ces associations qui apportent de précieuses aides.

Edited_3293

Orion_ :
ça serais possible de savoir comment ces gens ce sont retrouvé dans cette situation a l'origine sans papier etc.. ?

sans doute sont ils entrés en fraude en se disant que y'aurait bien des associations pour s'acharner à régulariser la misère "d'import", comme si on avait pas à en résoudre de la "locale"...

et puis allez à la manif, c'est bien, vous pourrez le mettre sur votre CV, comme ces pignoufs qui s'affichent "homophiles" parce qu'ils ont une relation gay

Addendum : Mahieu (je mets pas de T pour compenser avec l'autre fois où y'en avait un en trop) au lieu d'aller manifester pour que "on" leur file un logement, files leur le tien...

Orion_ :
ça serais possible de savoir comment ces gens ce sont retrouvé dans cette situation a l'origine sans papier etc.. ?

Dans leur pays, on leur a dit que la France c'était le pays des droits de l'homme, toussa. Certains quittent leur pays d'origine après avoir effectué leur scolarité. Parce qu'ils savent que la misère en France est moins pire que la misère dans leur pays. Il y a aussi le trafic d'êtres humains, ce qui fait qu'à la suite d'un voyage qui se passe mal, les immigrants échouent en France et il n'y a plus qu'à survivre pour essayer de subsister.

Sally :

n'ont pas suffi à briser la résistance des expulséEs

ça sous-entend qu'ils n'ont expulsé que des femmes (ça je sais que non), ou que seules les femmes résistaient (ça j'en sais rien mais ça ne me paraît pas très vraisemblable) c'est bizarre (surtout qu'ils insistent sur le féminin)

Quand tu vois cette tournure, tu déduis le bord politique du rédacteur

vince :
Addendum : Mahieu (je mets pas de T pour compenser avec l'autre fois où y'en avait un en trop) au lieu d'aller manifester pour que "on" leur file un logement, files leur le tien...

meuh non, celui des étudiants était tellement bien ...
enfin, ptêt que les cachanais auront moins peur de se balader dans leur propre résidence maintenant

napo > ce ne sont pas de simples sdf, beaucoup d'entre eux sont des *familles*. il est normal que loger des familles sdf avec enfants soit plus prioritaire que loger des sdf majeurs et seuls.
flanker > oui enfin elle était abandonnée la résidence hein. et je ne conteste pas qu'une bonne partie de la résidence cachannaise soit insalubre et/ou dangereuse, mais c'est surtout de la faute de l'école / de la ville / du propriétaire immobilier (s'il y a lieu), qui n'ont pas non plus fait grand chose pour entretenir convenablement les lieux.

moumou : et tu fais comment pour entretenir des lieux si les ouvriers que tu voudrais y envoyer refusent d'y mettre les pieds à cause de l'insécurité qui y règne ?

euh non mais je suis d'accord qu'au bout d'un moment, pour réhabiliter (*si* on considère que c'est une bonne idée de se le réapproprier, ce qui n'est pas garanti) un endroit pareil, il faut y envoyer plus que des ouvriers. mais le truc, c'est que si la situation a dégénéré jusqu'à ce qu'on en sait aujourd'hui, c'est bien parce que personne n'a rien fait pour enrayer la dégringolade pendant qu'il en était encore temps.

personnellement je suis tout à fait pour empêcher l'accès des batiments abandonnés à d'éventuels squatteurs sans négociations et conditions préalables. je suis aussi pour le maintien en l'état des lieux publics, à charge du propriétaire et / ou des collectivités. mais après coup, une fois que l'endroit est insalubre et dangereux, c'est un peu trop facile de blamer les squatteurs qui n'ont fait que profiter d'un endroit que tout le monde avait abandonné. et c'est bien sûr beaucoup moins évident d'être aussi catégorique à l'heure de les expulser.

T'es en train de dire qu'un proprio qui ne profite pas de son bien immobilier (cf le post de montreuillois, un logement vide COUTE de l'argent, faudrait arrêter que de la simple spéculation suffit à faire son blé) ne devrait rien dire quand il est investit par des squatteurs ET EN PLUS devrait en être de sa poche pour les travaux ?... Si c'est bien ça tu te fous de la gueule de qui ?

Et sinon, ces squatteurs, l'électricité, l'eau potable, les déchets (tout ce qui parait naturel quand on est dans un logement mais qui coute "normalement" de l'argent à l'occupant) ils gèrent ça comment ?

Un cas qui te concerne de près Tes parents utilisent ta chambre pour faire un logement social vu que tu l'occupes pas en ce moment ? Non ??? Han, les vilains !




Enfin, et pour info, plutôt que de faire du logement social, les villes qui n'ont pas moyen de réhabiliter des logements leur appartenant préfèrent désormais les démolir sommairement (en général ça se limite à un coup de tracto dans la façade ou un coup de godet de pelleteuse dans le toit) pour éviter les squatteurs... et au final entre une reconstruction qu'on rends olbigatoire (pour éviter le squatt en attendant) et une rénovation qui aurait pas couté autant, le choix est vite fait : pas de logement, super la squatt attitude dites moi

vince :
T'es en train de dire qu'un proprio qui ne profite pas de son bien immobilier (cf le post de montreuillois, un logement vide COUTE de l'argent, faudrait arrêter que de la simple spéculation suffit à faire son blé) ne devrait rien dire quand il est investit par des squatteurs ET EN PLUS devrait en être de sa poche pour les travaux ?... Si c'est bien ça tu te fous de la gueule de qui ?

non, tu ne m'as pas compris. j'ai dit que j'étais « pour empêcher l'accès à des batiments abandonnés par d'éventuels squatteurs », (« par » portant ici sur « accès » et non pas sur « abandonnés ») ce qui est justement le contraire de ne « rien dire quand il est investit par des squatteurs ». Et, oui, je suis pour qu'un proprio soit obligé par la loi de maintenir ses biens immobiliers en état au moins salubre, parce que sinon il est responsable en quelque sorte de la dégradation de l'espace public (un logement abandonné, ça va *forcément* se délabrer au fil des ans, et favoriser l'insalubrité, l'insécurité, et autres trucs néfastes). et c'est pas de ma faute si ça lui coute de l'argent, y a des règles élémentaires à respecter pour que l'espace public reste convenable, ça me parait normal (par exemple la rénovation régulière et obligatoire des façades à paris).

vince :
Enfin, et pour info, plutôt que de faire du logement social, les villes qui n'ont pas moyen de réhabiliter des logements leur appartenant préfèrent désormais les démolir sommairement (en général ça se limite à un coup de tracto dans la façade ou un coup de godet de pelleteuse dans le toit) pour éviter les squatteurs... et au final entre une reconstruction qu'on rends olbigatoire (pour éviter le squatt en attendant) et une rénovation qui aurait pas couté autant, le choix est vite fait : pas de logement, super la squatt attitude dites moi

c'est pour ça que je préfèrerais que les proprios soient forcés de conserver leurs biens en bon état (ie y compris sécuriser les lieux en cas de risque d'installation de squatteurs) : on prévient le problème à la source, comme ça, et la destruction pour reconstruire n'est pas nécessaire.

moi je suis contre les squatts dans l'absolu hein ... c'est dangereux, insalubre, et ça ne résoud que temporairement un problème de logement qui se posera en général de façon bien plus grave plus tard (lors de l'expulsion). ce qui me gène, c'est l'attitude des gens qui ont laissé ce squatt se développer sans rien faire pour empêcher un tel développement, jusqu'à ce qu'arrive l'expulsion sommaire de gens installés depuis des années, ce qui est la pire des solutions. l'autre chose qui me gène, c'est qu'on dise « pauvres étudiants cachanais, les méchants squatteurs leur ont piqué leur résidence », alors que si la résidence était insalubre, c'était avant tout de la faute de l'école / de la municipalité / du crous ou de je sais pas qui, mais certainement pas des squatteurs (qui ne sont arrivés qu'après que le batiment ai été abandonné)

dualmoo :
napo > ce ne sont pas de simples sdf, beaucoup d'entre eux sont des *familles*. il est normal que loger des familles sdf avec enfants soit plus prioritaire que loger des sdf majeurs et seuls.

Peut-être, mais il me semble avoir lu qu'il y a aussi des personnes qui travaillent et qui sont toutefois SDF. Je ne comprends pas comment on peut être employé à la mairie de Paris et ne pas être aidé par la municipalité :/
OK, parmi les squatteurs de Cachan, il y a aussi des travailleurs, je pense qu'on devrait les reloger en priorité.

---

#flashback#

montreuillois :

A l'appel du comité de soutien : Les 1000 de Cachan, AC !, AITEC, AMES, APEIS, ATTAC, Cimade, Comité des sans-logis, Collectif des sans papier de St Bernard, CGT, CNL 94, DAL, Droits Devant !!, FCPE, FSU, GISTI, IACD, Ligue des droits de l'Homme, MRAP, Réseau IPAM, RESF, RESOCI, SOLIDAIRES, ZANADOAN .
LCR, PCF, Verts, les alternatifs, et de nombreux élus du Conseil général et de municipalités environnantes.

Super, toute la clique.

Et heureusement qu'ils sont là ! Je ne te souhaite pas de connaître la précarité un jour, et d'aller à la rencontre de ces associations qui apportent de précieuses aides.

Je ne vois pas en quoi Les 1000 de Cachan vont apporter une quelconque aide.
AC!, j'ai jamais rien entendu de concret de leur part.
AITEC, AMES, APEIS, Cimade, connais pas, je vais googliser.
ATTAC, ils ont des tensions internes et rien n'a l'air concret dans leurs actions dans ce dossier du squatt de Cachan.
Comité des sans-logis, Collectifs des sans-papiers de SB... Y'avait de la lumière, donc on s'est invité ?
CGT. Sans commentaires.
DAL et Droits devant !! sont les mieux concernés par cette affaire.
FCPE. Alors non seulement ils font chier l'Éducation Nationale quand une mesure éducative leur plaît pas, mais en plus ils préfèrent s'occuper d'une catégorie d'élèves ?
MRAP. Poarce que c'est que des Noirs ? Il me semble avoir lu sur yN que vince avait fait un contre-testing avec SOS Racisme...

LCR, PCF, Verts, les alternatifs. Pourquoi faut-il que ce soit toujours un prétexte à une récupération politique de ces partis-là. Déjà le Liban, ils s'étaient invités. C'est pour qu'on voie mieux leurs drapeaux afin de s'inscrire chez eux ?

naPO :

Orion_ :
ça serais possible de savoir comment ces gens ce sont retrouvé dans cette situation a l'origine sans papier etc.. ?

Dans leur pays, on leur a dit que la France c'était le pays des droits de l'homme, toussa. Certains quittent leur pays d'origine après avoir effectué leur scolarité. Parce qu'ils savent que la misère en France est moins pire que la misère dans leur pays. Il y a aussi le trafic d'êtres humains, ce qui fait qu'à la suite d'un voyage qui se passe mal, les immigrants échouent en France et il n'y a plus qu'à survivre pour essayer de subsister.

On leur a dit, et ils sont pas cons... ils voient bien dans les médias que la vie est bien meilleure là bas. Et elle l'est. Sinon je suis d'accord avec ce que tu dis. Bien souvent (!= tout le temps), ça se passe mal.

vince :
Addendum : Mahieu (je mets pas de T pour compenser avec l'autre fois où y'en avait un en trop)

Pas mal !

vince :
au lieu d'aller manifester pour que "on" leur file un logement, files leur le tien...

Si tu m'avais connu avant d'avancer ce genre d'arguments...

vince :
T'es en train de dire qu'un proprio qui ne profite pas de son bien immobilier (cf le post de montreuillois, un logement vide COUTE de l'argent, faudrait arrêter que de la simple spéculation suffit à faire son blé) ne devrait rien dire quand il est investit par des squatteurs ET EN PLUS devrait en être de sa poche pour les travaux ?... Si c'est bien ça tu te fous de la gueule de qui ?

Il faudrait contraindre les proprios à louer à partir de certains délais. D'autre part, les proprios d'ajourd'hui cherchent des rendements de minimum 10% (afin d'ammortir le bien sur 10 ans (rendement 5% ==> 20 ans)). Et pour terminer, tu sais comment se déroulent les périodes de choix des locataires et sur quels critères ils sont choisis... (sans parler de la pénurie de logement actuelle (alors que...) qui ne fait qu'aggraver la situation.

dualmoo :
ce qui me gène, c'est l'attitude des gens qui ont laissé ce squatt se développer sans rien faire pour empêcher un tel développement, jusqu'à ce qu'arrive l'expulsion sommaire de gens installés depuis des années, ce qui est la pire des solutions.

naPO :
Je ne vois pas en quoi Les 1000 de Cachan vont apporter une quelconque aide.
AC!, j'ai jamais rien entendu de concret de leur part.
AITEC, AMES, APEIS, Cimade, connais pas, je vais googliser.
ATTAC, ils ont des tensions internes et rien n'a l'air concret dans leurs actions dans ce dossier du squatt de Cachan.
Comité des sans-logis, Collectifs des sans-papiers de SB... Y'avait de la lumière, donc on s'est invité ?
CGT. Sans commentaires.
DAL et Droits devant !! sont les mieux concernés par cette affaire.
FCPE. Alors non seulement ils font chier l'Éducation Nationale quand une mesure éducative leur plaît pas, mais en plus ils préfèrent s'occuper d'une catégorie d'élèves ?
MRAP. Poarce que c'est que des Noirs ? Il me semble avoir lu sur yN que vince avait fait un contre-testing avec SOS Racisme...

La politique/vie sociale a l'air de beaucoup t'intéresser (et c'est très bien je trouve), mais avant de critiquer l'efficacité les diverses associations... t'es-tu déjà impliqué dans une ? Parceque si tu t'en tiens qu'à ce que disent les médias... on est VRAIMENT loin de la réalité. Un exemple (que l'on aime ou pas l'action de l'association) : le GISTI. Peu de personnes connaissent ce groupe, ce qui n'empêche pas celui-ci de résoudre bon nombre de problématiques.

naPO :
LCR, PCF, Verts, les alternatifs. Pourquoi faut-il que ce soit toujours un prétexte à une récupération politique de ces partis-là. Déjà le Liban, ils s'étaient invités. C'est pour qu'on voie mieux leurs drapeaux afin de s'inscrire chez eux ?

Euhhhh... le squat de Cachan. Affaire politique non ? Il faudrait être obtus pour ne pas se rendre compte que des décisions politiques pourraient empêcher ce genre de crises, que ce soit par des expulsions (ou exécutions) directes ou des régularisation. Non ?

montreuillois :
Il faudrait contraindre les proprios à louer à partir de certains délais.

Tous les logements ne sont pas fait pour être loués... (résidences principales de personnes parties quelques temps à l'étranger, résidences secondaires, etc...)
Dans tous les cas, un bien privé, ça reste un bien privé. C'est facile de faire du social avec l'argent des autres...

./16 > les résidences de l'ENS (de Cachan) sont toutes gérées par le crous il me semble. Sinon le bâtiment F était déjà en mauvais état quand j'étais élève et il me semble qu'ils avaient déjà commencé à le vider (il y avait des bâtiments en construction qui ont ouvert au cours de mes deux premières années à l'école). Et il est tout au fond du campus (enfin on passe plus ou moins à côté en allant des nouveaux bâtiments à l'école et inversement, mais plutôt moins que plus)

Pen^2 :
Tous les logements ne sont pas fait pour être loués... (résidences principales de personnes parties quelques temps à l'étranger, résidences secondaires, etc...)

Oui, c'est vrai. Mais sur un parc immobilier de résidences "non principales", la plupart rentrent dans le cadre de lois défiscalisantes Malraux, Robien, ZRR, LMNP, etc... bref, des habitations à usage locatif. Eh oui, la plupart de ces biens ne sont pas ceux de tata Jeanine (si tu nous lis) et sa chambre de bonne.
La plupart sont donc de magnifiques grands ensembles immobiliers (et de bureau)... blancs et neuf, mais... vides.

Pen^2 :
C'est facile de faire du social avec l'argent des autres...

Dans ce cas, je ne parle de rien. Parce que la politique aborde des sujets comme la peine de mort... il serait facile pour moi d'aborder et défendre mes positions, même si je ne suis pas concerné ?

De toute façon, il y a un vrai problème sur le logement, mais en même temps tu ne peux pas demander à avoir tout gratuitement et sans rien faire.
Y'a des tonnes de sans papier qui ne sont pas squatteurs. Y'a des tonnes de gens avec papiers qui squattent.
Dans 99.5% des cas, un squatte c'est la mort du lieu parceque les gens qui y sont n'ont même pas le soucis d'entretien (ce qu'un locataire à logiquement plus, caution oblige). Et bien entendu, ils ne veulent pas payer parceque c'est pourris. Autant quelqu'un qui paye un logement est en droit de raler parceque sont logement est insalubre, autant un squatteur n'a aucun droit sur quelque chose qui ne lui appartient pas.
Le soucis c'est qu'aujourd'hui les logements sociaux disparaissent parceque les communes préfèrent payées des amendes plutot que de voir des logement opac ou hlm chez eux. Or au bout d'un moment y'a des gens avec de l'argent qui se sont dit : tiens si on achetait en masse des logements pour pouvoir les exploiter. C'est pas amoral, c'est pas illégal, mais effectivement ça empêche les personnes ayant peu de revenu à en avoir.

montreuillois :
Dans ce cas, je ne parle de rien. Parce que la politique aborde des sujets comme la peine de mort... il serait facile pour moi d'aborder et défendre mes positions, même si je ne suis pas concerné ?

je ne comprend pas où tu veux en venir, dsl.

loulouka :
De toute façon, il y a un vrai problème sur le logement, mais en même temps tu ne peux pas demander à avoir tout gratuitement et sans rien faire.

La plupart travaillent... certains illégalement.

loulouka :
Y'a des tonnes de sans papier qui ne sont pas squatteurs

Et ils ont bien la chance d'être hébergés quelque part. Parceque pour les sans-papiers... l'achat d'un bien est impossible. Et louer un bien, aheum, un proprio hésite déjà à louer à quelqu'un qui a un visa de 10 ans, alors sans papiers...

loulouka :
Y'a des tonnes de gens avec papiers qui squattent.

Pourquoi selon toi ?

loulouka :
Dans 99.5% des cas, un squatte c'est la mort du lieu parceque les gens qui y sont n'ont même pas le soucis d'entretien (ce qu'un locataire à logiquement plus, caution oblige).

Ce qui le paraît humain. Il ne vont pas refaire la peinture et les moquettes non plus ? Ils entretiennent déjà au maximum leur lieu de vie (balai, récurages, toussa).

loulouka :
Le soucis c'est qu'aujourd'hui les logements sociaux disparaissent parceque les communes préfèrent payées des amendes plutot que de voir des logement opac ou hlm chez eux. Or au bout d'un moment y'a des gens avec de l'argent qui se sont dit : tiens si on achetait en masse des logements pour pouvoir les exploiter. C'est pas amoral, c'est pas illégal, mais effectivement ça empêche les personnes ayant peu de revenu à en avoir.

#ENORME CRAYON#

Neuilly : 1,3% de logements sociaux
Vincennes : 5,4% de logements sociaux
Saint-Mandé : 8,6% de logements sociaux
Paris : 13,4% de logements sociaux
Montreuil : 30% de logements sociaux

montreuillois :

vince :
au lieu d'aller manifester pour que "on" leur file un logement, files leur le tien...

Si tu m'avais connu avant d'avancer ce genre d'arguments...

Tu sais, c'est facile de stigmatiser les gens en leur disant qu'ils ne font pas assez de social. Ça serait bien si tu montrais la voie, toi qui défends à corps et à cris les exclus de la société.

montreuillois :
Neuilly : 1,3% de logements sociaux
Vincennes : 5,4% de logements sociaux
Saint-Mandé : 8,6% de logements sociaux
Paris : 13,4% de logements sociaux Montreuil : 30% de logements sociaux

Ça dépend aussi de la couleur politique du maire. Il me semble que Neuilly-Sur-Seine a été dirigée par un obscur maire RPR () tandis que le maire de Montreuil est du PCF. Et dans chacune de ces villes, il y a un électorat à convaincre pour pouvoir faire un deuxième mandat de six ans...

naPO
:

- La régularisation des sans-papiers.

Leitmotiv maintes fois répété...

Ne serait-il pas temps, justement, d'accorder la nationalité à tous les habitants réguliers du territoire français? (ce qui n'empêche pas, par ailleurs, le contrôle de l'immigration). Quitte à étaler cette régularisation dans le temps, pour ne pas créer d'appel d'air. C'était un peu l'objectif de la loi Reseda de 98, mais peut être faudrait-il une loi plus ambitieuse.

La situation actuelle où une large population n'est pas reconnue par l'état et n'en est pas moins présente sur le sol français n'est pas tenable, il faut accueillir ou expulser. Quant à l'expulsion... ben, je crois que le petit Nicolas se plante dans sa stratégie de campagne, à mon avis le spectacle de la cruauté déguisée en fermeté ne sera pas rentable électoralement.

Sinon, en ce qui concerne le logement, ben... Pourquoi rester à Paris? Il n'y a pas assez logements à Paris, c'est bien connu, alors que la campagne corrézienne est vide . Acheter une vieille maison une bouchée de pain pour la retaper, s'intégrer dans le voisinage, c'est aussi ça l'assimilation.

A part ça il était temps de vider l'abcès à Cachan, ce squatt était une honte, dommage qu'il ait fallu attendre que le préfet reçoive un coup de fil du ministre en vue des élections, et dommage que les gens qui ont laissé cette situation se développer ne soient pas mis face à leurs responsabilités...

et ça change quoi la "couleur politique du maire" ? normalement les villes doivent de par la loi avoir un %age minimum de logements sociaux dans leur ville, mais apparement certains ministres d'Etat préfèrent payer des amendes plutôt que de respecter ces loi-là

fabetal_ :
et ça change quoi la "couleur politique du maire" ?

Les maires de droite sont plus réfractaires à construire des logements sociaux que ceux de gauche (D'ailleurs, il me semble avoir vu un palmarès de pourcentages de logements sociaux où c'étaient clairement les maires socialistes qui en construisaient le plus). Et puis, tu vas pas me dire que les gens de Neuilly soient enclins à accueillir des gens d'une classe sociale plus basse à côté de chez eux :]

Hippopotame :
Sinon, en ce qui concerne le logement, ben... Pourquoi rester à Paris? Il n'y a pas assez logements à Paris, c'est bien connu, alors que la campagne corrézienne est vide . Acheter une vieille maison une bouchée de pain pour la retaper, s'intégrer dans le voisinage, c'est aussi ça l'assimilation.

Parce que je pense qu'il y a une certaine classe, un certain standing parmi ces gens de dire "J'habite à Paris". Parce que Paris, c'est une grande ville. Paris, c'est la capitale. Paris, ça fait bien comme adresse.

naPO :
Ça dépend aussi de la couleur politique du maire. Il me semble que Neuilly-Sur-Seine a été dirigée par un obscur maire RPR ( ) tandis que le maire de Montreuil est du PCF. Et dans chacune de ces villes, il y a un électorat à convaincre pour pouvoir faire un deuxième mandat de six ans...

En tout cas, le maire actuel est Bary je crois (UMP). Et il me semble qu'on peut convaincre en refusant ou en acceptant les logements sociaux. L'important c'est les idéos de chacun.

Hippopotame :
Ne serait-il pas temps, justement, d'accorder la nationalité à tous les habitants réguliers du territoire français? (ce qui n'empêche pas, par ailleurs, le contrôle de l'immigration). Quitte à étaler cette régularisation dans le temps, pour ne pas créer d'appel d'air. C'était un peu l'objectif de la loi Reseda de 98, mais peut être faudrait-il une loi plus ambitieuse.

Jouable, avec certaines règles.

Hippopotame :
Sinon, en ce qui concerne le logement, ben... Pourquoi rester à Paris? Il n'y a pas assez logements à Paris, c'est bien connu, alors que la campagne corrézienne est vide . Acheter une vieille maison une bouchée de pain pour la retaper, s'intégrer dans le voisinage, c'est aussi ça l'assimilation.

Oué, d'un certain côté... la Corrèze... en ayant de la famille là-bas (à Tulle). Déjà qu'ils ont eux, du mal à trouver des missions en intérim. Je suis pas sûr de l'attrait de la chose. Après je ne dis pas qu'il est normal que tout le monde s'agglutine sur Paname. Le problème c'est que 10% de la populasse et une grande partie des grosses boîtes y sont implantées.

Hippopotame :
A part ça il était temps de vider l'abcès à Cachan, ce squatt était une honte, dommage qu'il ait fallu attendre que le préfet reçoive un coup de fil du ministre en vue des élections, et dommage que les gens qui ont laissé cette situation * se développer ne soient pas mis face à leurs responsabilités...

* : si tu parles des politiques (de tous bords) qui ont laissé couler la chose... je suis on ne peut plus d'accord avec toi.

naPO :
Ça serait bien si tu montrais la voie, toi qui défends à corps et à cris les exclus de la société.

Là !

montreuillois
:

Pen^2 :
Tous les logements ne sont pas fait pour être loués... (résidences principales de personnes parties quelques temps à l'étranger, résidences secondaires, etc...)

Oui, c'est vrai. Mais sur un parc immobilier de résidences "non principales", la plupart rentrent dans le cadre de lois défiscalisantes Malraux, Robien, ZRR, LMNP, etc... bref, des habitations à usage locatif. Eh oui, la plupart de ces biens ne sont pas ceux de tata Jeanine (si tu nous lis) et sa chambre de bonne.
La plupart sont donc de magnifiques grands ensembles immobiliers (et de bureau)... blancs et neuf, mais... vides.

Heu si je ne m'abuse pour pouvoir défiscaliser en De Robien et Malraux il faut obligatoirement louer (9 ans en De Robien et 6 ans en Malraux). Si tu ne loue pas tu ne rentre pas dans le cadre de ces lois là.