Loi sur le génocide arménien : ça devient vraiment nimp - Page 1

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-823737@51-818486,0.html

Chirac qui en vient à s'excuser au premier ministre Turc.
Nan mais là ça devient vraiment nimp.


C'est un putain de génocide le génocide arménien.


Qu'on puisse débattre (calmement) sur les thèmes "histoire officielle pour ou contre" "liberté d'expression extrème pour ou contre", je peux comprendre, mais là faut pas déconner non plus voter une loi anti génocide c'est pas comme si on avait dit "Amendement 11 : les turcs sont des gros cons qui puent du gland".
Nan mais sérieusement...

Je précise que je ne suis pas spécialement pour cette loi, parce que je suis pour une loi anti-raciste générale et pas un amas de merdes sclérosantes ; mais vraiment, les réactions à cette loi c'est vraiment ouf.
Yaurait eu une loi interdisant de dire que Pétain est gentil au Zimbabwe ça m'aurait pas fait broncher ><

Je suis jamais allé en Turquie, mais pour avoir des réactions pareilles je pense que ya pas mal de manipulation là-bas, à l'instar de ce qu'il y a aux Etats Unis (où là je suis allé).

En fait, là bas, il existe une loi inverse adoptée par le gouvernement Erdogan, et il est interdit de dire que le génocide arménien est un génocide.

Je dirai juste que c'est un peu plus compliqué que ça, et que nous autres Français devrions arrêter de faire la leçon, on devient ridicules...

http://www.lefigaro.fr/debats/20061014.FIG000000599_genocide_armenien_la_france_affaiblit_la_democratie_en_turquie.html << un point de vue Turc, toujours utile à connaître.

Cette dernière loi pondue par la gauche et l'extrème gauche est une belle loi totalito-merdique qui ouvre la porte à toutes les dérives.
A quand une loi qui empêche de dire que son voisin est un con sous peine de prison?

Nous n'avons pas besoin de ce genre de textes pour ridiculiser les propos négationnistes des turcs (ou français d'origine turc) qui vivent en France.

On demande aux Turc de virer leur loi 301 pour favoriser leur entrée dans l'union Européenne et que faisons nous?
On légifère une loi du même topo, c'est affligeant de connerie...
J'espère que le Sénat va mettre cette ignominie à la poubelle.

"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire."
Voltaire

Je ne prétends pas suivre l'actualité de près, mais j'ai un tout petit peu des doutes sur le fait qu'une loi « pondue par la gauche et l'extrême-gauche » ait pu être votée récemment dans une Assemblée où l'UMP a la majorité absolue, je ne sais pas pourquoi...
edit : apparemment le résultat du vote n'a strictement aucun rapport avec le clivage gauche/droite, c'est bien ce que je pensais

Si c'est un gars du ps qui a proposé cette loi débile et inutile (les ump étaient libres de voter comme ils le voulaient)

The_CUrE :
Je dirai juste que c'est un peu plus compliqué que ça, et que nous autres Français devrions arrêter de faire la leçon, on devient ridicules...

http://www.lefigaro.fr/debats/20061014.FIG000000599_genocide_armenien_la_france_affaiblit_la_democratie_en_turquie.html << un point de vue Turc, toujours utile à connaître.

Cette article du Figaro oublie délibérement de rappeller la loi 301, qui change complètement la donne.

Sally :
Je ne prétends pas suivre l'actualité de près, mais j'ai un tout petit peu des doutes sur le fait qu'une loi « pondue par la gauche et l'extrême-gauche » ait pu être votée récemment dans une Assemblée où l'UMP a la majorité absolue, je ne sais pas pourquoi...

Oui.

Fab_ :
Si c'est un gars du ps qui a proposé cette loi débile et inutile (les ump étaient libres de voter comme ils le voulaient)

Dans ce cas elle a été "pondue par la gauche et couvée par l'UMP"

Disons qu'ils s'y sont tous mis pour la faire passer

129 députés sur un total de 577 ont participé au vote. 125 se sont exprimés.
Ce texte a été voté par 49 UMP, 40 PS, 7 UDF, 6 PCF, 4 non inscrits (les 3 députés Verts et Pierre-Christophe Baguet).
17 députés UMP ont voté contre, parmi lesquels l'ancien ministre des Affaires étrangères Hervé de Charette, le président de la commission des Finances Pierre Méhaignerie, Gilles Carrez, Marc Laffineur, 2ème vice-président du groupe, Pierre Lequiller, président de la délégation à l'UE, Yves Jégo et Jean-Pierre Soisson.
Deux députés PS ont voté contre: Jean-Michel Boucheron et Jean-Marie Le Guen. Quatre députés UMP se sont abstenus: Martine Aurillac, Jean-Michel Dubernard, président de la commission des Affaires sociales, Pierre-Louis Fagniez et Marie-Jo Zimmermann, présidente de la délégation aux droits des femmes.

Tous mis?!
129 députés sur 577, cela prouve bien que cette loi ne rime à rien...
Et si des gars de l'UMP ont votés oui c'est surtout pour leur paroisse car Devedjian, d'origine arménienne, est un des grands pontifs de la majorité.
Bref du copinage, ils n'ont pas voté oui pour le fond...

je voulais dire de tous bords, pas tous les députés
mais même de toute façon ceux qui n'ont pas voté auraient pu voter contre, donc ils sont responsables aussi

Droite comme gauche n'ont pas votés contre car les français d'origine arménienne sont une bonne manne électoral pour 2007.
Sans cela les députés UMP auraient voté massivement contre, rien que sur ce vote ils sont 9 fois plus nombreux que ceux du PS à l'avoir fait.
En tout cas ils sont sur un pied d'égalité pour un point, l'hypocrisie.

Bravo à ceux qui ont eu le courage de voter contre !

Xerus :
A quand une loi qui empêche de dire que son voisin est un con sous peine de prison?

On parle de négationnisme là bordel, pas d'un incident dimplomatique quelconque...
http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nocide_arm%C3%A9nien

Xerus :
Et si des gars de l'UMP ont votés oui c'est surtout pour leur paroisse

Tu astiques fièrement le zinc du bar de la politique toi ? Tu les connais bien on dirait les politiciens de seconde ligue ?

"En France du moins, l'occupation allemande n'a pas été particulièrement inhumaine, même s'il y eut des bavures, inévitables dans un pays de 550 000 kilomètres carrés"

Tu connais l'artiste Xerus je suppose ?

Toi t'as rien compris au problème, la loi sur le génocide existe déjà.
La c'est une loi dite de censure.
Le genre de loi qui ferait retourner dans sa tombe Voltaire.

Quand à tes questions de provoque à 1€ je n'y répondrai pas

[hs]
!call naPO
Xerus, il m'a dit que j'étais du clan "à 1€", youhouuuu
[/hs]

Nan, tu as raison, je n'ai rien compris au problème. Tu as RAISON, a 110%.

montreuillois, je te le dis gentiment mais TA GUEULE avec ta défense systématique des victimes du monde, merci, c'est irritant de te voir rabaisser comme ça toute discussion...

Je voulais me retirer du débat, mais je vais quand même y retourner pour un petit détail :

Comme cité dans le petit article que j'ai posté, ceci date de l'époque ottomane, Kemal Atatürk a voulu faire table rase du passé jusqu'à ce que les Turcs soient prêts à lui faire face, afin de créer un pays "neuf", débarrassé de l'obsession du passé, bien sûr que ce qui s'est passé en Arménie est dramatique, ce qui a pu se passer avant l'a été aussi, le problème c'est qu'en en faisant une condition sine qua none et en forçant la main à la Turquie sur ce point (non seulement pour plaire aux Arméniens de France, mais aussi pour continuer dans note lancée du battage de coulpe systématique, même quand ça nous regarde pas), on ne fait que se les mettre à dos, là où ils pourraient être bien plus... Le débat déchire toujours la population, on ne peut pas les obliger a adopter une position qui serait à la fois contraire à la mentalité populaire et des aveux forcés du gouvernement, ce serait non seulement une humiliation mais aussi un geste d'aliénation...

Ce sujet demande de longues négociations et beaucoup de diplomatie, pas quelques grandes paroles drapées de lin blanc et de probité candide devant un mémorial et des lois débiles de réécriture et de jugement a posteriori de l'histoire (merci au passage à Christiane Taubira aussi sur l'esclavage et les crimes contre l'humanité, je croyais que les lois françaises se caractérisaient par leur non-rétroactivité) afin de s'assurer que tout le monde pense la même chose (on peut penser des choses inavouables ou méprisables, les punir par force de loi est souvent aussi absurde que de les soutenir)...

Bref, la France a encore voté une loi complaisante et démagogue à la con au nom de je-ne-sais-quoi... et les merdes diplomatiques vont continuer...

à The_Cure

Maintenant si cette loi débile passe on fait quoi avec les milliers de turcs ou français d'origine turc qui ont défilés il y a quelques mois en France pour nier le génocide Arménien, on va tous les mettre en prisons si ils recommençent?
Certains devraient réfléchir un peu avant d'ouvrir leur...

Sans compter que niveau négationnisme on en tient une couche avec nos colonisés enrôlés en première ligne, et je ne parlerai pas de la façon dont on le reconnaît aujourd'hui, ça sent le calgon, et ça ne rend service a personne...

voyons, comme si on avait essayé de faire passer une loi sur la colonisation, quelle idée

16 >>
Euhhh, tout d'abord, je te prierai de rester poli. Je te le dis gentiment : Merci.
Premièrement, sache que j'ai d'autre choses à faire que de rabaisser le débat, au contraire, je me rappelle encore trop récemment les reproches multiples qu'on a pu me balancer à vouloir lancer de thèmes trop politiques. Alors si mes arguments, aussi mals formulés soient-ils, ne te plaisent pas, celà ne te permet pas d'être insultant. Merci (encore). J'arrête là pour ce point.

Ce qui me troue le cul ! C'est que les motivations d'un génocide... qu'elles soient ou non approuvées à l'échelle de 90% du monde ne font pas disparaître ce qui s'est déroulé. Et nier ce qui s'est passé est selon mon avis un CRIME renouvellé. Alors qu'il y aie ou non démagogie dans cet acte, mon coeur me laisse dire que je l'approuve cette foutue loi. Et celà, je le soutiens sur le thème de la colonisation française/européenne en Afrique et sur bien d'autre cas de massacres et de blessures historiques profondes.

Fab_> nan je ne parle pas des effets positifs de la colonisation (encore une connerie ça de les dénombrer par voie législative), mais qu'on aura dû attendre ces deux dernières années pour rellement parler en public des soldats, et pas comme on aurait dû à mon sens...

montreuillois> ok, mes excuses. Ceci dit évidemment c'est un crime, mais juger les crimes des autres pays n'est pas du ressort d'un seul pays, la justice universelle par décret de loi n'existe pas et malheureusement il faut prendre en compte les contextes et les époques, condamner unilatéralement au nom de sa vision de la justice, ce n'est rendre service a personne; cette loi n'a pas de raison d'être parce que nous sommes mal placés pour juger la Turquie, et aussi parce que cela revient à leur dire qu'on veut bien d'eux comme partenaires commerciaux, mais qu'on s'arroge quand même malgré eux le droit de les critiquer, on ne les traite donc pas en égaux, mais en inférieurs... enfin bref tu vois ce que je veux dire et pourquoi je suis contre cette loi, son intention est certes louable (bien que je m'en défie), mais son application est une bourde lourde sur plus d'un plan...

The_CUrE :
on en tient une couche avec nos colonisés enrôlés en première ligne

En fait c'est faux, ils n'étaient pas plus en première ligne que les métropolitains/pieds noirs. ( suffit de regarder les taux de mortalité, et tous les historiens sérieux – quelques soit leur orientation politique – te le diront )
Après le fait qu'ils ait été traités différement dans l'indeminisation/les honeurs/etc, c'est certain – c'était comme ça depuis que l'on a colonisé ces teritoires sans accorder la vraie nationalité française (ie droit de vote par exemple) aux locaux ! –, mais c'est beaucoup moins caricatural que ce que l'on veut faire croire aujourd'hui.

Sinon, faut arréter de délirer sur le mot crime: un crime, c'est un meurtre ou un viol, pas une négation... (par contre le génocide lui-même, ok pas de pb, ça.. )

mais c'est beaucoup moins caricatural que ce que l'on veut faire croire aujourd'hui

.
En effet pas comme cet irresponsable de Mister Debouze qui ose dire devant des millions de français que les troupes coloniales ne sont pas passées sur les Champs Elysée et qui continue hors caméra dans les banlieues.
J'ai vu un documentaire l'année dernière sur France3 qui prouvait non seulement le contraire mais en plus qui montrait que les gens les applaudissaient en masse.
Remarque son acolyte Nacéri n'est pas mieux, il va dire au marocains que ce ne sont pas les américains qui ont sauvés la France...
Vive nos médias ripoux qui mettent en avant des gens incultes au casier judiciaire gros comme un botin, oh misère...

montreuillois :
On parle de négationnisme là bordel, pas d'un incident dimplomatique quelconque...
http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9nocide_arm%C3%A9nien

J'aime bien la partie "Discussion", de beaux pavés de trolls pour déterminer qu'est ce que Wikipedia doit dire ou non.

montreuillois> oué et alors ? À toi de lui prouver que tu vaux plus qu'un euro

pour finir, The_CUrE, sur le plan moral, c'est certes louable, mais alors après, bonjour les conséquences économiques (pour peu qu'on n'assiste pas à un lynchage de tout ce qui est français en Turquie)

<troll_moisi>Je constate que les socialistes sont doués pour créer des incidents diplomatiques sous la pression des arméniens</troll_moisi>

naPO :
montreuillois> oué et alors ? À toi de lui prouver que tu vaux plus qu'un euro

Meowcate :

montreuillois :
On parle de négationnisme là bordel, pas d'un incident dimplomatique quelconque...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Génocide_arménien

J'aime bien la partie "Discussion", de beaux pavés de trolls pour déterminer qu'est ce que Wikipedia doit dire ou non.

Attends, je lis ce que tu as dis dans les précédents posts...
...
Merde, je me rends compte que tu déboules et que toi non plus n'a rien à dire... en dehors de gnagnagna-té-un-troll-toussa. Ok, cool. Continue.

Bref, si j'ai utilisé cet article, c'est qu'il me semble relativement parlant sur le thême, beaucoup de personnes autour de moi ne savent pas qu'a existé CE génocide. Alors si des personnes (qui lisent le topic) sont intéressées, et plutôt que de conseiller un bouquin, j'ai pris la première source la plus neutre possible (à ma connaissance) concernant ces évènements historiques majeurs. Juste pour les chiffres du nombre de mort et pour le contexte géopolitique.

naPO :
<troll_moisi>

montreuillois :
Et nier ce qui s'est passé est selon mon avis un CRIME renouvellé.

Pourquoi?

Et si on instaure une histoire officielle surveillée pénalement à propos de ce qui s'est passé il y a un siècle dans un autre pays, pourquoi s'arrêter à l'Arménie?

Tiens, d'ailleurs, y a-t-il eu un génocide en Vendée pendant la Révolution française, et es-tu pour une pénalisation de sa négation?


Enfin bon, tout ça c'est de basse histoires électoralistes entre le PS, l'UMP et le parti arménien Dashnak, les députés ont voté pour la gallerie, et maintenant ils espèrent sans doute au fond d'eux même que le sénat jouera son rôle de régulation en rejetant la loi. L'assemblée nationale n'en sort pas grandie.

Xerus
:

mais c'est beaucoup moins caricatural que ce que l'on veut faire croire aujourd'hui

.
En effet pas comme cet irresponsable de Mister Debouze qui ose dire devant des millions de français que les troupes coloniales ne sont pas passées sur les Champs Elysée et qui continue hors caméra dans les banlieues.
J'ai vu un documentaire l'année dernière sur France3 qui prouvait non seulement le contraire mais en plus qui montrait que les gens les applaudissaient en masse.
Remarque son acolyte Nacéri n'est pas mieux, il va dire au marocains que ce ne sont pas les américains qui ont sauvés la France...
Vive nos médias ripoux qui mettent en avant des gens incultes au casier judiciaire gros comme un botin, oh misère...

Tu connais beaucoup de #montreuillois# qui se battent pour défendre la mémoire des bretons qui ont été envoyé en première ligne (47 RI entre autres, suffit de voir les noms de rues qui ont été attribuées par la suite) et dont les gradés donnaient des ordres en français (à des gars qui ne comprenaient que le breton) ? La preuve est facile, suffit de voir, même dans les plus petits patelins de Bretagne la quantité de noms sur ces monuments "morts pour la france"... L'histoire oublie souvent que ces gars partaient à l'assaut en suivant le mouvement mais ne comprenaient pas des ordres comme "retraite", l'histoire n'a pas complètement occulté le phénomène vu qu'on voit de l'avancée française principalement là où justement ces gars avançaient sans demander leur reste...

Maintenant, Montreuillois (sans mot vulgaire) : Pourquoi faudrait il faire la part belle de l'histoire à certains sous prétexte qu'ils en ont fait un film ?... Parce que les acteurs étaient célèbres ? Curieusement, au milieu de tous les discours des acteurs, je n'en ai encore entendu aucun parler d'un de ses ayeux mort au combat... (et en appliquant la théorie du soldat ryan, y'aurait eu pas mal de gars métropolitains à aller retirer du front si la limite avait été de trois morts par famille...)

En fait tout ça, ça me rappelle des anglais qui malgré le bloody sunday (le premier surtout) sont parvenus à "naturellement" s'offusquer de ce qui se passa place tien en men (en fonétik)...