Envoyé Spécial enseignements privé et public - Page 3

Bah c'est déjà le cas, c'est hallucinant le nombre de fils de profs (et je le dis sans aucune arrière pensée étant moi-même fils de prof - mais j'ai fait toute ma scolarité en suivant la carte scolaire ; j'ai même été dans le "mauvais" lycée de Montpellier, et finalement, je préfère même que ça se soit passé ainsi, ça m'a appris la vie #trifesses# ) - c'est hallucinant le nombre de fils de profs, disais-je - qui bénéficient d'un régime de faveur à ce niveau.
(Cross)

Oui et en plus c'est ce genre de "privilégiés" qui va cracher sur le privé ensuite, ça me fait bien rire

je suis pas sur sur que les fils de profs beneficient d'un traitement de faveur
le truc par contre c'est que quand un des parents est prof, il est plus succeptible de connaitre les ecoles a eviter, et les moyens detournes pour y parvenir

Rintintin (./57) :
par contre c'est etrange que dans le public on n'enseigne pas le francais

Une intervention dans le topic... 100% pour vanner. Bravo, ça change

Pour ma part, je regrette la décision qui a été prise par mes parents idéologiquement mais je me rends compte que je m'en suis - grâce à celle-ci, évidemment - "mieux sorti".
En effet, issu d'un collège (qui a beaucoup souffert) ou l'enseignement était particulièrement "lent", j'avais une moyenne générale qui oscillait entre 17 et 18 (même le sport me faisait parfois baisser cette moyenne, alors que...). J'ai "grugé" sur la domiciliation, en disant que j'étais dans le 20ème arrondissement pour aller dans un lycée coté. Résultat : chute de moyenne de 12-13 points dans la moyenne générale (puis redoublement évident), c'est plus qu'une baisse de forme ça ?
En fait, je me suis rendu compte d'une différence flagrante de niveau. Des élève qui (je découvrais le terme) des devoirs... sisi, plus d'une heure et tout
En gros, je remercie mes parents de m'avoir permis d'accéder à cette chance, car la plupart de mes ex-camarades de classe ont bien souvent terminé dans des "voies plus restreintes". D'un autre côté, je fais partie de ces personnes qui ne font qu'engendrer le mouvement de fuite des "éléments positifs" (avec un minimum de prétention, j'avais des parents pour m'aider, toussa...) de ces établissement de banlieue.
Voilà pour mon expérience.

Donc :

Uther (./58) :
Oui mais ca c'est un autre problème qui n'est pas directement lié à la carte scolaire : ce n'est pas normal de laisser toute la misère se concentrer au mêmes endroits. C'est d'autant plus inadmissible que se sont les maires (on ne citera pas un candidat de l'UMP qui ce veux pourtant un champion pour faire respecter la loi) qui refusent de respecter la loi qui impose 20% de logements sociaux.

sabrina (./55) :
Il existe mais il est totalement inefficace, faut pas se leurrer, y a toujours des lycées publics d'élèves défavorisés et des lycées publics "de riches". J'irai même jusqu'à dire que la carte scolaire renforce cette séparation : les petits parisiens du Ve arrondissement vont à Henri IV parce qu'ils sont sectorisés dessus et les banlieusards sont condamnés à rester dans leur bahut de banlieue. C'est même pas la peine pour eux d'espérer mettre les pieds dans la capitale c'est pas la même académie.

*2

./63 Ben les relations aussi genre : je suis prof, je connais le directeur d'un bahut parisien, hop si j'ai tel problème avec le lycée du coin j'appelle le dirlo et j'y envoie mes marmots sans problèmes ^^

Bah moi à ce niveau, j'ai pas de soucis je suis mixte un de mes parents dans le public, l'autre dans le privé
Cela dit, il y a effectivement une certaine animosité de la part des profs du public envers les profs du privé (quand ma mère disait à ses collègues que mon père était dans le privé, ils ne manquaient pas de faire des réflexions... je trouve au final assez étrange ces comportements de guéguerre [que l'on ne perçoit que dans un sens en fait], on se focalise sur le statut des établissements alors qu'à mon sens, la vraie problématique est la qualité de l'enseignement que l'on dispense aux élèves)

sabrina (./62) :
Oui et en plus c'est ce genre de "privilégiés" qui va cracher sur le privé ensuite, ça me fait bien rire

alors, si t'as pas été dans le privé, tu peux pas en dire du mal parce que tu connais pas.
et si t'y as été, alors t'es un privilégié qui nous fait bien rire à critiquer le système dont il a profité.

hmmm .... logique

La population change en effet, mais donne moi juste une bonne raison de croire que le résultat de l'étude serait différent en 2007 par rapport à 1985 ... parce que c'est facile de dire que les temps changent, mais sans argumenter un peu plus, ça ne veut rien dire.

Parce que l'urbanisme a évolué et pas la carte, parce que la répartition de la population a évolué, parce que les mentalités ont évoluées...

La carte scolaire c'est l'illustration même d'une certaine mentalité aussi... Vouloir le bonheur des gens malgré eux, voire contre eux, et en plus croire naïvement qu'il suffit d'un décret officiel tamponné et ratifié pour que cela fonctionne, comme si les familles étaient des variables... je ne voudrais pas dire de bêtises, mais je crois que c'est une invention de la gauche la carte scolaire, et ça rejoint alors ce que je pense de la mentalité vaguement léniniste de notre gauche crypto-soixante-huitarde, incapable de voir que les gens ne sont pas factorisables... même si la droite ne vaut pas mieux ici...

A trop négliger le facteur humain...

Bon, je précise que je crosse d'une quinzaine de posts donc y aura de la répétition .

Perso je pense que le PRINCIPE qu'il y ait une carte scolaire (pour le public) est bien, après il faut voir la répartition, et je pense qu'il serait intelligent d'attirer les élèves vers certains établissement par exemple en ouvrant des options rares, par exemple (c'est pas moi qui ai inventé cette idée, hein ).

En revanche, je ne vois pas pourquoi on soumettrait le privé à la carte scolaire. Les parents paient pour ça, alors on va pas en plus les obliger à aller là ou là.

En tout cas, au moins les parents qui mettent leurs enfants dans le privé les obligent pas à faire chinois ou à inventer une adresse ou à inventer des problèmes qu'ils n'ont pas pour contourner la carte scolaire. Certes il y a une question d'argent, mais les bourses existent, et ce serait mentir que de dire que ceux qui contournent dans le public sont les plus pauvres...

Voilà .

Et sinon, même si c'est ptet pas terrible d'un point de vue éthique et que le collège de mon secteur était pas si horrible que ça, je pense que pour moi c'était mieux d'aller dans cet établissement privé. D'un point de vue scolaire (parce que l'encadrement et l'accompagnement qui s'y trouvait était, je pense, ce qui me fallait avec ma personnalité toussa), mais aussi d'un point de vue spirituel/développement de la personnalité toussa, mais ça n'engage que moi.

dualmoo (./67) :

sabrina (./62) :
Oui et en plus c'est ce genre de "privilégiés" qui va cracher sur le privé ensuite, ça me fait bien rire

alors, si t'as pas été dans le privé, tu peux pas en dire du mal parce que tu connais pas.
et si t'y as été, alors t'es un privilégié qui nous fait bien rire à critiquer le système dont il a profité.

hmmm .... logique

Je ne pense pas que c'est ce que sab voulait dire. Elle voulait dire que ct un peu hypocryte parfois de critiquer le privé quand soi-même on contournait la carte scolaire, mais dans le public.

les expériences des annees 80 sont citées par à peu près tous les experts sur le sujet, donc je ne pense pas qu'elle soient si périmées que ça. cf encore par exemple www.jourdan.ens.fr/grenet/Publications/Rebonds.pdf qui dénonce clairement l'enseignement privé comme un moyen simple de contourner la carte scolaire ...

au fait les experiences ont été abandonnées au milieu des années 90, ie il y a seulement 10 ans ... une durée plutot courte en fait.

Je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent "laissons aller les gens totalement où ils veulent, et ça ira mieux" (ça ne ferait qu'agraver les disparités, en particulier de niveau, donc ça s'accorde mal avec l'idée de collège/lycée uniques -- si on remet ce système en question, pourquoi pas, hein, mais sinon non ). Mais je me fiche de savoir qu'une étude a dit ça en fait . Déjà, parce qu'il y a toujours des études qui vont dans tous les sens, et surtout parce que ça me semble du bon sens.

Et sinon, je ne pense pas que l'urbanisme ait tant changé depuis les années 80

Mais c'est vrai que le problème principal en ce qui concerne la mixité sociale, je pense que c'est la mixité sociale d'un point de vue géographique.

Edit : PS : en fait le dilemme des parents, c'est souvent 1) D'un côté, c'est Mal d'un point de vue citoyen de pas suivre la carte scolaire et 2) D'un autre côté, je pense à l'avenir de mon gosse, et, que ce soit pour des raisons scolaires ou de caractère, je pense que cet établissement ne lui conviendra pas (pas juste "oh le pauvre chou ne sera pas dans le meilleur établissement", mais plutôt "cet établissement risque de vraiment lui nuire") . Et ça ça doit pas être évident...

The_CUrE (./69) :
je ne voudrais pas dire de bêtises, mais je crois que c'est une invention de la gauche la carte scolaire, et ça rejoint alors ce que je pense de la mentalité vaguement léniniste de notre gauche crypto-soixante-huitarde, incapable de voir que les gens ne sont pas factorisables... même si la droite ne vaut pas mieux ici...

Créée en 1963 par un ministre gaulliste, Christian Fouchet

Souane (./72) :
Mais je me fiche de savoir qu'une étude a dit ça en fait . Déjà, parce qu'il y a toujours des études qui vont dans tous les sens, et surtout parce que ça me semble du bon sens.

mais c'est bien plus qu'une étude, c'est une expérience officielle, qui a duré une quinzaine d'années.

ah ok . Flemme alors

Hippo> alors j'ai bien fait de le mettre en spoiler parce que j'allais dire une bêtise.

75 > Donc ça rend les choses moins léninistes et crypto-soixante-huitardes ?

je réponds pour lui : non

Dualmoo> Je parlais des fils de profs faut me suivre
Et la question que je t'ai posée dans le ./60 ?

vince (./78) :
je réponds pour lui : non

Merci

sabrina (./79) :
Dualmoo> Je parlais des fils de profs faut me suivre
Et la question que je t'ai posée dans le ./60 ?

non, la carte scolaire n'est pas efficace, ni suffisante, et c'est un problème. mais je ne pense pas que la solution soit de la supprimer, ni de l'assouplir. je pense plutot qu'il faut la redéfinir régulièrement (pour éviter les déménagements intempestifs, et l'enfoncement de certains quartiers), qu'il faut lui ajouter des moyens (filieres d'excellence, profs mieux payés, etc ... dans les secteurs moins favorisés), et qu'il faut y astreindre aussi les établissements privés.

Je ne comprends pas comment tu justifies qu'il faut y astreindre les établissements privés, en fait... Le privé s'appelle aussi "l'enseignement libre", et c'est pas pour rien. Je ne dis pas que d'un point de vue théorique ça ne se justifie pas, hein. Mais dans la pratique, je ne comprends pas comment ça peut tenir

Et ça me semble un peu bizarre de dire aux gens qui "ont les moyens d'offrir mieux à leurs enfants" que non, ça n'est pas possible.

Je m'explique : je suis absolument d'accord qu'il doit y avoir un principe d'égalité des chances, mais dans la mesure où ces personnes payent la plus-value qu'apporte l'enseignement privé sous contrat à l'enseignement public, il me semble difficile de leur dire "non, allez à cet établissement privé qui entre dans la carte scolaire". Ou alors tu proposes que l'état subventionne totalement les établissements privés sous contrat pour leur permettre de ne pas faire payer la scolarité aux familles, et donc d'uniformiser les moyens d'enseignement entre privé sous contrat/public ? Dans ce cas, il n'y a plus aucune utilité à avoir du privé sous contrat (ni pour l'état, ni pour l'enseignement sous contrat), et on risque de favoriser les établissements hors contrat (ce qui est potentiellement dangereux dans la mesure où on n'a aucun regard sur l'enseignement dispensé - prosélytisme & co.)

Voilà

dualmoo (./81) :
Je pense plutot qu'il faut la redéfinir régulièrement (pour éviter les déménagements intempestifs, et l'enfoncement de certains quartiers)

J'ai surtout l'impression que ça va forcer les gens qui sont vraiment motivés pour réussir à l'école à se retrouver dans des classes nettement moins bonnes, voire très mauvaises (et donc ils ont moins de chances de réussir plus tard), alors que je ne pense pas que ça va franchement motiver les gens qui s'en foutent de bosser en cours...

, qu'il faut lui ajouter des moyens (filieres d'excellence, profs mieux payés, etc ... dans les secteurs moins favorisés), et qu'il faut y astreindre aussi les établissements privés.

filières d'excellence, c'est-à-dire ?
profs mieux payés ? là je ne vois pas le rapport je ne dis pas qu'ils sont déjà trop payés (au contraire), juste que ça m'étonnerait qu'ils deviennent subitement meilleurs profs juste avec un meilleur salaire...

même si le premier point contredit un peu ce que j'ai dit plus haut, mais c'est normal, c'est ni tout blanc ni tout noir .

Je pense que ce qu'il veut dire par filières d'excellence, c'est attirer les bons éléments en ouvrant par exemple des LV rares (chinois, russe, ...), des options ou sections rares (classe musicale, européenne, etc...), des classes prépa, ...

pour la LV rare, suffit de prendre l'allemand ou le latin, c'est complètement déserté (et encore, je ne parle pas du grec...) de mémoire, dans le lycée de ma mère, il y a à peine une ou deux classes de latinistes (sur 26 secondes, je crois)

l'allemand et le latin ne sont pas ce que j'appelle des LV rares (le latin n'est même pas une LV ), puisque tous les établissement de taille moyenne les proposent, pratiquement. Je parle des enseignements qui apportent de la valeur ajoutée à un établissement . Le chinois en est un . Et comme ça, les élèves qui seront vraiment motivés pour faire du chinois, soit iront dans un établissement qui au départ était pas super côté et qui n'était même pas dans leur zone, soit resteront dans leur zone d'attribution

Certes, mais déjà si tu choisis allemand comme LV1, tu seras souvent dans une meilleure classe.

oue enfin c'est peut etre pas valable pour tout le monde mais si pour apprendre le japonais (par exemple), je dois choisir entre deux etablissement a peu pres "equivalents", ou entre un "bon" et un "mauvais", dans un cas ca orientera mon choix alors que dans l'autre ca n'aura aucune influence