L'île des naufragés - Page 4

Nil> ça m'a l'air mi-figue mi-raisin le Project Censored, apparemment ils sont divisés même entre eux... Pourtant l'idée est bonne...

N.W.O.

http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=1xEURUS
Les 1.6 c'est pour bientôt.

et ?

Tu ne vois pas l'évidence ?! La preuve est formelle !!! Comment peux-tu être aveugle à ce point ?

Oui en effet, c'est mauvais pour nos exportations et c'est mauvais pour les USA puisqu'ils ont du mal à compenser, malgré leur faciliter à exporter liée à une monnaie basse.
En effet une telle chute, voire une dévaluation risque surtout de pousser à revendre ses USD, ainsi qu'à abandonner les actifs américains, ce qui ne profitera à personne, n'est-ce pas ?

Maintenant j'aimerais savoir comment tu fais le lien entre ça et tes attaques sur Rockfeller ou Bilderberg, par exemple, histoire de te donner une chance et de ne pas t'attaquer gratuitement (t'as vu je suis fair play, je ne te critique pas pour avoir posté ça sans rapport avec rien ni justification, de travers et visiblement dans bien savoir quoi en tirer, comme si ce topic était ta tribune).

The_CUrE (./95) :
Maintenant j'aimerais savoir comment tu fais le lien entre ça et tes attaques sur Rockfeller ou Bilderberg, par exemple, histoire de te donner une chance et de ne pas t'attaquer gratuitement (t'as vu je suis fair play, je ne te critique pas pour avoir posté ça sans rapport avec rien ni justification, de travers et visiblement dans bien savoir quoi en tirer, comme si ce topic était ta tribune).

Si j'ai bien compris, c'est que les Rockefeller et autres Rotschild ont profité du remue-ménage du 11 septembre 2001 pour vider l'or des caisses des banques, et que créer une crise permettrait de masquer ça.
Or, la pratique nous montre l'inverse : lors de la crise argentine, les gens se sont rués dans les banques et ont mis à jour le fait qu'il y avait plus d'actifs théoriques que de monnaie fiduciaire réelle. Les banques n'ont pas pu honorer leurs créanciers (c'est à dire principalement "nous", il ne faut pas l'oublier) et ça a été une sacrée panique. Donc si la théorie de Conscience s'avérait (par le plus grand des hasards) vraie, les dirigeants du NOM seraient quand même biens cons de précipiter l'économie mondiale dans ce qui pourrait bien être leur perte.

( j'ai pas tout lu et je réagis un peu sur le début)

Nil (./2) :
- Lors de la création de l'argent, il n'y avais pas de banquiers. Ce ne sont pas les banques qui ont créé une monnaie d'échange, mais la prolifération de la monnaie qui a créé les banques (et principalement pour des questions de distance géographique, aux début de la "mondialisation" un peu avant la Renaissance si mes souvenirs sont bons).

Hum, y'avait des ~banquiers dans la Rome antique, et surement bien avant, p-t même depuis Summer (bien qu'il s'agissait plus de banque de riches, ie ~banque d'affaires, les particuliers ne devaient pas avoir tous leur compte ^^ )

Nil (./6) :
?! La BCE n'est pas un organisme privé. Par contre, c'est un organisme indépendant, qui ne reçoit d'ordre de nulle part (pour éviter les collusions) - et c'est d'ailleurs pareil pour la FED.

Mouais, enfin bon le président de la fed discute pas mal avec l'administration au pouvoir.

Nil (./12) :
Il y a un truc que tu n'as pas compris... l'équilibre naturel est assez bien foutu dans son ensemble, ce qui fait que toute dérive (ou presque) est corrigée avec le temps.

Nil le libéral qui croit à la main magique du marché

Conscience (./14) :
Les américains ont financé leur croissance avec du crédit sur la plus grosse bulle spéculative jamais crée, cette bulle éclate et c'est une correction ?

Oui, une grosse correction. Faut juste comprendre (ou accepter) que les 'crises' font parti du fonctionnement normal du marché. Et pas seulement par ce que les agents sont avant tout des humains faillibles, même avec des agents purement rationnels ont aurait le même genre de trucs. Par ce que dans le marché ça ne sert à rien de savoir ce que qqch vaut 'réellement', 'intrinsèquement', .. il faut juste savoir ce que les autres estiment/estimeront que ça vaut, en gros. Et la loi de la demande et l'offre permet d'avoir la valeur au temps t.
Dit autrement: même en sachant qu'un truc est complètement 'surévalué' et qu'il va y avoir une crise, ça peut être rationnel de participer à sa surévaluation, (d'acheter à ce moment) si ça risque d'être encore plus surévalué ensuite (ie de revendre plus cher avant que la crise arrive)

Bon par contre il semble que selon les institutions et les mentalités, la volatilité des titres et la fréquence des crises change. On peut lire toute l'histoire du capitalisme (en particulier américain) comme une succession de crise, n'empêche que globalement, ça marche très bien.

Yoshi Noir (./37) :

A l'école tu demandais toujours aux profs leur sources avant de l'apprendre par coeur ou quoi ?

Mais c'est que pour un peu il réfuterait presque les mathématiques, l'histoire, la géographie, les langues, les sciences physiques et les sciences naturelles d'un coup

Bhaf a l'école on t'enseigne pas ça, mais un certain point de vue subjectif discutable sur touça. En histoire/géographie, c'est assez évident comme c'est politisé, d'ailleurs... Par exemple la Révolution on t'apprends que c'est trop bien et tout – en omettant tous ses pires aspects – , Haiti – une des pages d'histoire les plus intéressantes du XXiém – on n'en parle même pas, ... Enfin je ne vais refaire en moins bien l'argumentaire de nombreux historiens, mais à l'école on apprends quand même une espèce de mythologie de la France

very (./97) :

Nil (./12) :
Il y a un truc que tu n'as pas compris... l'équilibre naturel est assez bien foutu dans son ensemble, ce qui fait que toute dérive (ou presque) est corrigée avec le temps.

Nil le libéral qui croit à la main magique du marché

Nah, je crois à l'équilibre neo-malthusien cyclique

very (./97) :

Nil (./6) :
?! La BCE n'est pas un organisme privé. Par contre, c'est un organisme indépendant, qui ne reçoit d'ordre de nulle part (pour éviter les collusions) - et c'est d'ailleurs pareil pour la FED.

Mouais, enfin bon le président de la fed discute pas mal avec l'administration au pouvoir.

Oui, oui, je suis d'accord (et heureusement, quelque part), mais si un jour le président de la FED dit "non", il a le droit.

very (./97) :

Nil (./2) :
- Lors de la création de l'argent, il n'y avais pas de banquiers. Ce ne sont pas les banques qui ont créé une monnaie d'échange, mais la prolifération de la monnaie qui a créé les banques (et principalement pour des questions de distance géographique, aux début de la "mondialisation" un peu avant la Renaissance si mes souvenirs sont bons).

Hum, y'avait des ~banquiers dans la Rome antique, et surement bien avant, p-t même depuis Summer (bien qu'il s'agissait plus de banque de riches, ie ~banque d'affaires, les particuliers ne devaient pas avoir tous leur compte ^^ )

C'est possible, effectivement, d'autant plus que l'étendue de l'Empire romain devait avoir les mêmes répercussions en matière de transit de marchandises que l'ouverture de la renaissance. Cela dit, je ne pense pas que ça mette en défaut le début de mon affirmation ^^.

Nil (./96) :

The_CUrE (./95) :
Maintenant j'aimerais savoir comment tu fais le lien entre ça et tes attaques sur Rockfeller ou Bilderberg, par exemple, histoire de te donner une chance et de ne pas t'attaquer gratuitement (t'as vu je suis fair play, je ne te critique pas pour avoir posté ça sans rapport avec rien ni justification, de travers et visiblement dans bien savoir quoi en tirer, comme si ce topic était ta tribune).

Si j'ai bien compris, c'est que les Rockefeller et autres Rotschild ont profité du remue-ménage du 11 septembre 2001 pour vider l'or des caisses des banques, et que créer une crise permettrait de masquer ça.
Or, la pratique nous montre l'inverse : lors de la crise argentine, les gens se sont rués dans les banques et ont mis à jour le fait qu'il y avait plus d'actifs théoriques que de monnaie fiduciaire réelle. Les banques n'ont pas pu honorer leurs créanciers (c'est à dire principalement "nous", il ne faut pas l'oublier) et ça a été une sacrée panique. Donc si la théorie de Conscience s'avérait (par le plus grand des hasards) vraie, les dirigeants du NOM seraient quand même biens cons de précipiter l'économie mondiale dans ce qui pourrait bien être leur perte.

Ouais, ça a toujours été le cas, souviens toi du Jeudi Noir, de la crise des start-ups, de l'éclatement de la bulle immobilière du Japon, chaque fois qu'on prouve qu'il y a plus d'argent que d'espèce, tout le monde s'appauvrit, et l'économie plonge, ce qui dérange AUSSI les financiers, même avec tous les délits d'initié du monde...


./97 Y avait même des lois sur la banqueroute (très dures d'ailleurs) à Rome.
Mais je pense que Nil a raison quand il parle des banques de la Renaissance, s'il pensait aux banques "grand public".

[zap][/zap]

D'accord sur la politisation de l'histoire, mais bon cette mythologie est une base, faut bien une version qui n'appelle pas directement à la subversion et tout gouvernement tend à montrer une histoire positive, le reste viendra avec la maturité.

Nil (./98) :

very (./97) :

Nil (./6) :
?! La BCE n'est pas un organisme privé. Par contre, c'est un organisme indépendant, qui ne reçoit d'ordre de nulle part (pour éviter les collusions) - et c'est d'ailleurs pareil pour la FED.

Mouais, enfin bon le président de la fed discute pas mal avec l'administration au pouvoir.

Oui, oui, je suis d'accord (et heureusement, quelque part), mais si un jour le président de la FED dit "non", il a le droit.

Oui, elle s'est révélée assez indépendante en pratique (en théorie elle l'est complètement). Et effectivement y'a une marge entre indépendance et autisme..
Par contre, des fois je me dis que quand le pouvoir monétaire, un des principaux leviers économique, est tenue sans aucune légitimité démocratique, c'est quand même une limite certaine à la démocratie... ça parmi tant d'autres choses qui font que l'on peut s'intéroger vraiment sur la qualité démocratique des démocraties modernes...

The_CUrE (./99) :
D'accord sur la politisation de l'histoire, mais bon cette mythologie est une base, faut bien une version qui n'appelle pas directement à la subversion et tout gouvernement tend à montrer une histoire positive, le reste viendra avec la maturité.

Exact, au collège la France c'était le plus beau village au monde, arrivé au lycée ça casse pas mal (en tous cas de ce qu'on a vu, 2è GM et surtout le colonialisme).

./101 Moi c'était encore très républicain, avec Louis XV zappé, la Révolution causée par Louis XVI l'enfoiré, etc. etc.

Finalement j'ai pas dépassé la constitution de la V°, donc même pas vu l'Algérie alors qu'elle était au programme.

Bon jme suis rattrapé après.

very> les démocraties modernes le "sont" socialement parlant, mais l'économie est devenu une entité méta-politique et méta-sociale avérée depuis facilement l'après WW2 (on avait déjà eu des preuves avant en 1929, mais la machine a encore crû après la guerre).

l'économie a toujours été assez disjoint de la politique ( par exemple les historiens/géographes voient bien que les zonnes de développement/bassins économiques sont relativement disjoints des frontières politiques ), c'est pas vraiment le problème, le problème c'est d'abandonner de plus en plus l'influence partielle mais significative qu'avait la politique sur l'économie. (cas typique: la monaie.. )

Enfin moi je trouve pas forcément que ce soit mal, mais ça amène à se poser des questions. si l'on désigne démocratiquement un pouvoir politique qui n'a plus de pouvoir réel, et que l'on affirme que l'on est en démocratie, même que c'est trop bien etc et que c'est presque notre 'raison de vivre', y'a un bug..

edit: alt-space malheureux

very (./97) :
Enfin je ne vais refaire en moins bien l'argumentaire de nombreux historiens, mais à l'école on apprends quand même une espèce de mythologie de la France

Heu quand on a étudié Napoléon au primaire, ce qui revenait souvent c'étaient les guerres (Austerlitz-Waterloo-etc), et j'avais donc une image d'homme de guerre... À tel point que je me demandais si la France avait alors connu des moments de paix

Pareil pour Louis XIV, on parlait surtout au primaire du Roi Soleil qui a beaucoup tapé sur le Tiers-État alors qu'il paraît que c'est un gros roi de France à qui on doit plein de choses...

Perso pour moi à l'époque Napoléon = super commandant digne d'Advance Wars, et Louis XIV = gros méchant qui vampirisait la populace

Bah voilà, pareil

ben oui on dit que c'est un méchant (je me souviens des diagrammes du budget de l'étata avec en rouge 'Versailles, frais de cours' ) pour après dire que la Révolution c'est trop bien !

On ne dit pas que tout ce qu'a fait la France est trop bien, mais on construit une frame idéologique, une 'âme de la France', une certain 'sens de l'histoire' à travers une sélection et présentation de certains faits juxtaposés selon la frame implicite..

very (./107) :
On ne dit pas que tout ce qu'a fait la France est trop bien, mais on construit une frame idéologique, une 'âme de la France', une certain 'sens de l'histoire' à travers une sélection et présentation de certains faits juxtaposés selon la frame implicite..

Ca restera toujours le problème de l'histoire, le fait que c'est une matière subjective.

Ca restera toujours le problème de l'histoire, le fait que c'est une matière subjective.

je ne remet pas en cause tout ce qu'on nous apprend mais je suis d'accord mais je suis d'accord avec very sur ce point.

Maintenant j'aimerais savoir comment tu fais le lien entre ça et tes attaques sur Rockfeller ou Bilderberg, par exemple, histoire de te donner une chance et de ne pas t'attaquer gratuitement (t'as vu je suis fair play, je ne te critique pas pour avoir posté ça sans rapport avec rien ni justification, de travers et visiblement dans bien savoir quoi en tirer, comme si ce topic était ta tribune).

Très bien alors selon le théorème de pythagore, la caré de l'hypothénus... bon ok je sors
Bon alors déjà je vais parler de ce que je sais pas avant de parler de ce que je sais. Je ne sais pas comment fonctionne la réunion de Bilderberg, si c'est cloisonné à la manière de la trilatérale où sur 3000 personnes y en a 2980 (j'invente hein ?) qui pensent œuvré pour le bien (cf vidéo de sylvain timist que je reposterais de nouveau) ou si on dit clairement à tout les participants "Voici nos directives pour dominer le mondes et voila comment vous en mettre pleins les fouilles" ou si on leur donnes juste des idées (comme par exemple la titrisation pour les banquiers) mais qu'au final les PDG des banques eux même ne savent pas ou l'élites de élites veut vraiment en venir.
Par contre ce que je sais c'est qu'il avait fixé le prix du baril à 150-200 $ pour 2007-2008, on en est pas encore là mais si le dollars continue de chuter, les spéculateurs vont se rabattre sur le pétrole entre autre (aujourd'hui on estime que sur 116 $, 20 sont lié à la spéculation). Donc on pourrait avoir une fourchette de prix se situant entre 150 et 200 $ ce qui ne ferait que précipité d'avantage la crise (une sorte de point de non retour pour le système financier).
Donc si ma théorie tiens ça veut dire qu'ils avaient aussi prévu ou anticipé la crise parce-que sans la chute du dollars ramener le pétrole à 200 $ comme ça en pas longtemps c'est chaud à moins de faire sauter des pipeline.

Ensuite si on regarde la liste des participants on y trouve Greenspan, Ben Bernanke, Trichet et tout les PDG des banques comme Marcel Opsel qui vient de démissionner de UBS. D'ailleurs je sais pas si vous êtes aux courant mais UBS est la ou une des banques les plus touché et je vois mal comment elle ne va pas faire faillite.
Donc commencer cette élite si intelligente soit elle, n'a-t-elle pas vu venir la crise ? Alors que depuis 2006 des économistes annonçait l'éclatement de la bulle immobilière. Pourquoi ne pas les avoir écouter ? En plus en ce moment ça n'a pas l'air de les affoler plus que ça. Ils nous pondent des discours sur le ralentissement de la croissance, de la récession, d'un redémarrage dans 2 trimestre, d'une correction... moi je suis désolé les saisies de maison continuent, le prix de l'immobilier continue de chuter aux US et la crise arrive en Espagne, en Angleterre, en Irlande. En France les prix de l'immobilier comment à plafonner.
A quoi ça sert de se réunir secrètement si c'est pour avoir crée des bulle spéculative qui vont ruiner tout le monde ?... je crois que je viens de tout dire là.

Je me suis particulièrement intéressé à cette crise et dans le discours des dirigeants de la finance et de nos ministres j'y vois une monstre hypocrisie... c'est ça qui me conforte le plus dans mon idée en fait.

Je vais aller plus loin de mon raisonnement, si comme le suggère Strauss Kahn, les états vont devoir mettre la main à la patte pour payer la facture des subprimes, les états font être ruinés... ou bien appauvrit. Et là ça va encore privatiser à tout va. Les entreprise privé vont se jeter sur les services public, de toute façon la privatisation c'est aussi leur cheval de bataille.
Et de toute façon si vous avez vu les pertes abyssales des banques depuis cet été, ya pas besoin d'être dans le milieu de la finance pour penser que certaines vont faire faillite. Déjà la société général et le crédit agricole en france sont de bonnes candidates.

Au passage regardez ce qui se passe quand on pose des questions qui dérangent: [flash]http://www.dailymotion.com/swf/x33bfb[/flash]
Vous comprendrez alors d'où sort ma parano de supprimer mes posts. Mais dans ce sujets je posterais plus de vidéo compromettantes.

Je remets l'émission radio avec Sylvain Timsit, dans laquelle on prend conscience de plein de chose, pour ceux qui ne les auraient pas vu sur les stratégies de manipulations des maître du monde :

[flash]http://www.dailymotion.com/swf/x2ftae[/flash]
[flash]http://www.dailymotion.com/swf/x2gf0h[/flash]
[flash]http://www.dailymotion.com/swf/x2ggtq[/flash]
[flash]http://www.dailymotion.com/swf/x2hgek[/flash]
[flash]http://www.dailymotion.com/swf/x2hgip[/flash]
[flash]http://www.dailymotion.com/swf/x2hgnr[/flash]
[flash]http://www.dailymotion.com/swf/x2hgz2[/flash]
[flash]http://www.dailymotion.com/swf/x2hh1p[/flash]
[flash]http://www.dailymotion.com/swf/x2ikmp[/flash]

(Je ne vois pas ce que ton message explique... en dehors que la notion de NWO ne tient pas dans la mesure où les financiers vont se casser la gueule...)

(Je ne vois pas ce que ton message explique... en dehors que la notion de NWO ne tient pas dans la mesure où les financiers vont se casser la gueule...)

Oui c'est impensables pour toi que les financiers ai provoqué la crise, mais encore une fois l'argent pour eux n'est pas une finalité c'est un moyen, un outil de pouvoir. Ces gens là quoiqu'ils se passent ils auront toujours une maison, à manger... bref bien plus que le strict minimum pour vivre. Et d'autant plus que si c'ets eux qui déclenche la crise, c'est aussi eux qui vont proposer une solution (puisqu'ils font tout ya pas de raison que ça change).
Pourquoi et quand l'Amero va remplacer le dollars ? Et la puce RFID qui remplacera la monnaie papier, ça av se faire tout seul ? Un bon matin on va vous dire à la télé "Bon aujourd'hui tout le monde doit aller se faire pucer on change de système monétaire ?"

Conscience (./112) :

Oui c'est impensables pour toi que les financiers ai provoqué la crise, mais encore une fois l'argent pour eux n'est pas une finalité c'est un moyen, un outil de pouvoir. Ces gens là quoiqu'ils se passent ils auront toujours une maison, à manger... bref bien plus que le strict minimum pour vivre. Et d'autant plus que si c'ets eux qui déclenche la crise, c'est aussi eux qui vont proposer une solution (puisqu'ils font tout ya pas de raison que ça change). Pourquoi et quand l'Amero va remplacer le dollars ? Et la puce RFID qui remplacera la monnaie papier, ça av se faire tout seul ? Un bon matin on va vous dire à la télé "Bon aujourd'hui tout le monde doit aller se faire pucer on change de système monétaire ?"

Mais *quel* pouvoir ? Si la crise provoque une bascule à gauche des USA (je ne sais pas si c'est vraiment réaliste... les démocrates américains se ridiculisent à s'entre-déchirer dans leurs primaires), je ne sais pas s'ils vont vraiment gagner quoi que ce soit en pouvoir.
Je crois très sincèrement que tu donnes trop de pouvoir à ceux qui, finalement, sont les premiers débordés.

Mais *quel* pouvoir ? Si la crise provoque une bascule à gauche des USA (je ne sais pas si c'est vraiment réaliste... les démocrates américains se ridiculisent à s'entre-déchirer dans leurs primaires), je ne sais pas s'ils vont vraiment gagner quoi que ce soit en pouvoir.

Aux USA ya pas d'élection avec les machines à voter le vote est biaisé, les grand électeurs ne représentent pas l'avis du peuple (Georges Bush l'avait remporté avec moins de voix que Al Gore). En plus choisir entre un Skull & Bones (Georges Bush) et un Skull & Bones (John Kerry) à l'élection suivante... dur choix n'est-ce pas ?
Gauche et droite ça n'a jamais voulu dire quoique ce soit. T'as la choix entre la droite fasciste ou la gauche libérale en France... ou encore l'extrême gauche communiste. Mais ça c'est des petite orientation politique à la noix. A la limite on s'en fou de savoir si les riches représente 1/5 ou 1/4 de la population. A cause des mécanismes du crédit et d'autres choses, les dirigeants n'importe qui que ce soit sont obligé d'en venir à des restriction c'est l'argent qui gouverne.
Entre Sarkozy et Ségolène quelle choix ? Elle aurait fait quoi de plus face à la crise ? Le traité européen elle était pour. On avait que lepen pour être contre le traité ! Super !
Je pense que l'heure est grave et qu'on ne peu plus s'arreter sur des divisions droite/gauche, capitaliste/communiste. Ces gens là ont tous la même idéologie il ne faut pas rêver, c'est de contrôler la population.

Je crois très sincèrement que tu donnes trop de pouvoir à ceux qui, finalement, sont les premiers débordés.

Ceux qui sont au sommet de la pyramide je pense qu'ils se frottent les mains, même si on ne braque jamais la caméra sur eux. Ceux qui sont débordés, les PDG des banques s'envolent avec des parachutent doré complètement incompatible avec les banques qu'ils ont ruinés. Si tu regardes bien tout les PDG se cassent les uns à la suite des autres les même qui ont occupé des postes pendant des dizaines d'années... on voit que la roue tourne.
Je te renvoie aux citations que j'ai posté une ou deux pages avant je en vois pas comment être plus clair.

Edit:
Allez un peu de fantaisie:
[flash]http://www.dailymotion.com/swf/x523f4[/flash]
De toute façon vous la verrez la crise, ne vous inquiétez pas, vous aurez tout le loisirs de voir si c'est vrai ou pas.

Conscience (./114) :
En plus choisir entre un Skull & Bones (Georges Bush) et un Skull & Bones (John Kerry) à l'élection suivante...

On peut faire partie de la même association et avoir des idées différentes, non ?

On peut faire partie de la même association et avoir des idées différentes, non ?

bah quand on est dans une association même si on a des idées différentes on est la pour la même chose, dans le même but. En plus les Skull & Bones c'est pas n'importe quelle association si un peu appeler ça association. C'est une société secrète. Je sais pas si vous avez vu le film "les skulls" mais c'est comme "eyes wide shut" c'est du disney comparé à la réalité.
Je vous rappelle que Prescott Bush il est allé déterré les os des Geronimo faut déjà en vouloir.

Tim Russert: Vous appartenez tout les deux à Skull & Bones la société secrète?
George W. Bush: C’est si secret qu’on ne peut pas en parler.
Tim Russert: Qu’est ce que celà veut dire pour les USA? Les théories de conspiration vont…
George W. Bush: Ah Ah! Je sais pas je ne vais pas sur le web.
Tim Russert: Le nombre 322?
George W. Bush: Ah Ah Ah… Humpf… Avant toute chose il n’est juste que désigné… Et.. Hum.. Mais… Regardez, je vais…
Tim Russert: Est-ce que vous allez perdre?
George W. Bush: … Non, je ne vais pas perdre.

Bah si lui il ne lis pas les pages web, il ne dis pas que c'est faux ce qu'il y a sur les pages web tout son aveux.

Conscience (./114) :
T'as la choix entre la droite fasciste ou la gauche libérale en France...

Hmmm, notre droite n'est pas fasciste... Conservatrice, "néo-libérale", mais pas fasciste.
Notre gauche n'est pas libérale. "Progressiste", si on veut, mais certainement pas libérale.

Je pense sincèrement que tu te trompes sur bien des points. Un chef d'état, ce n'est pas que des actions pour ou contre quelque chose. C'est quelqu'un qui arrive tant bien que mal à fédérer un peuple derrière lui, et à impulser (parfois avec pas grand chose, souvent au hasard des situations) un sentiment qui fait que la crise passe pas ne marque pas.

Conscience (./114) :

Je crois très sincèrement que tu donnes trop de pouvoir à ceux qui, finalement, sont les premiers débordés.

Ceux qui sont au sommet de la pyramide je pense qu'ils se frotte les mains, même si on ne braque jamais la caméra sur eux. Ceux qui sont débordés, les PDG des banques s'envolent avec des parachutent doré complètement incompatible avec les banques qu'ils ont ruinés.

Encore un point où tu dis tout et son contraire... Tu as parlé des "banques toutes puissantes", et maintenant tu admets qu'elles ne le sont pas, parce qu'il a suffit d'un seul homme pour les ruiner.

Quant à l'histoire relative au vote aux USA, je ne suis pas si certain que toi que de nouveaux problèmes au niveau du suffrage n'attise pas les tensions, bien au contraire. S'il est facile de manipuler des chiffres lorsqu'ils sont proches de la limite, il est bien plus malaisé de le faire lorsque l'écart se creuse. Et si le peuple ne se retrouve pas dans le résultat de l'élection ou s'il a une très forte raison de penser qu'il y a un problème, il se rebelle (mais peut-être vas-tu me dire que ces rébellions sont fomentées par le NWO ?!).

Il y a eu peu de rebellions dans les systèmes démocratiques "à l'occidentale" (appliqués à l'occident - je ne parle pas des simulacres qui ont pu être opérés de par le monde), pour deux raisons principales :
- s'il y a eu des abus, ils n'ont pas été dans d'importantes dimensions (ce qui fait que remettre légitimement en question un résultat est difficile)
- s'il n'y a pas eu énormément d'abus, c'est parce que le système, quoiqu'imparfait, colle assez bien à notre culture.

D'ailleurs, je pense un peu comme Hippopotame. La Russie a une façon très particulière de vivre sa démocratie. Et le peuple Russe se fiche bien de s'intéresser à la politique. Mais si on regarde en détail au niveau des USA, la problématique est très similaire. La politique intéresse fondamentalement peu le peuple étasunien. Et si on s'intéresse à la France, c'est en partie vrai (bien qu'on bénéficie d'une culture de la remise en question du pouvoir qui soit assez bien ancrée dans les mœurs et qui soit propice à l'ascension d'individus ayant envie "de faire autrement" - je parle de la LCR, mais pas uniquement...)

Conscience (./116) :

On peut faire partie de la même association et avoir des idées différentes, non ?

bah quand on est dans une association même si on a des idées différentes on est la pour la même chose, dans le même but. En plus les Skull & Bones c'est pas n'importe quelle association si un peu appeler ça association. C'est une société secrète. Je sais pas si vous avez vu le film "les skulls" mais c'est comme "eyes wide shut" c'est du disney comparé à la réalité. Je vous rappelle que Prescott Bush il est allé déterré les os des Geronimo faut déjà en vouloir.

Et en quoi le fait que ça soit une "société secrète" change quoi que ce soit ? S'ils ont envie d'égorger des poulets pour se faire peur, ça les regarde (tant que ça reste dans les limites de l'humainement acceptable).
Je joue aux JDR avec certaines personnes, on n'est pas une association ouverte, et pourtant je ne suis politiquement pas d'accord avec la moitié des gens qui partagent ma table.
Je fais partie d'un forum secret, mystérieux, voire même flou, et je n'adhère pas aux opinions de tous ce qui le fréquentent (les artistes flous, conspirateurs à la solde du NWO et que dire de l'3l33t ?!)

La Russie a une façon très particulière de vivre sa démocratie

Euhhh stop là... Russie Démocratie ?!!!! Avec des élections truqués ?
Démocratie ça vient de Demos (peuple) cratos (pouvoir). Vous avez vu j'ai bien retenu mes leçons d'histoire Le pouvoir au peuple... la france c'est pas une démocratie je suis désolé t'appelles ça comme tu peux, ça n'a rien de démocratique des élites auto proclamé.

Et en quoi le fait que ça soit une "société secrète" change quoi que ce soit ?

Rien du tout j'ai envie de te dire. Ca change quoi la démocratie de la dictature d'ailleurs ? Est-ce que la terre va s'arrêter de tourner ?

En fait ya quoi comme démocratie dans le monde?