Mariage annulé! - Page 4

arnsy (./86) :
le dico, qui inclue chiffres et virgules donc tout R

C'est bien douteux ça. Tu fais comment pour les irrationnels ?

Si tu te bases juste sur 'suite d'éléments d'un ensemble fini' pour faire la comparaison phrases<->R, c'est mal barré, puisque R contient pleins de trucs que tu ne peut pas exprimer avec un (ou deux pr les fractions) nombres (suite des tes éléments). Sans regarder de plus près, je verrais plus que t'arrives aux rationnels (ou direct au naturels) et c'est dénombrable: il suffit de donner un chiffre pour chaque mot de base, de réfléchir en base N ( N=|{mots}| ) pour se simplifier la vie: alors on voit bien qu'écrire une phrase c'est juste écrire un entier, et encore si tu considère les règles de grammaires de la langue, y'en a moins que dans N, donc en tout état de cause c'est <= card N, mais comme c'est infini, c'est =card N. (y'a pas de cardinal infini plus petit qu'aleph0 ? )

very (./91) :
y'a pas de cardinal infini plus petit qu'aleph0 ?

Effectivement, aleph0 est le plus petit cardinal infini.

Non j'ai bien précisé que l'on peut avoir des phrases infinies et c'est bel et bien R grâce au DDI, je suis pas ouf...
Pour un irrationnel le DDI à la fin de la phrase, si tu as 2 irrationnels tu utilises 2 DDI intercalés en précisant dans ta phrase qu'ils sont intercalés à la fin, etc.

Le cardinal des mariages exprimables à partir de phrases dénombrables est bel et bien card R, soit 2^Xo.


Pour voir un peu mieux, on peut même utiliser l'axiome du choix pour assigner à chaque contrat de mariage une et une seule phrase (qu'on peut choisir parmi celles de cardinal le plus petit, pour que ce soit plus joli), et ainsi munir tes contrats de mariage d'une relation d'ordre totale et complète (sans l'axiome du choix on n'a que un préordre total et complet :\).

Mais c'est complètement bidon de considérer les phrases infinies..

[cross]

et tu fais comment pour signer un contrat de mariage qui est non seulement infini mais pas descriptible de façon finie non plus ? (parce que pi on peut le décrire de façon finie comme solution de sin(x)=0, mais l'immense majorité des réels est absolument impossible à décrire de façon finie, pour des raisons de cardinalité)

(c'est quoi le DDI ?)

Vous pouvez laisser tomber vos délires mathématiques ou les continuer ailleurs s'il vous plaît ?

( je suppose que par DDI il fait un rapport au fait qu'on puisse décrire un réel par une site infinie de digit, mais bon ).

./96 > je sais pas si encore grand monde a encore envie de parler du mariage ..

edit: orth

Et quand bien même ?

Ah oui, c'est interdit de causer librement d'un sujet dont les gens auraient envie de causer.
/gb2mouton; quelestvotreproblemeàlafin++

Les "gens", ce sont toujours les 3-4 mêmes qui finissent par étouffer des topics avec leurs discussions stériles qui au fond n'intéressent qu'eux, alors au lieu de faire une fois de plus le malin ça serait bien de voir un peu au delà... Et personne ne t'empêche de parler d'un sujet pour peu que le sujet soit là où il est attendu.

Exercice, compter combien de personnes monopolisent le débat sur le mariage depuis quelques pages. Mais bon je m'en fous au fond.

Indice : c'est le sujet du topic. Et on s'étonne que je passe des coups de gueule après.

Oui, oui, certes.
C'est bien pour échapper à ces nouvelles moeurs modératrices qu'au fil du temps tant de coins à flood de yn sont devenus autre chose que des coins à flood. Mais bon du coup c'est pas très grave, et j'arrête là de t'embêter...

Simplement après tu t'étonnes qu'"on a un problème", bah, faut pas...

Oui, ça m'apprendra à demander gentiment plutôt que de te dégager directement sans prendre la peine de te laisser un droit de réponse, tu as bien raison Je m'en rappellerai Après tout, puisque je suis un méchant dictateur, autant l'être pour de bon, ça serait dommage de me priver des petits plaisirs qui me sont reprochés

Bref, si tu veux parler modération, tu as un topic.
Si tu veux parler maths, ailleurs.
Si tu veux reprendre le sujet, libre à toi.

faudrait un forum élucubrations mathématiques pour rediriger ce genre de trucs

Retour au sujet : http://jourstranquilles.blogs.liberation.fr/clichy/2008/06/like-a-virgin.html (#feed#)

Cet article se situe au niveau zéro du débat. Ttu as lu le topic, Nil ?

Depuis deux jours, c'est à se demander si y'a des journalistes en droit à la télé... Visiblement non.

Tous ou presque s'accordent à dire que le mariage a été annulé pour "non-virginité".

dualmoo (./107) :
Cet article se situe au niveau zéro du débat. Ttu as lu le topic, Nil ?

Oui, mais je cherchais juste à revenir au sujet

comme quoi c'est very qui avait raison #feed++#

quelques commentaires intéressants :
http://www.maitre-eolas.fr/2008/06/03/975-eolas-sur-france-info#c58122
http://www.maitre-eolas.fr/2008/06/03/975-eolas-sur-france-info#c58163
http://www.maitre-eolas.fr/2008/06/03/975-eolas-sur-france-info#c58141 (où il est notamment cité un extrait de décision de la Cour de cassation confirmant un jugement en appel : « [La cour d'appel] a souverainement estimé que les convictions religieuses de Nathalie B. ne permettaient pas d’établir que celle-ci n’aurait pas contracté mariage si [...] » )
La même affaire est (brièvement) commentée là : http://www.avocats.fr/space/alain.dahan/content/_378C701A-A9FF-4F7C-BBAE-DD9769A6E64A

Comment relancer le troll !

Je trouve que sa voix ressemble à celle de Le Pen.

Je trouve qu'il sert à rien surtout

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2008/06/06/01011-20080606FILWWW00506-mariage-annule-un-refere-du-procureur.php
Ça devient n'importe quoi cette affaire
Donc si ça passe, ça veut dire que le temps de l'appel (... Qui se compte en mois ? En années ?) ces pauvres gens n'auront même pas le droit de tenter de reconstruire leur vie ? C'est carrément de l'acharnement là (quelque part c'est dans la logique de l'appel, mais bon...)

Bha quand on se marie on sait que la séparation légale peut être longue et douloureuse (surtout si l'autre fait chier ) ...

Sinon au pif ça prendra quelques mois