Une pute à 3 centimes : ça existe - Page 5

Il y a beaucoup d'autres points à prendre en compte. En voilà un par exemple : actuellement, un SMS est considéré comme plus "sécure" qu'un e-mail parceque c'est bien plus difficile à falsifier. Il y a des banques qui envoient des codes de connexion à usage unique par SMS par exemple, ou beaucoup d'autres systèmes assez sensibles qui reposent essentiellement sur le fait que c'est un canal assez obscur où n'importe qui ne peut pas envoyer n'importe quoi. Un e-mail, par contre...

nil>ah tiens je savais pas ça . T'es sûr?

Zephyr: toutes les données qui circulent sur une radio GSM ou autre sont cryptées non?

Nil, t'es sûr de ton info ? Effectivement ça utilise une trame qui n'était pas prévue pour ça à l'origine, mais il ne me semble pas que ce soit aussi gratuit que ça pour les opérateurs. D'ailleurs quand on négocie avec un opérateur des accords pour de très gros volumes de SMS (plusieurs centaines de milliers), les prix ne baissent vraiment pas beaucoup par rapport aux prix grand public, et il semblerait que ce soit parceque ça leur coute quand même un petit quelque chose qui n'est pas négligeable du tout.

Zephyr (./121) :
Il y a beaucoup d'autres points à prendre en compte. En voilà un par exemple : actuellement, un SMS est considéré comme plus "sécure" qu'un e-mail parceque c'est bien plus difficile à falsifier. Il y a des banques qui envoient des codes de connexion à usage unique par SMS par exemple, ou beaucoup d'autres systèmes assez sensibles qui reposent essentiellement sur le fait que c'est un canal assez obscur où n'importe qui ne peut pas envoyer n'importe quoi. Un e-mail, par contre...

Mais pour les échanges entre personnes « normales » ?
(sans compter que de toute façon, tous les portables ne permettent pas ça, déjà que je n'ai pas l'impression que les mms aient vraiment pris...)

squalyl (./122) :
nil>ah tiens je savais pas ça . T'es sûr?

Je le tien d'un collègue qui a travaillé un bon bout de temps chez SFR (avant qu'ils ne délèguent toute la partie technique à des prestataires extérieurs). Cela dit, il est possible qu'il ait simplifié pour que je comprenne, mais il m'a clairement dit que la facturation des SMS étaient une arnaque parce qu'ils faisaient partie de messages envoyés systématiquement aux terminaux.

123> carrément pas, non

les MMS c'est un beau flop

(et une merde technique, envoi de SMS avec une URL pour aller choper le contenu sur un serveur non sécurisé, aucune assurance de compatibilité des formats, donc nécessité de serveurs de transcodages dans lesquels on n'hésite pas à transformer une vidéo en gifanimé+wav (par exemple) )

(cross)

124> ah bon. tiens je demanderai à des collègues à l'occaze

./124 : Pour les personnes normales, c'est en train d'arriver tout doucement non ? Et puis finalement les mails apportent quoi comme avantages pour 99% des gens qui ne veulent qu'envoyer un petit message instantanément ? (d'ailleurs un SMS arrive instantanément, sans avoir une appli qui fait du pop à intervalles réguliers par exemple ; c'est surement un problème qui peut se régler mais je ne suis pas convaincu que remplacer les SMS par des mails présente un intérêt énorme pour ce que j'en fais)

On peut simplement dire que faire transiter des informations sur leur réseau ne leur coûte rien. Le réseau, physiquement, coûte quelque chose (mais il semble qu'il soit amorti depuis longtemps). Mais après, la nature des informations qui y transitent ne change rien, c'est du virtuel.
Alors, pour payer leurs employés, leurs taxes, leur électricité, etc, il sont obligés d'inventer des tarifs. Tant qu'à inventer, autant se servir grassement

Et le gouvernement semble réticent à améliorer la situation (lobbying).

Zephyr (./127) :
./124 : Pour les personnes normales, c'est en train d'arriver tout doucement non ? Et puis finalement les mails apportent quoi comme avantages pour 99% des gens qui ne veulent qu'envoyer un petit message instantanément ? (d'ailleurs un SMS arrive instantanément, sans avoir une appli qui fait du pop à intervalles réguliers par exemple ; c'est surement un problème qui peut se régler mais je ne suis pas convaincu que remplacer les SMS par des mails présente un intérêt énorme pour ce que j'en fais)

Ah pour les autres points, c'est un autre problème, en effet (je voulais juste dire que le côté sécurisé, il n'est pas si important que ça quand tu envoies un message à la con ^^)

Après, faut juste avoir un serveur mail exchange qui fait du push mail (il me semble que c'est le seul, mais bon ^^)

Thibaut (./128) :
On peut simplement dire que faire transiter des informations sur leur réseau ne leur coûte rien. Le réseau, physiquement, coûte quelque chose (mais il semble qu'il soit amorti depuis longtemps). Mais après, la nature des informations qui y transitent ne change rien, c'est du virtuel.

Non, parce que
1) ils ne peuvent pas faire transiter autant d'informations qu'ils veulent
2) ça consommer de l'énergie
3) s'ils revendent la bande passante, faut bien l'estimer à un prix

imap le fait aussi

sinon à propos des mms et de leur manque de popularité, c'est rigolo : depuis peu chez orange, c'est le même prix pour envoyer un mms ou un sms
(bon, c'est ce qui est annoncé, j'ai pas les détails, je sais pas si un mms de 50ko est le même prix qu'un mms de 1ko)

Flanker (./129) :
Ah pour les autres points, c'est un autre problème, en effet (je voulais juste dire que le côté sécurisé, il n'est pas si important que ça quand tu envoies un message à la con ^^)

Oui c'est sûr, mais c'était juste pour souligner le fait que les SMS présentent aussi quelques intérêts que les mails n'ont pas, et que donc ça n'est peut-être pas si anormal si la transition traine ^^

ben ouais, t'es un peu contradictoire là:

Thibaut (./129) :
On peut simplement dire que faire transiter des informations sur leur réseau ne leur coûte rien. Le réseau, physiquement, coûte quelque chose (mais il semble qu'il soit amorti depuis longtemps). Mais après, la nature des informations qui y transitent ne change rien, c'est du virtuel. Alors, pour payer leurs employés, leurs taxes, leur électricité, etc, il sont obligés d'inventer des tarifs.

ce que ça coute? justement l'électricité, la licence et les salaires. C'est pas virtuel tout ça.

j'arrête pas de crosser là

Zephyr (./132) :
Oui c'est sûr, mais c'était juste pour souligner le fait que les SMS présentent aussi quelques intérêts que les mails n'ont pas, et que donc ça n'est peut-être pas si anormal si la transition traine ^^

Nous sommes d'accord

(mais bon, faudrait faire des mail en push et en imaps )

(sinon toujours ce bon vieux paradoxe de yN : topic sérieux sur les sms, pourri et fermé. topic de merde en réponse qui devient sérieux et qui reprend la discussion du 1er )
sinon sur mon téléphone, j'ai le pushmail avec gmail en imap. mais je l'ai pas activé parceque j'ai pas envie d'une mauvais surprise quand j'aurais plus le forfait internet 3G

aze (./131) :
imap le fait aussi

Tu es sûr ?

In contrast to traditional e-mail, most of the protocols used in popular current systems are proprietary; for example, BlackBerry uses its own private protocols developed by RIM. Both the Push-IMAP standard and parts of the SyncML standards are attempting to develop more open solutions.The Lemonade Profile is an IETF modification to IMAP and SMTP to make them more suited to the demands of mobile e-mail, it relies on the existing IDLE (RFC 2177) command to provide instant e-mail notification on the client device. IDLE is not strictly push e-mail although it does provide the same user experience.

(wikipedia)

bah, j'ai fait un test, à peine 15 secondes entre le moment ou j'envoie le mail et le moment où mon téléphone le reçoit. je vais recommencer
edit: ouais 15-20 secondes, ça ne peut pas être le téléphone qui va vérifier régulierement si j'ai reçu des mails

3) Prix virtuel !

2) Oui, c'est pour ça que je parle de la nature des infos et que je parle de la facture d'électricité après Mais ce ne sont pas 160 octets qui vont bouffer 10 centimes d'EDF...

1) Oui, mais un SMS ça bouffe que dalle. Même si ça ne passait pas dans des trames obligatoires, ça ne surchargerait pas le réseau je pense. On doit pouvoir faire un calcul simple pour montrer que pour arriver à squatter une fréquence comme quand on fait un appel voix, il faudrait envoyer des milliers de SMS à la seconde. Ce qui couterait des dizaines de milliers de centimes par minute... Or, un appel voix coûte dans les 30 centimes par minute. Les SMS à 10 centimes sont très clairement exagérés, que ça passe par des trames envoyée pour l'occasion ou, pire, dans des trames nécessaires au fonctionnement du réseau.

Ils ont là pour faire du commerce, gagner de l'argent, et ils le font bien Mais ils ne doivent pas être les seuls commerçants à vendre à prix fort des trucs qui ne valent rien.

aze (./138) :
bah, j'ai fait un test, à peine 5 secondes entre le moment ou j'envoie le mail et le moment où mon téléphone le reçoit. je vais recommencer

mais ce n'est pas du push : ton client reste connecté au serveur

bah, j'ai bien une option "push mail" sur mon téléphone, et le téléphone reçoit instantanément les mails. c'est pas ça le push mail ?

Thibaut (./139) :
1) Oui, mais un SMS ça bouffe que dalle. Même si ça ne passait pas dans des trames obligatoires, ça ne surchargerait pas le réseau je pense.

C'est d'ailleurs pour ça qu'il n'y jamais de retard dans les livraisons de SMS les soirs de nouvel an

aze (./136) :
(sinon toujours ce bon vieux paradoxe de yN : topic sérieux sur les sms

Merci.

aze (./141) :
bah, j'ai bien une option "push mail" sur mon téléphone, et le téléphone reçoit instantanément les mails. c'est pas ça le push mail ?

Je pense que ça correspond à ça :

The Internet Message Access Protocol (IMAP) provides support for polling and notifications. When a client receives a notification from a server, the client may choose to fetch the new data from the server. This makes retrieval of new messages more flexible than a purely-push system, because the client can choose whether to download new message data.

Flanker (./140) :
mais ce n'est pas du push : ton client reste connecté au serveur

bon, j'ai regardé sur wikipedia, et ça n'a pas l'air d'être exactement du push mail. le serveur imap envoie une notification et c'est le client qui demande de télécharger le mail. mais en pratique ça revient au même, la réception est instantanée

./145 > ./144

mais ça implique d'avoir une connexion permanente... donc ça peut coûter !

Flanker (./142) :

Thibaut (./139) :
1) Oui, mais un SMS ça bouffe que dalle. Même si ça ne passait pas dans des trames obligatoires, ça ne surchargerait pas le réseau je pense.

C'est d'ailleurs pour ça qu'il n'y jamais de retard dans les livraisons de SMS les soirs de nouvel an

Justement ! En passant par d'autres canaux, la bande passante serait plus large. C'est le fait que la bande passante des trames de fonctionnement du réseau soit très faible qui fait qu'il faut du temps pour acheminer un flot de SMS.
A côté de ça, les canaux voix ont une capacité des milliers de fois supérieure mais ne sont pas utilisés.

Ce ne sont pas des messages de quelques octets qui vont saturer le réseau qui interconnecte les cellules. Ce sont les cellules qui sont saturées par les appels voix et les SMS. En mobilisant ne serait-ce qu'un seul un canal voix pour faire transiter les SMS, on en ferait passer des milliers à la seconde. Plus d'embouteillage.

Le coût d'un SMS n'est pas du tout justifié par son taux d'utilisation du réseau.

mais en pratique ça revient au même

sinon pour le coup du cout. comme c'est une techno internet et pas gsm ça doit pas permettre d'inclure ça simplement dans le forfait

./139, ./142 : Thibaut, tu te bases sur quoi pour toutes affirmations ? Je pense que le coût des SMS pour les opérateurs n'est pas aussi négligeable que tu l'affirmes (le problème étant que je n'ai pas le droit de parler de l'expérience sur laquelle je me base, donc je suis assez peu crédible aussi ^^), pourtant tu as l'air assez sûr de toi. Sources ?

Thibaut (./147) :
Justement ! En passant par d'autres canaux, la bande passante serait plus large. C'est le fait que la bande passante des trames de fonctionnement du réseau soit très faible qui fait qu'il faut du temps pour acheminer un flot de SMS.

Source ?

Ça me fait penser que mon beauf' bosse pour SFR, sur les applis de facturation... peut-être qu'il en sait un peu plus :