TIGCC IDE gérant VTI ET TIEmu - Page 2

Vous êtes en train d'occulter complètement le sujet initial qui portait sur une initiative intéressante en répondant stupidement à la réaction très prévisible de Kevin Kofler... Oui il est complètement fermé à votre évolution, whaou, jamais on ne s'en serait douté. Maintenant peut-être que se focaliser sur ce fork qui n'a pas encore de nom serait un poil plus productif que de déterminer qui est le plus gamin d'entre vous ?

Non rien

(au passage ide.exe démarre sous Windows Vista)

Il y a aussi des logiciels libres qui font respecter leur nom, certains même de manière très stricte (cf. Firefox).

very (./27) :
Ouais en fait d'un fork d'un logiciel libre, a priori y'a pas une branche plus légitime que l'autre pour garder le nom.

Si, il y a la branche qui est maintenue par le(s) mainteneur(s) officiel(s), respectant le passage de consignes et puis il y a le fork. C'est au fork de changer de nom, à la fois en termes de droits de marque (déposée ou non) et en termes de simple politesse.

Lionel Debroux (./28) :
La remarque sur le fait que c'est pas facile de supporter VTI parce qu'un des patches est gros, sans même avoir lu (ou compris) ./1 qui explique pourtant bien qu'une écrasante majorité des lignes du patch ne sont pas du code fonctionnel... c'est stupide, d'autant plus que le fait de se plaindre de cela fournit l'occasion d'écrire avec encore plus de détail les chiffres (des faits).

Tu ne peux pas faire disparaître par de simples explications (explain away) tes lignes de code, le fait est que tes patches font plus de 550 KO, et ça ne compte même pas les copies comme des ajouts (si je fais un vrai diff au lieu de ton git diff, ce serait encore plus gros).

Allez Kevin, aggrave encore ton cas. Tu n'as toujours pas compris que plus tu te comportes bêtement, plus c'est facile pour nous d'expliquer que c'est impossible de bosser avec une personne pareille ?

C'est impossible de travailler avec vous parce que vous ne respectez pas la méritocratie ni le droit d'ancienneté (au sein du projet évidemment) et vous n'êtes même pas fichus respecter l'indentation du code que vous modifiez.

Lionel Debroux (./30) :
En plus d'être stupides, ses edits (il me semble qu'il en a fait deux) ont ajouté deux lignes blanches après chaque ligne de texte

C'est un bogue du forum (Yuku) ça.

Godzil (./33) :
(au passage ide.exe démarre sous Windows Vista)

Ce n'est pas suffisant comme test, as-tu essayé de compiler quelque chose avec au moins un diagnostic (warning ou erreur)? Parce que c'est là que ça boguait.

Kevin Kofler (./34) :
Il y a aussi des logiciels libres qui font respecter leur nom, certains même de manière très stricte (cf. Firefox).

D'une façon tellement libre que Debian est obligé d'utiliser Iceweasel à la place
Bon, ceci dit, tu as quoi comme argument te permettant à la fois d'utiliser TIGCC pour toi et empêchant les autres d'utiliser TIGCC ?

very (./27) :
Ouais en fait d'un fork d'un logiciel libre, a priori y'a pas une branche plus légitime que l'autre pour garder le nom.

Si, il y a la branche qui est maintenue par le(s) mainteneur(s) officiel(s), respectant le passage de consignes et puis il y a le fork. C'est au fork de changer de nom, à la fois en termes de droits de marque (déposée ou non) et en termes de simple politesse.

Que sais-tu de la politesse ?

Lionel Debroux (./28) :
La remarque sur le fait que c'est pas facile de supporter VTI parce qu'un des patches est gros, sans même avoir lu (ou compris) ./1 qui explique pourtant bien qu'une écrasante majorité des lignes du patch ne sont pas du code fonctionnel... c'est stupide, d'autant plus que le fait de se plaindre de cela fournit l'occasion d'écrire avec encore plus de détail les chiffres (des faits).

Tu ne peux pas faire disparaître par de simples explications (explain away) tes lignes de code, le fait est que tes patches font plus de 550 KO, et ça ne compte même pas les copies comme des ajouts (si je fais un vrai diff au lieu de ton git diff, ce serait encore plus gros).

On s'en fout, l'essentiel est que ça marche...

Allez Kevin, aggrave encore ton cas. Tu n'as toujours pas compris que plus tu te comportes bêtement, plus c'est facile pour nous d'expliquer que c'est impossible de bosser avec une personne pareille ?

C'est impossible de travailler avec vous parce que vous ne respectez pas la méritocratie ni le droit d'ancienneté (au sein du projet évidemment) et vous n'êtes même pas fichus respecter l'indentation du code que vous modifiez.

Alors, sur yN il faudrait la démocratie et sur TIGCC la méritocratie ?



Ceci dit, si VTI refonctionne avec TIGCC, ça me redonne envie de coder, tiens

./34: Kevin, Zephyr a écrit en ./31 qu'on devrait arrêter là le off-topic
[EDIT: cross avec ./36]

(non, il faut faire un fork )

Kevin Kofler (./34) :
Si, il y a la branche qui est maintenue par le(s) mainteneur(s) officiel(s), respectant le passage de consignes et puis il y a le fork. C'est au fork de changer de nom, à la fois en termes de droits de marque (déposée ou non) et en termes de simple politesse.

Mais kevin, tu ne comprends pas que lorsque une branche se sépare en deux, le concept de "mainteneur officiel", ou en gros quelle est la sous-branche légitime, n'a aucun sens ? (dans le monde "non-libre", ça a un sens: le propriétaire des droits. )
Moi ce que je vois, c'est que le plus grande communauté des utilisateurs va voir la branche légitime dans TIGCC-better&free et non dans TIGCC-useless. Ce n'est pas par ce que tu t'es autoproclamé mainteneur officiel un temps que tu possèdes toute la légitimité du projet, majoritairement fait sans toi et auquel t'as enlevée une fonctionnalité cruciale.
Donc question courtoisie, c'est plutôt toi qui devrait changer de nom. TIGCC-useless est une proposition qui me semble très convaincante, quoique dictact-TIGCC ou TTIGCC ( Totalitarist TIGCC ) puisse également être séduisants..

Quant à firefox, ils se servent d'entreprises privées et de marques déposées il me semble...

[edit: promis dernier post un peu hors-topic. ]

Flanker (./36) :
D'une façon tellement libre que Debian est obligé d'utiliser Iceweasel à la place

Oui, et ben que vous appelez votre fork Icewildebeest, je m'en fous, mais pas TIGCC.

Bon, ceci dit, tu as quoi comme argument te permettant à la fois d'utiliser TIGCC pour toi et empêchant les autres d'utiliser TIGCC ?

J'ai intégré l'équipe avec l'accord des autres membres et je suis le seul développeur actif qui reste. Les "autres" en question (les forkeurs) n'ont même pas essayé d'intégrer l'équipe, ils se sont autoproclamés mainteneurs.

et si l'équipe c'était eux alors toi tu serais tout seul ?

very (./39) :
Mais kevin, tu ne comprends pas que lorsque une branche se sépare en deux, le concept de "mainteneur officiel", ou en gros quelle est la sous-branche légitime, n'a aucun sens ?

C'est toi qui ne comprends pas, il y a une logique de succession, des règles non écrites quoi. C'est aux mainteneurs actuels de désigner leurs successeurs, d'intégrer des mainteneurs à leur équipe etc., on ne peut pas s'autoproclamer mainteneur. Le logiciel libre, ce n'est pas l'anarchie.

(dans le monde "non-libre", ça a un sens: le propriétaire des droits. )

De plus, la GPL n'est pas le domaine public non plus, il y a des propriétaires des droits, et ce sont Zeljko, Sebastian et moi pour la plupart du code du TIGCC actuel.

Moi ce que je vois, c'est que le plus grande communauté des utilisateurs va voir la branche légitime dans TIGCC-better&free et non dans TIGCC-useless.

s/TIGCC-better&free/fork de TIGCC qui n'est pas TIGCC/
s/TIGCC-useless/TIGCC/
Et non, je ne pense pas que la communauté va voir le projet abusif comme la branche légitime ni que leur qualité de code exécrable (ils acceptent plein de patches que j'ai rejetés car incomplets, bogués, non documentés etc.) va convaincre les utilisateurs.

Ce n'est pas par ce que tu t'es autoproclamé mainteneur officiel un temps que tu possèdes toute la légitimité du projet, majoritairement fait sans toi

Je ne me suis pas autoproclamé mainteneur, j'ai été intégré à l'équipe avec l'accord de Zeljko et Sebastian et Sebastian m'a confié le projet quand il l'a abandonné!

et auquel t'as enlevée une fonctionnalité cruciale.

Je n'ai rien enlevé, j'ai remplacé un émulateur par un autre émulateur plus récent et meilleur.

very (./41) :
et si l'équipe c'était eux alors toi tu serais tout seul ?

S'ils étaient l'équipe officielle, je serais peut-être disponible pour travailler avec eux, ou alors je changerais le nom de ce qui serait dans ce cas mon fork. Mais il se trouve que ce n'est pas le cas.

Kevin Kofler (./34) :
Il y a aussi des logiciels libres qui font respecter leur nom, certains même de manière très stricte (cf. Firefox).

En l'occurrence firefox a été déposé, je ne crois pas que ce soit le cas de TIGCC. Bien que logiquement un fork devrais changer de nom, légalement je ne crois pas que tu puisses faire quoi que ce soit étant donné que tu n'est pas le propriétaire du nom.

Kevin Kofler (./34) :
J'ai intégré l'équipe avec l'accord des autres membres et je suis le seul développeur actif qui reste. Les "autres" en question (les forkeurs) n'ont même pas essayé d'intégrer l'équipe, ils se sont autoproclamés mainteneurs.

Si en l'occurrence ta personne n'était pas justement le problème, je pense qu'il auraient bien voulu contribuer.


Franchement, qui est ce qui en a quelque chose a faire de la taille du patch? Particulièrement quand ça correspond a quelque chose de généré automatiquement. Personnellement des patchs énormes a cause d'outils qui génèrent du code, je dois en intégrer plusieurs fois par jour au boulot. C'est sur que ça serait mieux d'avoir un format plus propre, mais si l'outil ne le permet pas ...
Et puis comme tu l'as dit : ce n'est pas TIGCC. Donc tu n'a pas à t'en soucier.

Le nom, on peut en discuter, l'indentation ça se corrige, mais ça ne mérite certainement pas de dénigrer le travail des autre et encore moins que tu édite leur propos de force. Quand bien même tes remarques peuvent être pertinentes c'est la façon dont tu les formules et dont tu les utilises pour imposer ta vision des choses qui irrite tout le monde.

all it does is make a mess of the configuration settings for no reason.

Je dois refaire mon path après l'installation de KTIGCC, je dois me délogguer pour le lancer, il s'installe à un endroit non-standard etc...

which is that VTI does not have a viable inter-process communication interface

Je veux bien croire que les bugs que je reporte sont chiants à corriger, mais je t'ai fourni des test cases suite à l'envoi de ton binaire modifié, pas de ma faute si ça déconne plus avec TiEmu que VTI.

Kevin Kofler (./42) :
le projet abusif

Je rêve ...

Vive le libre !!! On a la liberté de modifier, forker, etc !!! Merci RMS !!!!! (bon ok, sauf TIGCC, KTIGCC, TiEmu, autoalphaoff, et je diffuserai pas les sources de HWxpatch même aux codeurs asm avertis).

Kevin Kofler (./42) :
C'est toi qui ne comprends pas, il y a une logique de succession, des règles non écrites quoi. C'est aux mainteneurs actuels de désigner leurs successeurs, d'intégrer des mainteneurs à leur équipe etc., on ne peut pas s'autoproclamer mainteneur. Le logiciel libre, ce n'est pas l'anarchie.

Bha non, une équipe peut par exemple se scinder en deux... C'est simple dans ce système il n'y a pas de concept (au sens juridique) de légitimité et donc de propriété du nom qui tienne. (après que t'ai ta vision morale, c'est ton problème, et ça ne dépasse pas beaucoup de frontières.. )

Kevin Kofler (./42) :
De plus, la GPL n'est pas le domaine public non plus, il y a des propriétaires des droits, et ce sont Zeljko, Sebastian et moi pour la plupart du code du TIGCC actuel.

Oui mais personne n'est propriétaire du projet, chacun est propriétaire des ses bouts de ligne de code, c'est ça ? Donc personne n'est propriétaire du nom..
Vu qu'en plus t'es vachement minoritaire dans ces lignes de code, passer ton coup d'état pour une reprise légitime, ça reste douteux.

Folco (./45) :

which is that VTI does not have a viable inter-process communication interface

Je veux bien croire que les bugs que je reporte sont chiants à corriger, mais je t'ai fourni des test cases suite à l'envoi de ton binaire modifié, pas de ma faute si ça déconne plus avec TiEmu que VTI.

Alors déjà il reste à prouver que ce sont des bogues de TiEmu et pas de PedroM. (As-tu déjà essayé avec AMS?) Et ensuite ça marche chez moi même avec PedroM. Enfin bon... Je suis toujours dispo pour t'aider à trouver le bogue, mais je veux d'abord corriger l'histoire du débogueur qui plante.

Mais ce serait vraiment bien si tu arrêtais de troller au sujet des bogues que tu as rencontrés, parce que franchement ça ne me donne pas envie de les corriger.

Folco (./46) :
Vive le libre !!! On a la liberté de modifier, forker, etc !!! Merci RMS !!!!!

Mais ça ne veut pas dire que c'est courtois, intelligent et nécessaire de le faire. Un fork sera forcément mal vu par le(s) mainteneur(s) dont tu forkes le projet, c'est évident, parce que c'est une déclaration de rejet de leur autorité. Tu as la liberté de trahir ta femme aussi, ben c'est pareil ici.

very (./47) :
Bha non, une équipe peut par exemple se scinder en deux...

Mais ce n'est pas le cas ici, les forkeurs (du moins ceux qui se sont proclamés) n'ont jamais fait partie de l'équipe de TIGCC.

C'est simple dans ce système il n'y a pas de concept (au sens juridique) de légitimité et donc de propriété du nom qui tienne. (après que t'ai ta vision morale, c'est ton problème, et ça ne dépasse pas beaucoup de frontières.. )

Il n'y a pas que l'aspect juridique qui compte, cf. l'exemple de l'adultère.

Vu qu'en plus t'es vachement minoritaire dans ces lignes de code

Ah bon? Je t'invite à recompter alors. Regarde par exemple la taille de mes modifications à GCC (par exemple, j'ai réécrit une grande partie du code pour les flottants BCD afin d'avoir une gestion des flottants solide et fiable).

passer ton coup d'état pour une reprise légitime, ça reste douteux.

Quel coup d'état? Sebastian m'a confié le projet! Je m'entends très bien avec Zeljko et lui. C'est le fork le coup d'état!

Exécution donc les usurpateurs !

Kevin Kofler (./48) :
Mais ça ne veut pas dire que c'est courtois, intelligent et nécessaire de le faire. Un fork sera forcément mal vu par le(s) mainteneur(s) dont tu forkes le projet, c'est évident, parce que c'est une déclaration de rejet de leur autorité. Tu as la liberté de trahir ta femme aussi, ben c'est pareil ici.

Sauf qu'il y a un truc que je mets mille million de fois au-dessus de la GPL : c'est l'Honneur. Et chez moi, il s'appelle Fidélité.

hop, topic pour discuter du nom ^^

Folco, justement, tu vois que tu ne fais pas tout ce que tu as le droit de faire légalement, alors je ne vois pas pourquoi l'honneur ne compte plus quand il s'agit de forker un projet.

Par ce que chacun possède sa propre morale et conception des choses... quand tu te maries, en général, tu te mets d'accord sur ça (implicitement ou explicitement) avec ta femme. Pas quand t'utilises un logiciel sous GPL ou même y contribue

C'est plus qu'implicite, c'est même légal (hors accord des deux parties évidemment, mais c'est autre chose

C'est légal dans le sens où c'est un motif pour le divorce, c'est tout. Ce n'est pas interdit de trahir ta femme.

Vous avez un topic pour discuter de la légalité ou non de l'utilisation du nom "TIGCC" pour ce projet, reportez vos échanges là bas pour vous concentrer sur le projet en lui-même ici.

(et pas de "cross post" qui tienne pour essayer de caser son dernier mot, vous avez un détecteur de cross post à votre disposition dans les options du profil)

Ok. Lionel, qu'est-ce qui est sur la TODO ? Il y a d'autres features demandées depuis longtemps de prévues ?

./35: j'ai testé hier soir sous Vista (Home Premium):
* je confirme le gros problème de l'IDE qui est fourni dans 0.96 Beta 8, quand il compile un programme qui a un warning: 100% du CPU, il faut tuer le processus. Cela se produit que l'exécutable de l'IDE soit compressé avec upx (exécutable original) ou qu'il ait été décompressé.
* le même exécutable, recompilé quelques mois plus tard avec Delphi 10, n'a pas ce comportement;
* le TIGCC-free IDE amélioré posté en ./1 ne présente pas ce comportement. J'ai vérifié une deuxième fois, en fermant le programme, changeant IDE.exe vers une autre version, recompilé, remis l'IDE.exe amélioré, et vérifié dans le menu Preferences -> Target que c'est bien la version améliorée.

Pour tous ces tests, le gcc.exe utilisé est celui mentionné dans la dernière news en date du site de TIGCC, pas celui fourni dans 0.96 Beta 8.

./57: regarde tes mini-messages

Actuellement, les textes dans le form Preferences sont les suivants:

[code]
Caption = '&Virtual TI (old, buggy, incomplete but faster)'
Caption = 'TiE&mu (newer, better but larger and slower)'
[/code]

On pourrait certainement les améliorer.

Les textes précédents ne nécessitent pas de redimensionner la fenêtre, qui est assez petite (bien plus petite que 640x480). On peut soit l'agrandir en largeur, soit mettre les textes sur deux lignes, ce n'est pas un problème.
Ca polluera encore plus le diff avec des changements non fonctionnels, mais "on s'en bat puissamment les kooyes avec une pelle à tarte" (cette expression de Martial me fait beaucoup rire, désolé )

Ceux qui ont envie de faire des suggestions constructives, que diriez-vous de:
[code]
Caption = '&Virtual TI (only 89/92/92+ HW1, known bugs, but faster - use only if you know what you're doing)'
Caption = 'TiE&mu (89/92/92+/V200/89T HW1/2/3, fewer known bugs, some versions have C debugger, but larger and slower)'
[/code]

Lionel Debroux (./59) :
Ca polluera encore plus le diff avec des changements non fonctionnels, mais "on s'en bat puissamment les kooyes avec une pelle à tarte" (cette expression de Martial me fait beaucoup rire, désolé )

Faut dire qu'il en a de drôles de pratiques sexuelles


Sinon je pense que les gens qui vont choisir autre-chose que le choix par défaut connaitront surement déjà les deux softs. donc bon.