mac-users - Page 6

Kevin Kofler (./149) :

Flanker (./141) :
Quel est l'intérêt de cette mesure

De garantir un standard indépendant, pas quelque chose d'imposé par un monopole ou un duopole.

et de prendre un compte un logiciel qui n'a aucun utilisateur ?

À ma connaissance, tous les logiciels que j'ai cités ont au moins un utilisateur.

En quoi ça avantage l'utilisateur (vu que parfois, tu dis qu'il prime) de prendre en compte des logiciels qui n'ont aucun utilisateur au lieu de prendre en compte les logiciels qui ont la majorité des utilisateurs ?

L'indépendance des standards est importante pour garantir des critères objectifs et ainsi maximiser la valeur pour l'utilisateur. Et s/aucun/au moins un/.

Bah non, du coup, tu peux négliger 80% des utilisateurs, sans respecter le standard normalisé par des organismes dont c'est le rôle.... Bref, aucun intérêt

donne donc des exemples

Tiens, c'était toi en fait. "Mach = XNU", tu en as d'autres comme ça? C'est XNU qui repose sur Mach, pas l'inverse!

Je ne vois toujours pas où j'ai dit que Darwin était en majorité codé par Apple Là, j'ai dit qu'il était en partie codé par Apple... (bon, ok, à un moment j'ai inversé XNU et Mach, mais bon...)
[cite]

Flanker (./141) :
Non, la majorité des OS sont de Windows, et plus spécialement des Windows XP

Non, XP n'est qu'un seul OS, pas la majorité des OS. Et les différentes versions du même OS sont toujours le même OS. (Sinon, je peux aussi compter Fedora comme 10 OS. )

Bah non, une machine == un OS => la majorité des OS sont des XP

Les sources de KHTML et WebKit sont disponibles, tu n'as qu'à comparer.

Tu affirmes quelque chose, et c'est à moi de le prouver ?

Le monde tout court devrait être 100% réservé à ce qui est libre.

C'est à se demander pourquoi hw3patch n'est pas libre

Mais bon, on sait bien que tu es contre la liberté des utilisateurs, c'est un concept qui a l'air de t'échapper complètement... (sérieusement, je me demande comment tes amis font pour te supporter...)

Non, à cause de Apple, on a maintenant 2 forks du même code (KHTML et QtWebKit) utilisés dans KDE selon la préférence du mainteneur du module individuel, bref un gaspillage de ressources qui n'existerait pas si Apple avait contribué directement à KHTML au lieu de le forker.

De la même façon, je me demande quel est l'intérêt de Fedora, alors qu'ils auraient pu contribuer à Debian, comme tout libriste qui se respecte...

./150: Virtualbox a le shrinking de disques et maintenant l'accélération graphique
Je n'ai jamais utilisé aucune de ces deux capacités, cependant ^^

./151: mal utilisé, le code de déprotection contenu (entre autres) dans HW3Patch est dangereux. Aucun des programmes qui le contient n'est open source

Lionel Debroux (./152) :
./151: mal utilisé, le code de déprotection contenu (entre autres) dans HW3Patch est dangereux. Aucun des programmes qui le contient n'est open source

Il est propriétaire, donc c'est de la merde en fait, ça doit être assez facile de remplacer KK par un bot

, puisque "Le monde tout court devrait être 100% réservé à ce qui est libre."

Kevin Kofler (./149) :

Et puis c'est pas mon avis, c'est un constat : les gens qui ont un ordinateur ont pas envie de se faire chier avec Linux, alors que t'as un truc prêt à l'emploi à côté.

N'importe quoi, GNU/Linux est parfaitement prêt à l'emploi.
Les gens ne connaissent pas GNU/Linux parce qu'on (c'est-à-dire ceux qui vendent les ordinateurs) ne le leur propose pas.

Réaction type d'un de mes amis il y a quelques mois (qui n'y connait rien à l'informatique) : "ouah, trop bien j'ai un pote qui m'a installé Linux, j'ai mis Windows à la poubelle, c'est bizarre qu'on en parle pas plus alors que c'est beaucoup mieux, etc..."
Deux semaines plus tard : "alors Linux c'est le paradis ?"
- "Nan, finalement jsuis retourné à Windows, trop de contraintes, trop de manipulations relous, on peut pas avoir les mêmes applications, etc..."
J'en déduit assez facilement que si lui, alors que, même s'il n'y connaît rien, il sait se débrouiller sur un ordinateur, galère, le grand public galèrerait encore plus.

Kevin Kofler (./149) :

Prehisto (./142) :
Une grande partie de quel problème ?

Du problème du racketiciel et de la position quasiment monopoliste d'un seul OS.

Pour le coup on parle plus trop d'Apple... Donc c'est bien ce que je disais, tu vas chercher un problème HS.

./153>
./152> Ha bon, tu m'apprends quelque chose là. Faut dire que je viens de DL la 2.1.0, j'ai pas encore analysé le changelog je vais tester ça alors ^^
[Edit] Ha ben non je trouve pas Tu as vu ça où que le shrinking était dispo? Ou tu parlais du compact vdi, qui est certes une solution mais qui nécessite de défragger et zéroer le contenu du disque avec des programmes externes, pas pratique du tout

./156: `VBoxManage modifyhd compact`

8.13. VBoxManage modifyhd

With the modifyhd command, you can change the type of an existing image between the normal, write-through and immutable modes; see Section 5.2, “Disk image files (VDI, VMDK, VHD)” for details.

Note
For compatibility with earlier versions of VirtualBox, the "modifyvdi" command is also supported and mapped internally to the "modifyhd" command.
In addition, the modifyhd compact command can be used to compact disk images, i.e. remove blocks that only contains zeroes. For this operation to be effective, it is required to zero out free space in the guest system using a suitable software tool. Microsoft provides the sdelete tool for Windows guests. Execute sdelete -c in the guest to zero the free disk space before compressing the virtual disk image

Mais peut-être que ce n'est pas que ça, le "shrinking" dont tu parles (il y a peut-être aussi des capacités plus génériques de modification de la taille de la partition après installation) ?


Ah, et Virtualbox semble supporter les disques non persistants, cf. la section 5.2 de l'aide.

Flanker (./151) :
Mais bon, on sait bien que tu es contre la liberté des utilisateurs, c'est un concept qui a l'air de t'échapper complètement... (sérieusement, je me demande comment tes amis font pour te supporter...)

Ses QUOI ? ah ses caltos ? ben elle regrettent de pas avoir de bras pour s'enlever les piles elles-mêmes, voire se faire péter deux ou trois soudures irrépérables pour échapper à leur condition.

Flanker (./151) :
Bah non, du coup, tu peux négliger 80% des utilisateurs, sans respecter le standard normalisé par des organismes dont c'est le rôle....

Alors déjà l'entreprise qui propose le système d'exploitation utilisé par la majorité des utilisateurs n'est pas un "organisme dont c'est le rôle" de standardiser quelque chose. Et ensuite, ces organismes standardisent plusieurs standards concurrents pour la même chose, par exemple ODF et O"O"XML, quel intérêt pour un standard commun. Et enfin, leurs "standards" sont souvent encombrés de brevets (par exemple le MPEG).

Bref, aucun intérêt

Si, l'intérêt d'avoir des standards indépendants au lieu de dictats d'une seule entreprise. C'est à cette entreprise d'utiliser les mêmes standards que le reste du monde pour être interopérable, même si elle monopolise une grande partie du marché.

Bah non, une machine == un OS

Bah non, un OS == un OS, une machine != un OS.

C'est à se demander pourquoi hw3patch n'est pas libre

HW3Patch ne serait pas nécessaire si AMS était libre (et vraiment libre, pas "tivoisé"). Bref, dans un monde 100% libre, HW3Patch irait à la poubelle et ne nous manquerait pas.

Mais bon, on sait bien que tu es contre la liberté des utilisateurs

Je suis pour la liberté des utilisateurs, seules les licences libres la garantissent.

Prehisto (./155) :
Pour le coup on parle plus trop d'Apple... Donc c'est bien ce que je disais, tu vas chercher un problème HS.

OK, on va parler d'Apple: le racketiciel qu'ils livrent avec tous les Macs sux, ils essaient de convertir le monopole en duopole, ce qui n'est pas vraiment mieux, et ils font plus partie du problème que de la solution.

En même temps vu qu'essentiellement les applis Apple couvrent les besoins des possesseurs de mac, je vois pas le problème, à part peut-être le prix.

c'est fou, KK t'as pas l'impression de t'écouter parler? Sérieux ce manque d'ouverture nous momntre un problème psychologique plus profond.

Kevin Kofler (./159) :

Prehisto (./155) :
Pour le coup on parle plus trop d'Apple... Donc c'est bien ce que je disais, tu vas chercher un problème HS.

OK, on va parler d'Apple: le racketiciel qu'ils livrent avec tous les Macs sux, ils essaient de convertir le monopole en duopole, ce qui n'est pas vraiment mieux, et ils font plus partie du problème que de la solution.

Pour le coup, tu as toi même affirmé plus haut que c'était un "monopole", j'en déduis que tu penses qu'Apple est clairement minoritaire voire négligeable (d'ailleurs ce serait plutôt une position dominante qu'un monopole, pour Windows).
Et puis, ils essaient pas de convertir le monopole en duopole, juste de vendre leur produit, ça s'appelle la concurrence ... Sachant que sur les mac tu peux installer Windows ou Linux en plus de mac OS, je vois pas le problème.

Le problème, c'est que tu ne peux pas acheter un Mac sans OS X (ni l'inverse d'ailleurs), ça s'appelle la vente liée.

Et c'est grave ?

Si microsoft fabriquait des ordinateurs, ils feraient pareil (ils ont pas essayé d'ailleurs ?)

Les IBM PS/2 avaient OS/2, les stations Sun ont Solaris, je comprends pas bien ta psychose la...

Techniquement, ce n'est pas vraiment de la vente liée, vu que c'est compris dans le prix. Et un ordinateur ne fonctionnant pas sans OS, c'est logique qu'ils en proposent un. (Un peu comme si tu "dénonçais" les constructeurs automobiles de pas laisser le choix pour le moteur ... ou pour la marque de tes sièges ...)

Il me semble en plus que la pratique de la vente liée est condamnable lorsqu'elle a lieu dans une situation de position de domination, ce qui n'est pas vraiment le cas d'Apple.

Blah-blablablablablablablah-blablablabalbla-NERD RAGE-bla-blablablah-Internet is serious fucking business !

Association Francophone des Utilisateurs de Linux et des Logiciels Libres

Forcément ça peut venir que d'une bande de nerds butthurt que leur cher *nux soit pas de série dans les PC, et de préférence en console pour réserver les ordis aux vrais h4rdc0r3 je parie...

Bah, je ne vois pas pourquoi ils ne peuvent pas fournir les ordinateurs avec un disque dur vide, sur lequel on peut installer ce qu'on veut, comme c'était le cas pour mon PC portable (mais j'ai cherché longtemps pour trouver).

Kevin Kofler (./168) :
Bah, je ne vois pas pourquoi ils ne peuvent pas fournir les ordinateurs avec un disque dur vide, sur lequel on peut installer ce qu'on veut, comme c'était le cas pour mon PC portable (mais j'ai cherché longtemps pour trouver).

T'as qu'à acheter toutes les pièces et le monter, c'est pas bien compliqué.
Pour répondre à ta question : les 3/4 des gens veulent un truc prêt à l'emploi, pas avoir à se tracasser avec le choix, puis l'achat, puis l'installation d'un système d'exploitation. Imagine le désarroi du pékin de base, "bonjour, je voudrais un ordinateur", qui arrive chez lui, le branche, et - magie ! - rien ne se passe !

./168: Par exemple parce que ça permettrait notamment d'installer du Windows piraté, et que ça, c'est doubleplusmal pour le business de Microsoft.

./169:

T'as qu'à acheter toutes les pièces et le monter, c'est pas bien compliqué.

Pour un portable (de nos jours, la majorité des ventes, il me semble), c'est déjà BEAUCOUP plus compliqué

Ben, là où j'ai acheté mon PC portable, il y a l'option (en payant en plus évidemment, la licence n'est pas gratuite!) d'avoir XP ou Vista, mais ce n'est pas imposé, on peut avoir le disque vide.

Kevin Kofler (./159) :

Flanker (./151) :
Bah non, du coup, tu peux négliger 80% des utilisateurs, sans respecter le standard normalisé par des organismes dont c'est le rôle....

Alors déjà l'entreprise qui propose le système d'exploitation utilisé par la majorité des utilisateurs n'est pas un "organisme dont c'est le rôle" de standardiser quelque chose. Et ensuite, ces organismes standardisent plusieurs standards concurrents pour la même chose, par exemple ODF et O"O"XML, quel intérêt pour un standard commun. Et enfin, leurs "standards" sont souvent encombrés de brevets (par exemple le MPEG).

Je ne vois pas le rapport avec le sujet
Ce n'est pas le rôle de Linux de standardiser quoique ce soit, et pourtant, ça n'a pas l'air de te déranger...
Quel intérêt d'un standard pseudo-POSIX qui n'a été clairement défini nulle part alors qu'UNIX existe déjà ?


Personnellement, je suis pour le respect des standards ouverts et officiels (définis par un organisme dont c'est le rôle) pour l'échange des données, pas autre chose...

Bref, aucun intérêt

Si, l'intérêt d'avoir des standards indépendants au lieu de dictats d'une seule entreprise. C'est à cette entreprise d'utiliser les mêmes standards que le reste du monde pour être interopérable, même si elle monopolise une grande partie du marché.

Les standards, ce sont ceux qui sont définis proprement, pas à l'arrache par des logiciels qui essaient d'en imiter des existants...

Bah non, une machine == un OS

Bah non, un OS == un OS, une machine != un OS.

Une machine n'a pas d'OS ?

C'est à se demander pourquoi hw3patch n'est pas libre

HW3Patch ne serait pas nécessaire si AMS était libre (et vraiment libre, pas "tivoisé"). Bref, dans un monde 100% libre, HW3Patch irait à la poubelle et ne nous manquerait pas.

Oui, mais ça n'a pas l'air de te déranger de sortir des logiciels propriétaires Deux poids, deux mesures ?

Mais bon, on sait bien que tu es contre la liberté des utilisateurs

Je suis pour la liberté des utilisateurs, seules les licences libres la garantissent.

Tellement pour que tu leurs refuses la possibilité d'utiliser autre chose que ce que tu as choisi...

Kevin Kofler (./163) :
Le problème, c'est que tu ne peux pas acheter un Mac sans OS X (ni l'inverse d'ailleurs), ça s'appelle la vente liée.

Faux (tu peux te faire rembourser OS X sans problème), et faux (tu peux acheter OS X sans Mac)

L'indépendance des standards est importante pour garantir des critères objectifs et ainsi maximiser la valeur pour l'utilisateur. Et s/aucun/au moins un/.

Bah non, du coup, tu peux négliger 80% des utilisateurs, sans respecter le standard normalisé par des organismes dont c'est le rôle.... Bref, aucun intérêt

Les sources de KHTML et WebKit sont disponibles, tu n'as qu'à comparer.

Tu affirmes quelque chose, et c'est à moi de le prouver ?

Non, à cause de Apple, on a maintenant 2 forks du même code (KHTML et QtWebKit) utilisés dans KDE selon la préférence du mainteneur du module individuel, bref un gaspillage de ressources qui n'existerait pas si Apple avait contribué directement à KHTML au lieu de le forker.

De la même façon, je me demande quel est l'intérêt de Fedora, alors qu'ils auraient pu contribuer à Debian, comme tout libriste qui se respecte...


(sérieusement, je me demande comment tes amis font pour te supporter...)

Tu bégayes Flanker ?

Kevin Kofler (./168) :
Bah, je ne vois pas pourquoi ils ne peuvent pas fournir les ordinateurs avec un disque dur vide, sur lequel on peut installer ce qu'on veut, comme c'était le cas pour mon PC portable (mais j'ai cherché longtemps pour trouver).

Parce que ça voudrait dire que tu fais partie des sales cons qui pensent que l'informatique est une science réservée aux informaticiens et on reprendrait 20 ans en arrière dans la dispo des ordis au public...

Sans compter que ça servirait à lancer ton culte de Fedora, ce qui grâce à Dieu n'arrivera pas puisque les gens ont en énorme majorité des ordis avec Windows de base et que ça couvre plus que de raison leurs besoins (remarque valable aussi pour OSX, peu importe).

Et pour la dernière fois (j'en ai marre) c'est pas parce que TOI tu sais que c'est universel, d'ailleurs si le monde était peuplé de gens comme toi y aurait eu un nouvel holocauste, contre les utilisateurs de Windows, grâce à Dieu dans la situations actuelle vous passez plus pour des chieurs que pour des gens respectables.

Zerosquare (./173) :
Tu bégayes Flanker ?

Radotes tu veux dire ?

Prehisto (./169) :

Kevin Kofler (./168) :
Bah, je ne vois pas pourquoi ils ne peuvent pas fournir les ordinateurs avec un disque dur vide, sur lequel on peut installer ce qu'on veut, comme c'était le cas pour mon PC portable (mais j'ai cherché longtemps pour trouver).

T'as qu'à acheter toutes les pièces et le monter, c'est pas bien compliqué.
Pour répondre à ta question : les 3/4 des gens veulent un truc prêt à l'emploi, pas avoir à se tracasser avec le choix, puis l'achat, puis l'installation d'un système d'exploitation. Imagine le désarroi du pékin de base, "bonjour, je voudrais un ordinateur", qui arrive chez lui, le branche, et - magie ! - rien ne se passe !

Sans aller jusque là, faire clairement la distinction entre le prix de l'os et du pc ce serait déjà ça. Après carrément donner la possibilité de prendre un linux, ce serait le panard (même si on a pas le choix qu'entre Ubuntu et Kubuntu, moi ça me va ).

Allez-y les gars, vous y avez tous droit :

(Pas capté)

non mais Kevin, faut redescendre sur terre, on est pas à bisounours-land. Je te laisse méditer sur les mots suivants en gardant à l'esprit le monde informatique : concurrence, profit, hétérogénéité, offres multiples, business plan, choix (personnels, ou collectifs), libre arbitre.

Et si tu creuses bien, tu comprendras que le libre n'a pas plus de raison d'exister que le propriétaire, on peut trouver des avantages aux deux (si si !)

Y a équivalent, voire mieux, et en anglais, pour faire international :

Whatever floats your boat.

Et on a bien dit "YOUR boat".

Chacun voit midi à sa porte, ce qui compte c'est que ça marche.