mac-users - Page 5

Je connais aucun des deux

Arvi89 (./113) :
Bah lol, comme dit, l'autonomie c'est su pipot, c'est presque pareil aujourd'hui entre les macs et les pc,

« presque »

et je ne connais personne qui utilise le firewire, à part mon frère qui fait de la musique, alors ça me fait marrer tous ces maceux qui ont absolument besoin d'un firewire maintenant.

Moi je l'utilise, donc c'est un critère important pour moi... (genre le mode Target \o/)

Et comme j'ai dit, le cordon magnétique, je n'ai JAMAIS vu un PC tombé parce que quelqu'un se prend les pieds dans les câbles, et pourtant c'est arrivé.

J'ai déjà vu ça ^^

La télécommande maintenant elle est payante (20 Euros), donc ça ne compte pas (sinon chez dell aussi yen a une). Et pour le disque on ne parle pas d'espace, mais d'un disque qui tourne à 7200 contre un qui tourne à 5400.

Bah idem, perso, je m'en fous un peu vu l'usage que j'ai d'un portable...

Et comme déjà dit, OS X à lui tout seul justifie à mes yeux la différence de prix^^

Flanker (./122) :

Arvi89 (./113) :
Bah lol, comme dit, l'autonomie c'est su pipot, c'est presque pareil aujourd'hui entre les macs et les pc,

« presque »

Suffit de voir l'autonomie de la meme machine entre les différents OSs

(cet aprem je prend le train, et meme si j'ai envie de jouer, l'OS que j'utiliserais ne sera pas windows, c'est certain )

./119, ./121: le "de" fait partie du deuxième nom.
J'avais déjà croisé le premier nom, mais je ne connaissais pas les effets avant d'avoir affaire à une machine infectée avec ça (d'après Spybot S&D) et de chercher un peu sur Internet. ProcessMonitor (du paquet des outils de SysInternals, ces outils sont vraiment bien !) m'a confirmé que c'était ce virus, parce qu'il manque de discrétion: winlogon et lsass font des accès incessants à trois fichiers dont les noms sont [a-zA-Z]{8}.(dll|ini).

Flanker (./105) :

Et puis si on met POSIXLY_CORRECT=1, le /bin/echo de GNU/Linux va aussi t'afficher -e si tu lances echo -e, la compatibilité bug for bug est tout à fait supportée, ce n'est juste pas le défaut parce que ce mode ne sert à rien pour au moins 99,999% des utilisateurs.

Il n'y a sûrement pas qu'echo, mais tu le sais très bien

Effectivement, POSIXLY_CORRECT est géré par beaucoup plus d'outils.

Et je rappelle que la LSB référence POSIX.

Quel est le problème ?

Que ceux qui ont prétendu que XNU/Darwin est en majorité codé par Apple ont menti, ou du moins se sont trompés.

Ah ? y en a qui ont prétendu ça ?

Oui.

Ici, tout le monde parle de Mac OS X, vu que ce qui fait l'intérêt d'OS X, c'est justement son interface graphique qui ne fait pas partie de Darwin...

Oui parce que Darwin n'est qu'un logiciel libre parasité - déjà la licence de Darwin n'a rien à voir avec celle des logiciels qu'ils ont pris sans rien rendre, mais en plus ils y rajoutent des composants carrément propriétaires, c'est pour ça que je parle de parasitage.

Mais ta définition de standard de facto n'a aucune utilité...

Si. C'est bien plus utile qu'un standard sur papier comme la certification Unix de OS X.

Et est fausse dans ta phrase initiale (vu que tu ne précises pas que tu parles des UNIX avant 2001)

Évidemment que je parlais de tous les autres Unix quand je reprochais à OS X de ne pas faire comme les autres.

Et d'ailleurs pour moi, le standard de facto, ça se compte en nombre d'OS qui l'utilisent, pas en parts de marché. Donc X11 est toujours le standard de facto, il n'y a qu'à voir les centaines de distributions GNU/Linux, *BSD, Solaris et les dizaines d'autres Unix. Ce n'est pas parce qu'on monopolise une grande partie du marché comme le fait une certaine entreprise de Redmond que les "standards" propriétaires qu'on fait ont le droit de s'appeler des standards de facto, et c'est encore moins le cas avec la part de marché ridicule de Apple.

Ta définition de "standard de facto" n'est pas partagée par tout le monde, on va dire

Kevin Kofler (./125) :
Effectivement, POSIXLY_CORRECT est géré par beaucoup plus d'outils. Et je rappelle que la LSB référence POSIX.

Si je te comprends bien, si un standard S n'est pas respecté par 80% du marché, si on code un nouveau logiciel X, il vaut mieux que X respecte l'interprétation des 80% du marché, quitte à être infidèle à S ? C'est quand même un peu ce que tu dis...

Quel est le problème ?

Que ceux qui ont prétendu que XNU/Darwin est en majorité codé par Apple ont menti, ou du moins se sont trompés.

Ah ? y en a qui ont prétendu ça ?

Oui.

Je n'en ai pas vu sur le topic....

Ici, tout le monde parle de Mac OS X, vu que ce qui fait l'intérêt d'OS X, c'est justement son interface graphique qui ne fait pas partie de Darwin...

Oui parce que Darwin n'est qu'un logiciel libre parasité - déjà la licence de Darwin n'a rien à voir avec celle des logiciels qu'ils ont pris sans rien rendre, mais en plus ils y rajoutent des composants carrément propriétaires, c'est pour ça que je parle de parasitage.

Les auteurs des logiciels initiaux ont voulu qu'Apple puisse faire ça, je ne vois pas pourquoi ils auraient dû se priver....

Mais ta définition de standard de facto n'a aucune utilité...

Si. C'est bien plus utile qu'un standard sur papier comme la certification Unix de OS X.

Définition de Kevin de standard de facto
« X est le standard de facto sur l'ensemble des éléments utilisant X »

Et est fausse dans ta phrase initiale (vu que tu ne précises pas que tu parles des UNIX avant 2001)

Évidemment que je parlais de tous les autres Unix quand je reprochais à OS X de ne pas faire comme les autres.

Et d'ailleurs pour moi, le standard de facto, ça se compte en nombre d'OS qui l'utilisent, pas en parts de marché. Donc X11 est toujours le standard de facto, il n'y a qu'à voir les centaines de distributions GNU/Linux, *BSD, Solaris et les dizaines d'autres Unix. Ce n'est pas parce qu'on monopolise une grande partie du marché comme le fait une certaine entreprise de Redmond que les "standards" propriétaires qu'on fait ont le droit de s'appeler des standards de facto, et c'est encore moins le cas avec la part de marché ridicule de Apple.
[/cite]
Tu es bien le seul à penser ça...

Flanker (./127) :
Si je te comprends bien, si un standard S n'est pas respecté par 80% du marché, si on code un nouveau logiciel X, il vaut mieux que X respecte l'interprétation des 80% du marché, quitte à être infidèle à S ? C'est quand même un peu ce que tu dis...

s/du marché/des logiciels, peu importe leur part du marché/

Ah ? y en a qui ont prétendu ça ?

Oui.

Je n'en ai pas vu sur le topic....

Alors tu es aveugle.

Définition de Kevin de standard de facto« X est le standard de facto sur l'ensemble des éléments utilisant X »

Non. X11 est le standard de facto sur les *nix parce que tous les *nix graphiques à part 1 l'utilisent, et dans *nix je comprends les Unix ainsi que *BSD et GNU/Linux, voire sur les systèmes d'exploitation, la plupart étant des *nix.

Kevin Kofler (./125) :

Quel est le problème ?

Que ceux qui ont prétendu que XNU/Darwin est en majorité codé par Apple ont menti, ou du moins se sont trompés.

Ah ? y en a qui ont prétendu ça ?

Oui.

En meme temps, sans NeXT/Apple, il n'y aurais eu ni XNU, ni Darwin, bref, meme si certain bouts sont de FreeBSD, d'autre de mach (et c'est pas comme si apple ne le disait pas hein) le lien entre les deux est bien d'apple. Et il y a beaucoup de pars qui sont 100% d'Apple/NeXT malgrès tout (qui a dit IOKit ? )

Kevin Kofler (./125) :

Ici, tout le monde parle de Mac OS X, vu que ce qui fait l'intérêt d'OS X, c'est justement son interface graphique qui ne fait pas partie de Darwin...

Oui parce que Darwin n'est qu'un logiciel libre parasité - déjà la licence de Darwin n'a rien à voir avec celle des logiciels qu'ils ont pris sans rien rendre, mais en plus ils y rajoutent des composants carrément propriétaires, c'est pour ça que je parle de parasitage.

Heu Apache est resté sous sa propre licence, GCC-4 et GCC-3 sont toujours en GPLv2, et j'en passe... Ou est-ce qu'apple a changé les licences en question ?

Et puis ils n'ont rien aporté ? WebKit ? (ha non oui c'est vrai KHTML c'est tellement mieux ! ) Apache a eu pas mal de correction grace a Apple, idem pour Samba, sans parler de CUPS, meme Linux a été amélioré par Apple avec leur ancien projet MkLinux... Hum

Kevin Kofler (./125) :
, il n'y a qu'à voir les centaines de distributions GNU/Linux,

Ha oui c'est sur, des centaines de trucs qui utilisent 99.9999% des meme applications ça compte vachement. Bref, il n'y a en realitée qu'un Linux, pas des centaines

*BSD, Solaris et les dizaines d'autres Unix.

Des "vrai" BSD il n'y en a que 3 (NetBSD, FreeBSD et OpenBSD) mais sont plutot proche sur la philosophie, et dérivent tous du meme basecode, a savoir 386BSD

et c'est quoi les dizaines d'autres UNIX ?

j'en compte largement moins :

- A/UX
- AIX
- HPUX
- Irix
- SunOS

et après ?
A/UX propose X11 mais ce n'est pas l'IHM standard
Reste AIX, HPUX Irix et SunOS, oui c'est sur, ça fait quatre... Qui utilisent tous X11, certes, mais au moins 3 sont marqué comme obsolète...

Sa en fait du monde !

Et pour comparer tout ce qui est comme OS qui n'utilise pas X11 (enfin pas en IHM native)

- Mac OS
- Mac OS X (oui X et 9< ne sont pas du tout les même OSs)
- Windows
- AmigaOS
- QNX (Photon n'est PAS X11 et QNX n'est pas vraiment un UNIX, vu qu'il n'est que certifié UNIX )
- SkyOS
- OS/2
- A/UX (qui utililise la ToolBox comme IHM "native")
- NeXTStep (qui apres tout utilise une autre IHM que OS X)

On a donc actuellement 9 contre 6

Donc X11 Failed ^^

C'est marrant, quand on parle d PC, c'est forcément windows pour vous, or lorsque je dis presque c'est pour une moyenne entre l'aurtonomie entre windows et linux (j'ai un peu plus ous mon ubuntu que sous XP), et même si je dis presque, si c'est 10 de moins, oulala, ça vaut les 400 Euros.

Les logiciels apple pour moi c'est de la merde comme tous ce qu'ils font, la seule fois où j'ai aimé apple c'est le jour où on m'en a parlé, mais le jour où j'ai utilisé, ça a été un choc. Pour la gestion de mes photos, sous windows mon logixiel canon s'en occupe très bien, et sinon gnome le fait très bien aussi. Pour graver, il ya a la tonne de softs GRATUITS sous windows, alors me sortir que sous mac c'est mieux, voilà l'argument quoi. le SAV de qualité, moué, c'est pas les retours que j'ai eu dans ma classe. Et les viru, pour le coup, c'est la même que pour linux là, c'est juste que presque tout le monde est sous windows, c'est pour ça, ça m'étonne de voir ça ici, d'ailleurs on commence à voir des antivirus pour OS X...et pour le

pouvoir écrire des documents pour le boulot en écoutant de la musique et en faisant tourner autre chose derrière en étant quasi-sûr que ça ne plantera pas et éventuellement ramera moins

Je suis en ce moment sous XP, j'ai skype, msn, 6 fenêtres explorer ouvertes, thunderbird, un bloc note, windows media player, picasa2, notepad++, firefox avec 30 onglets ouverts, et tiens, bizarrement, ça ne plante pas, et ça ne ram pas plus que ça... Et je pense je fais la même sous mon ubuntu sans problème (on est d'accord, pas exactement avec les même logiciels...).

Pour le design agréable, par contre je suis d'accord, ils font des ordinateurs qui ont de la gueule, on ne peut pas leur enlever ça.

Flanker (./122) :

Et comme j'ai dit, le cordon magnétique, je n'ai JAMAIS vu un PC tombé parce que quelqu'un se prend les pieds dans les câbles, et pourtant c'est arrivé.

J'ai déjà vu ça ^^

Faut pas non plus généraliser avec "les PCs". Le mien ça a dû facilement arriver une trentaine de fois (si ce n'est une fois par jour) l'année passée à l'école parce que mon câble était trop court. Pourtant jamais il n'est passé par terre ni n'a même bougé. Chez Dell ils ont une super technologie qu'on appelle les "patins en caoutchouc", ces trucs qui évitent que les machines glissent sur la table ^^

Godzil (./123) :
Suffit de voir l'autonomie de la meme machine entre les différents OSs

(cet aprem je prend le train, et meme si j'ai envie de jouer, l'OS que j'utiliserais ne sera pas windows, c'est certain )

Ca c'est une mauvaise optimisation des drivers Apple, très probablement. En fait faut pas oublier qu'en mettant Windows sur ton Mac tu fais de la bidouille, un truc pas prévu à la base même si un support officiel est venu par après, et il faut assumer les conséquences (à l'inverse je n'aurais même pas idée d'allumer mon OSX hackintoshé dans le train par exemple...).
Mais pour rester dans le "fait-pour", j'ai le même problème avec Linux, pourtant je sais que c'est dû à des optimisations que Dell a développées pour Windows, telle que la désactivation de la carte réseau si aucun câble n'est branché. Donc je ne vais pas dire que Linux c'est de la merde, au contraire j'aurais plutôt tendance à gueuler contre Dell. Et en l'occurence si les Mac tiennent si peu sous Windows ce n'est certainement pas *que* la faute à l'OS...

Prehisto (./116) :
et également des logiciels Windows aujourd'hui (), avoir accès à un SAV de qualité, ne pas avoir de virus casse-co*** tout le temps (bon pour le coup j'avoue que c'est probablement lié au fait que je n'avais pas d'anti-virus sur mon PC précédent), pouvoir écrire des documents pour le boulot en écoutant de la musique et en faisant tourner autre chose derrière en étant quasi-sûr que ça ne plantera pas et éventuellement ramera moins (je compare à mes voisins de classe), et pour finir acheter un ordinateur auprès d'une entreprise qui favorise l'innovation utile et le design agréable (pour les logiciels ou même l'aspect de l'ordinateur).

1) softs windows, mouais, soit, VMWare Fusion marche bien mais il faut le payer -> OS de bourges...
2) SAV de qualité? Oui peut être meilleur qu'ACER mais certainement pas bon (encore une fois la généralisation de "les PC c'est la merde"...)
3) l'antivirus ne sert à rien, et il n'y a plus autant de virus maintenant. De plus il commence gentiment à y en avoir pas mal sous Mac (mais ça reste quand même peu et il faut "le faire exprès" pour les installer, ou en l'occurence le faire exprès mais en croyant installer autre chose).

Arvi89 (./113) :
et je ne connais personne qui utilise le firewire,

Le firewire est indispensable quand on fait de l'audio ou de la vidéo. Pour moi, c'est pour le côté audio que c'est indispensable. Et côté domestique, quand tu vois le nombre de familles où il y a un caméscope numérique, c'est quand même aussi sacrément utilisé (si tu veux utiliser un caméscope en USB2 - déjà, il faut que tu en aies qui permettent de streamer directement en passant par là pour tout ce qui est montage - je te souhaite bon courage).

Brunni (./131) :
OS de bourges...

Possible. (Mais bon, faut pas pousser non plus, les logiciels, ça se trouve, ça tourne ... et c'est pareil sous Windows ...)

Brunni (./131) :
certainement pas bon (encore une fois la généralisation de "les PC c'est la merde"...)

Evidemment, c'est établi à partir de ce que j'ai pu voir autour de moi. Et chacun a ses propres expériences et récits d'expériences. Les miens sont très mauvais en ce qui concerne les PC (portables), c'est presque toujours une galère sans nom - genre pas de PC de compensation, des semaines entières de conservation de ta machine sans infos sur le niveau d'avancement de la réparation, etc... - et ceux d'Apple, toujours correct.

Brunni (./131) :
l'antivirus ne sert à rien, et il n'y a plus autant de virus maintenant

J'utilisais pas d'anti-virus et je pense que je me suis attrapé un bon paquet de merdes, vu comme ma machine ramait vers la fin (avant formatage nécessaire). Ce qui n'arrive pas (très peu) sur mac.

Arvi89 (./130) :
Pour la gestion de mes photos, sous windows mon logixiel canon

Donc pas livré avec l'ordi.

Arvi89 (./130) :
Pour graver, il ya a la tonne de softs GRATUITS sous windows

Ben c'est inclus quand on achète le mac, donc pas besoin de payer quelque chose en plus.

Arvi89 (./130) :
Les logiciels apple pour moi c'est de la merde comme tous ce qu'ils font

Va faire un montage vidéo sur iMovie et le même sur Windows Movie Maker (qui sont les deux logiciels de base pour le gros gros débutant) :
- regarde lequel est le plus intuitif, simple d'utilisation
- regarde lequel a le meilleur rendu
Y a vraiment pas photo.

Arvi89 (./130) :
C'est marrant, quand on parle d PC, c'est forcément windows pour vous

C'est vrai qu'on est en tort de ne considérer que Windows, mais partiellement seulement : parce que lorsqu'on entre dans la comparaison "mac or PC", c'est essentiellement la comparaison de deux outils "grand public". Linux est réservé aux initiés.

Brunni (./131) :
Ca c'est une mauvaise optimisation des drivers Apple, très probablement

Non, pour la simple raison que la carte mere est une carte mere intel, donc drivers Intel "classiques" + driver "classique" pour le reste des composant (ie les meme que tu auras sur d'autre portables)

Brunni (./131) :
En fait faut pas oublier qu'en mettant Windows sur ton Mac tu fais de la bidouille

Non

Brunni (./131) :
un truc pas prévu à la base

Si

Brunni (./131) :
Et en l'occurence si les Mac tiennent si peu sous Windows ce n'est certainement pas *que* la faute à l'OS...

Non c'est meme *certain* c'est bien l'OS qui est en cause

Brunni (./131) :
1) softs windows, mouais, soit, VMWare Fusion marche bien mais il faut le payer

C'est pareil sous linux hein, si tu veux utiliser VMWare autrement qu'en bidouillant il faut payer

iMovie dans la suite iLife 2008 a sacrément régressé quand même, il y a des choses qu'on ne peut plus faire

Kevin Kofler (./126) :
mais en plus ils y rajoutent des composants carrément propriétaires

hmmm, donc en gros, la GPL-v2, c'est pourri parce que ça contagionne pas assez à ton goût ? je ne flanker : si ils n'avaient pas voulu qu'apple puisse faire ce qu'il veut, ben ils le pouvaient, ils ont choisi une licence permissive et libre, sans doute plus qu'une GPL, et très certainement plus que la GPLv3 #troll# inside.
Donc finalement, une boite qui veut développer un module pour le kernel linux, et qui veut CARRÉMENT faire du propriétaire, ben c'est mal ? Tsss...

Godzil (./129) :
Heu Apache est resté sous sa propre licence, GCC-4 et GCC-3 sont toujours en GPLv2, et j'en passe... Ou est-ce qu'apple a changé les licences en question ?

Ils ne l'ont pas fait, mais ils s'en servent pour leur OS propriétaire => parasitage.

Et puis ils n'ont rien aporté ? WebKit ?

La majorité du code là-dedans n'est pas de Apple, mais du projet KDE!

(ha non oui c'est vrai KHTML c'est tellement mieux ! )

C'est surtout que presque tout le code de WebKit provient de KHTML!

Apache a eu pas mal de correction grace a Apple, idem pour Samba, sans parler de CUPS

Montre-nous ces corrections...

meme Linux a été amélioré par Apple avec leur ancien projet MkLinux...

Un projet qui visait à détruire l'architecture entière de Linux (Linux en micronoyau, le rêve de Tanenbaum...) et qui n'a bien évidemment jamais été intégré. => "Contribution" totalement inutile.

Kevin Kofler (./125) :
, il n'y a qu'à voir les centaines de distributions GNU/Linux,

Ha oui c'est sur, des centaines de trucs qui utilisent 99.9999% des meme applications ça compte vachement. Bref, il n'y a en realitée qu'un Linux, pas des centaines

Fedora, Ubuntu, Slackware, Gentoo etc. sont des OS totalement différents.

*BSD, Solaris et les dizaines d'autres Unix.

Des "vrai" BSD il n'y en a que 3 (NetBSD, FreeBSD et OpenBSD) mais sont plutot proche sur la philosophie, et dérivent tous du meme basecode, a savoir 386BSD

Ça n'en fait pas moins 3 OS différents. Et tu as oublié DragonflyBSD, DesktopBSD, PC-BSD etc.

et c'est quoi les dizaines d'autres UNIX ?

j'en compte largement moins :

- A/UX
- AIX
- HPUX
- Irix
- SunOS
et après ?

Tu oublies au moins SCO Unixware. Et il y en a certainement de moins courants aussi.

Et je te signale que SunOS s'appelle Solaris de nos jours. Et qu'il y a aussi d'autres distributions de OpenSolaris, par exemple Belenix.

Et comme autre *nix qui inclut X11 (même si ce n'est pas un vrai Unix), il y a aussi Minix 3.

- Mac OS - Mac OS X (oui X et 9< ne sont pas du tout les même OSs)

OS 9 n'existe plus, Apple ne développe plus que OS X.

- OS/2

N'existe plus, abandonné par IBM.

- NeXTStep (qui apres tout utilise une autre IHM que OS X)

N'existe plus depuis le rachat par Apple.

Bref, tes chiffres sont totalement foireux.

Prehisto (./133) :
C'est vrai qu'on est en tort de ne considérer que Windows, mais partiellement seulement : parce que lorsqu'on entre dans la comparaison "mac or PC", c'est essentiellement la comparaison de deux outils "grand public". Linux est réservé aux initiés.

C'est quoi ces excuses à la con! Cette attitude de considérer le racketiciel comme normal et GNU/Linux comme un produit réservé aux "initiés" est une grande partie du problème.

Godzil (./134) :
C'est pareil sous linux hein, si tu veux utiliser VMWare autrement qu'en bidouillant il faut payer

KVM rulez!

kim (./136) :
Donc finalement, une boite qui veut développer un module pour le kernel linux, et qui veut CARRÉMENT faire du propriétaire, ben c'est mal ? Tsss...

C'est surtout illégal. Oui, les pilotes nvidia et fglrx sont hors la loi. La GPL, quelle que soit la version, ne permet pas de linker du propriétaire avec du GPL.

Prehisto (./133) :
Evidemment, c'est établi à partir de ce que j'ai pu voir autour de moi. Et chacun a ses propres expériences et récits d'expériences. Les miens sont très mauvais en ce qui concerne les PC (portables), c'est presque toujours une galère sans nom - genre pas de PC de compensation, des semaines entières de conservation de ta machine sans infos sur le niveau d'avancement de la réparation, etc... - et ceux d'Apple, toujours correct.

Comme j'ai dit c'est correct par rapport à Acer. Mais dans notre école où on a les offres étudiants de Dell, Lenovo et Apple, celles d'Apple sont de loin les moins avantageuses sur tous les points, incluant le support (les autres proposant une réparation sur site le jour suivant le signalement de la panne).

Kevin Kofler (./137) :
Bref, tes chiffres sont totalement foireux.

Oui autant que dire que Gentoo, Debian & co sont des OS différents... Dans ce cas précis, l'OS est le meme, seul le packaging autour change, donc c'est bien la meme chose, et les fork de FreeBSD ne comptent pas car ce sont des fork, voir meme juste un repackaging.

Kevin Kofler (./137) :
Un projet qui visait à détruire l'architecture entière de Linux (Linux en micronoyau, le rêve de Tanenbaum...) et qui n'a bien évidemment jamais été intégré.    => "Contribution" totalement inutile.

Ho, mais non, pas transformer Linux en µK, mais faire comme XNU, cad Linux en tant que service de Mach, et ça marchait tres bien. Mais apple n'a pas que contribué sur ce portage.

Kevin Kofler (./137) :
Ils ne l'ont pas fait, mais ils s'en servent pour leur OS propriétaire => parasitage.

De toute maniere Apple va abandonner GCC pour un truc mieux et "totalement proprietaire en opensource"

D'ailleurs les utilisateurs de Linux utilisent le userland GNU.. => parasitage !

le Userlan GNU est fait pour aller avec Hurd, pas Linux !

Kevin Kofler (./137) :
Montre-nous ces corrections...

Regarde les logs (mais bon forcement les ingé apple n'ont pas collé le logo Apple sur les modifs en question, donc c'est certain que soit tu vas les rater, soit tu va dire "non ça viens pas de la")

Kevin Kofler (./137) :

Godzil (./134) :
C'est pareil sous linux hein, si tu veux utiliser VMWare autrement qu'en bidouillant il faut payer

KVM rulez!

KVM ? Sick

Et a pars faire tourner (plus mal que bien) un kernel linux ça fait quoi ?

Et qu'ont me parle pas de VirtualBox qui est une bouse infame (et c'est pas le rachat par sun qui change grand chose

Kevin Kofler (./128) :

Flanker (./127) :
Si je te comprends bien, si un standard S n'est pas respecté par 80% du marché, si on code un nouveau logiciel X, il vaut mieux que X respecte l'interprétation des 80% du marché, quitte à être infidèle à S ? C'est quand même un peu ce que tu dis...

s/du marché/des logiciels, peu importe leur part du marché/

Quel est l'intérêt de cette mesure, et de prendre un compte un logiciel qui n'a aucun utilisateur ? (à part te donner raison, évidemment )

En quoi ça avantage l'utilisateur (vu que parfois, tu dis qu'il prime) de prendre en compte des logiciels qui n'ont aucun utilisateur au lieu de prendre en compte les logiciels qui ont la majorité des utilisateurs ?

Ah ? y en a qui ont prétendu ça ?

Oui.

Je n'en ai pas vu sur le topic....

Alors tu es aveugle.

donne donc des exemples

Définition de Kevin de standard de facto« X est le standard de facto sur l'ensemble des éléments utilisant X »

Non. X11 est le standard de facto sur les *nix parce que tous les *nix graphiques à part 1 l'utilisent, et dans *nix je comprends les Unix ainsi que *BSD et GNU/Linux, voire sur les systèmes d'exploitation, la plupart étant des *nix.

Non, la majorité des OS sont de Windows, et plus spécialement des Windows XP

Brunni (./131) :
De plus il commence gentiment à y en avoir pas mal sous Mac

Un vrai (sans compter les démos), c'est pas mal, pour toi ?

Kevin Kofler (./137) :

Godzil (./129) :
Heu Apache est resté sous sa propre licence, GCC-4 et GCC-3 sont toujours en GPLv2, et j'en passe... Ou est-ce qu'apple a changé les licences en question ?

Ils ne l'ont pas fait, mais ils s'en servent pour leur OS propriétaire => parasitage.

Et alors ? Si les auteurs de ces logiciels le veulent bien, c'est que ce n'est pas du parasitage...

Et puis ils n'ont rien aporté ? WebKit ?

La majorité du code là-dedans n'est pas de Apple, mais du projet KDE!

s/est/était/g

(ha non oui c'est vrai KHTML c'est tellement mieux ! )

C'est surtout que presque tout le code de WebKit provient de KHTML!

Source ?

Kevin Kofler (./137) :

Prehisto (./133) :
C'est vrai qu'on est en tort de ne considérer que Windows, mais partiellement seulement : parce que lorsqu'on entre dans la comparaison "mac or PC", c'est essentiellement la comparaison de deux outils "grand public". Linux est réservé aux initiés.

C'est quoi ces excuses à la con! Cette attitude de considérer le racketiciel comme normal et GNU/Linux comme un produit réservé aux "initiés" est une grande partie du problème.

Une grande partie de quel problème ? Du problème que tu te crées ouais ...
Et puis c'est pas mon avis, c'est un constat : les gens qui ont un ordinateur ont pas envie de se faire chier avec Linux, alors que t'as un truc prêt à l'emploi à côté.

Nil (./135) :
iMovie dans la suite iLife 2008 a sacrément régressé quand même, il y a des choses qu'on ne peut plus faire

Ouep, c'est clair !

./138 : Bon, autre exemple con : et si je voulais "parasiter" le monde Linux en proposant une application propriétaire, tu en penserais quoi ?
Je vois pas pourquoi le monde open source devrait être 100% réservé à ce qui est open source, et le monde propriétaire à ce qui est 100% propriétaire. Apple fait un mix des deux, ils font du propriétaire, mais aussi de l'open source, ils contribuent à des projets qui ne sont pas les leur, ils piochent ce qu'ils trouvent intéressants et bien souvent les boostent, je vois pas de problème à ça.

Et estime toi heureux que KHTML ait été pris pour WebKit, parce que sans ça, KHTML stagnerait d'une force... C'est sans doute grace à webkit que khtml commence enfin à avoir de l'intéret...

Perso, je trouve que le prix un peu plus élevé d'un Mac se justifie par Mac OS X + iLife. J'ai déjà comparé GarageBand à un logiciel payant et assez cher sous windows, et j'ai trouvé que GarageBand faisait mieux, plus facilement. Quant à iMovie, je sais pas trop, j'ai jamais essayé. iWork fonctionne aussi très bien, à mon avis.

KVM, bof, en effet.

Et qu'ont me parle pas de VirtualBox qui est une bouse infame (et c'est pas le rachat par sun qui change grand chose

Tiens, pourquoi c'est une "bouse infâme" ?
J'utilise ça au lieu d'utiliser VMWare, et je n'ai pas à m'en plaindre.

Ah oui, j'utilise aussi VirtualBox et ça marche très bien, en quoi c'est une bouse infâme oui?

Ca c'est peut-etre amélioré depuis que je l'ai testé, mais en désordre :

- plantogene
- lent
- aucune acceleration graphique
et j'en passe

Virtualbox a beaucoup progressé depuis les 1.5.x (il y a moins d'un an), voir le changelog: http://www.virtualbox.org/wiki/Changelog

Pas eu à me plaindre de plantages, mais YMMV.

Je ne trouve pas ça lent, mais bon, j'ai un Core 2 Duo @ 2 GHz avec 2 GB de RAM

Il y a une accélération graphique dans la toute récente version 2.1.0 de Virtualbox, qui permet d'utiliser des capacités d'accélération OpenGL de la plate-forme qui virtualise. Je n'ai pas testé. Je sais que l'accélération de VMWare est loin d'être parfaite: performance bof, vieilles versions de DirectX uniquement, nombreux bugs qui empoisonnent la suite de tests de Wine...

Flanker (./141) :
Quel est l'intérêt de cette mesure

De garantir un standard indépendant, pas quelque chose d'imposé par un monopole ou un duopole.

et de prendre un compte un logiciel qui n'a aucun utilisateur ?

À ma connaissance, tous les logiciels que j'ai cités ont au moins un utilisateur.

En quoi ça avantage l'utilisateur (vu que parfois, tu dis qu'il prime) de prendre en compte des logiciels qui n'ont aucun utilisateur au lieu de prendre en compte les logiciels qui ont la majorité des utilisateurs ?

L'indépendance des standards est importante pour garantir des critères objectifs et ainsi maximiser la valeur pour l'utilisateur. Et s/aucun/au moins un/.

donne donc des exemples

Tiens, c'était toi en fait.

Flanker (./50) :
Euh....Mach = XNU (développé par les mêmes gens qui ont développé OS X) + quelques trucs de BSD (la pile TCP, par exemple) + un modèle de driver 100% Apple + quelques trucs...

Flanker (./76) :

Mach est un micronoyau libre qu'ils ont parasité, c'est utilisé aussi dans GNU Hurd par exemple.

Non, XNU a été développé par les mêmes développeurs qui ont fait OS X...

"Mach = XNU", tu en as d'autres comme ça? C'est XNU qui repose sur Mach, pas l'inverse!

Flanker (./141) :
Non, la majorité des OS sont de Windows, et plus spécialement des Windows XP

Non, XP n'est qu'un seul OS, pas la majorité des OS. Et les différentes versions du même OS sont toujours le même OS. (Sinon, je peux aussi compter Fedora comme 10 OS. )

(ha non oui c'est vrai KHTML c'est tellement mieux ! )

C'est surtout que presque tout le code de WebKit provient de KHTML!

Source ?

Les sources de KHTML et WebKit sont disponibles, tu n'as qu'à comparer.

Prehisto (./142) :
Une grande partie de quel problème ?

Du problème du racketiciel et de la position quasiment monopoliste d'un seul OS.

Du problème que tu te crées ouais ...

Non, c'est l'entreprise qui impose son racketiciel qui crée le problème.

Et puis c'est pas mon avis, c'est un constat : les gens qui ont un ordinateur ont pas envie de se faire chier avec Linux, alors que t'as un truc prêt à l'emploi à côté.

N'importe quoi, GNU/Linux est parfaitement prêt à l'emploi.

Les gens ne connaissent pas GNU/Linux parce qu'on (c'est-à-dire ceux qui vendent les ordinateurs) ne le leur propose pas.

kim (./143) :
./138 : Bon, autre exemple con : et si je voulais "parasiter" le monde Linux en proposant une application propriétaire, tu en penserais quoi ?

Que tu serais un parasite et que tu ne supporterais pas vraiment GNU/Linux. (C'est exactement ce que je pense de Adobe, Skype, NVidia etc.)

Je vois pas pourquoi le monde open source devrait être 100% réservé à ce qui est open source, et le monde propriétaire à ce qui est 100% propriétaire.

Le monde tout court devrait être 100% réservé à ce qui est libre.

Et estime toi heureux que KHTML ait été pris pour WebKit, parce que sans ça, KHTML stagnerait d'une force... C'est sans doute grace à webkit que khtml commence enfin à avoir de l'intéret...

Non, à cause de Apple, on a maintenant 2 forks du même code (KHTML et QtWebKit) utilisés dans KDE selon la préférence du mainteneur du module individuel, bref un gaspillage de ressources qui n'existerait pas si Apple avait contribué directement à KHTML au lieu de le forker.

VirtualBox c'est un peu le Linux de la virtualisation, une bonne solution gratuite, maintenant c'est clair que pour les pros VMWare propose mieux (disques non persistants, shrinking, accélération graphique, meilleur support de l'USB, fonctionne mieux (certaines fonctionnalités de VBox comme le bridging sont très difficiles à faire fonctionner sur certains OS), paravirtualisation de kernel linux, plus stable, ...). Pour donner une idée, VirtualBox ils viennent à peine (bon c'est mieux tard que jamais) dans la 2.1.0 d'implémenter le support de la mise en veille. Avant si tu avais les VT activées et que tu mettais en veille ton OS hôte, ça le faisait planter (l'hôte hein, donc tu perds tout, y compris la VM).

Mais VirtualBox va très bien si tu es moins exigeant ou que tu privilégies les performances pures (je l'utilise par exemple pour la VM de l'école), en plus il a l'avantage d'être très léger (60 Mo contre 1 Go pour VMWare Workstation) et de présenter dans certains cas des performances très intéressantes (jusqu'à +50% sur VMWare à vue de nez lors d'appels système intensifs) en plus de l'intégration du bureau qui fonctionne mieux que VMWare Unity sous Windows (mais pas sous Mac où Unity est très bon).

[Edit] Génial, suite à mon post j'ai droit à la pub "vmworld 2009" en bas de page