L'info.. c'est pas bien ! - Page 1

Une info intérréssante car elle vise à bâillonner les journaliste trop curieux sur nos chères grosse entreprise, et à n'en pas douter... cela émerge de notre si belle majorité qui oeuvre comme chacun le sait pour le bien commun (commun doit etre pour eux un synonyme de "copains à gros sous" je pense)

http://www.numerama.com/magazine/17867-la-presse-aura-t-elle-l-interdiction-penale-de-publier-des-fuites.html

En fin de compte, on aura juste le droit de dire que ce que la société ou l'entreprise autorise...

La prochaine étapes c'est quoi ? fermé les écoles de journalisme ?

En attendant je trouve qu'il y a un manque d'information flagrant au sujet du financement de la campagne presidentielle de 2007 de notre président.
Si ce qu'avance Mouhammar Kadhafi est vrai : qu'il a financé une partie de la campagne se Sarkozy il faut vérifier que ces sommes aient été déclarées dans le total des dépenses de sa campagne.
Les campagnes présidentielles ont un plafond de dépenses fixées pour les candidats au 1er tour puis au 2éme tour. Mais il y a fort à parier qu'il ait allegrement dépassé cette limite avec de l'argent occulte, ce qui rompt l'égalité des candidats. C'est le Conseil Constitutionnel qui controle l'élection, les 500 signatures, les plafonds autorisés pour la campagne,... et se saisit du contentieux électoral. En cas d'irrégularité il va se soit que le candidat est exclus de l'élection.
Dans un véritable Etat de droit on pourrait s'attendre à une enquête à ce sujet, menant éventuellement à une démission du président si ces faits son avérés puisque l'élection serait illégale. Mais visiblement il n'y a aucune réactions !?!? Alors que c'est pourtant interessant...

Quand on ajoutte à ca le non respect de la la loi de 1905 de la séparation église-Etat avec les credits publics alloués à la mosquée de paris, je me dis qu'on vit vraiment dans une république bananière.
Le Droit est le domaine du con, du pauvre con même, les petits merdeux que nous sommes.
Au sommet de l'appareil c'est exactement comme en URSS, et ce que nous osons appeler dictature à l'étranger est souvent pas plus gangrené que notre système.

Au sujet des journalistes avec les lois Gayssot déjà on renoncait à notre liberté d'expression, dire une banalité aujourd'hui c'est le tribunal direct. Et avec une interpretation plus qu'élargie les Historiens se trouvent alors même muselés pour une pensée unique...

tiens en parlant de ça il y a eu un debat très intéressant en suisse entre alain soral et oscar freysinger. evidemment le débat a été occulté par les merdias français comme d'habitude. sarkozy "ensemble tout est possible" lol il devait parler de son entente avec les actionnaires libyiens qui ont alimenté sa campagne électorale.

Pas mal, pas mal...

Kochise

MadMax2023 (./2) :
Si ce qu'avance Mouhammar Kadhafi est vrai : qu'il a financé une partie de la campagne se Sarkozy il faut vérifier que ces sommes aient été déclarées dans le total des dépenses de sa campagne.

On parle bien du même qui dit que c'est Al-Qaida qui drogue les insurgés ?

Certes c'est une source à la fiabilité plus que douteuse, mais étant donné le passif de Sarkozy et de ceux qui l'entourent (l'affaire Bétancourt, les liens d'Alliot-Marie avec les proches d'un dictateur), c'est une information qui mérite d'être creusée.

C'est fatiguant ces attaques répétitives contre le gouvernement sur tout et n'importe quoi... ces accusations de copinage sur tout.
Et telle boite c'est des salops
et telle boite c'est des enculés
et gnagnagni et gnagnagna

Si cette loi n'est peut être pas adaptée, il faut aussi penser aux entreprises qui dépensent de millions et ce parfois par centaines, et qui risquent de tout perdre si les informations sur les nouveaux produits sont divulgées trop tot, permettant à la concurrence de s'adapter

Je suis 100% d'accord sur le fait qu'il y a un grand manque de transparence sur de très nombreux points de la part des entreprises (grandes ou non). Mais il faut quand même ne pas oublier que ces entreprises sont également (et pour beaucoup) nos employeurs, ceux grace à qui nous pouvons vivre (et acheter nos baguettes de pain à 95c ou 1.10€)

Il est fatiguant de lire sur internet, dans les forums et cie : "ça, c'est bien des commentaires d'umpistes" ou encore "ça, c'est bien des remarques de socialistes".

Pour revenir à Sarko et sa campagne, ses comptes ont été validés et ce apparement sans réserves (ce qui ne fut pas le cas d'un certain balludur quelques années plus tot). Si la Lybie a réellement soutenu Sarko, qu'elle le prouve ! Ca va faire une semaine qu'elle fait des menaces et comme par hasard, cela a commencé le jour où Sarko a reconnu les rebelles. Et si réellement il y a eu quelque chose, vous inquiétez pas, il y aura une enquete et la presse ne se privera de suivre le sujet.

Après, tout le monde est choqué parceque Sarko a reçu Kadafi (me souviens plus de l'orthographe). Et alors ? Mitterand a bien reçu Castro et De Gaulle a bien été le premier à reconnaitre la Chine Communiste de Mao.

On a tous un incroyable pouvoir et tout le monde l'oublie : le droit de vote. Sarko a été élu pour 5 ans, on doit se le taper 5 ans. Point barre. Si vous êtes pas content, votez socialistes aux prochaines élections. Et si les socialistes passent, je doute qu'ils suppriment les lois votées sous la droite. Regardez bien, historiquement, a chaque changement de majorité, de nouvelles lois arrivent, mais peu disparaissent....

fx-man (./7) :
Sarko a été élu pour 5 ans, on doit se le taper 5 ans. Point barre.

Tu as une vision bien étrange du fonctionnement de la démocratie.

- Sarkozy (et les autres) n'a pas été élu avec 100% des voix.
- Ceux qui ont voté pour lui n'étaient pas forcément d'accord avec 100% du programme.
- Entre les promesses qu'il a faites et ce qu'il a effectivement fait, il n'y a pas correspondance à 100%.

Ça fait autant de bonnes raisons de critiquer sa politique.

Par ailleurs, dans une démocratie c'est le peuple qui délègue son pouvoir à un dirigeant, c'est donc lui qui est à leur service. Un système où c'est l'inverse, ça s'appelle une dictature.

Je n'ai jamais critiqué le "droit à critiquer"
Seulement, depuis quelques années nous n'avons plus de critique constructive, que de la critique cour d'école.
On ne lis que des "c'est pas bien", "gros salop", gnagnagni gnagnagna

Le premier post ici en est le parfait exemple.

Je pense que ce projet de loi doit surtout permettre de lancer un vrai débat, a savoir : la presse peut elle et doit elle tout dire ? Un autre débat doit être lancé, et ce sur la qualité de l'information. De plus en plus souvent, rien n'est vérifié. Personnellement, je pense (et j'espère) que cette loi ne passera pas, cependant, les journalistes doivent faire un travail plus rigoureux. Combien de fois des personnalités ont elles été annoncées comme mortes alors qu'elles étaient bien vivantes ? Combien de fois avons nous été abreuvés de fausses informations ? (exemple vidéoludique : le journal de France 2 annoncant un suicide collectif au Japon suite au changement de date de sortie de Dead or Alive sur Xbox)

Que l'Elysée fasse pression sur des magazines a propos de certains sujets est choquant. Que la presse fasse une fixation sur l'avion de sarko et sur sa cafetière plutôt que sur des probl^mes bien plus grave (chomage, insécurité,...) l'est aussi

fx-man (./9) :
BizarrSeulement, depuis quelques années nous n'avons plus de critique constructive, que de la critique cour d'école.

Bizarrement, depuis quelques années, il n'y a plus de politique constructive non plus, que des bagarres de cour d'école. Coïncidence ?

fx-man (./9) :
Je pense que ce projet de loi doit surtout permettre de lancer un vrai débat, a savoir : la presse peut elle et doit elle tout dire ?

Ça s'appelle la liberté de la presse et ce sujet a été débattu il y a bien longtemps déjà. On ne vas pas revenir dessus parce que ça empêche un dirigeant quelconque de magouiller à sa guise.

La fiabilité de la presse est un problème important, je suis bien d'accord avec toi, mais c'est un autre sujet.

Zerosquare (./10) :

fx-man (./9) :
BizarrSeulement, depuis quelques années nous n'avons plus de critique constructive, que de la critique cour d'école.

Bizarrement, depuis quelques années, il n'y a plus de politique constructive non plus, que des bagarres de cour d'école. Coïncidence ?

Absolument pas.
Tout cela a, je pense, commencé avec la dissolution du parlement par Chirac, puis empiré avec la défaite de Jospin. Le point culminant étant depuis les élections Sarko/Royal qui au final étaient plus des élections people que politiques...

Zerosquare (./10) :

fx-man (./9) :
Je pense que ce projet de loi doit surtout permettre de lancer un vrai débat, a savoir : la presse peut elle et doit elle tout dire ?

Ça s'appelle la liberté de la presse et ce sujet a été débattu il y a bien longtemps déjà. On ne vas pas revenir dessus parce que ça empêche un dirigeant quelconque de magouiller à sa guise.

La fiabilité de la presse est un problème important, je suis bien d'accord avec toi, mais c'est un autre sujet.

Non, ce sujet n'a jamais été réellement débattu, autrement que dans des émissions sur France 5 et sur des forums
De plus révéler des informations sur un dirigeant magouillant est honnête et moral On peut regretter que rien n'ai été fait, par exemple, vis a vis des banques. Par contre, révéler dans le cadre d'un appel d'offre international des informations sur la proposition d'une entreprise française peut lui faire perdre le marché. On aura été bien renseigné sur l'histoire, mais au final, le marché ira ailleurs et accessoirement, l'argent et les emplois aussi. Je parle bien évidemment en général.
Dans tous les cas, il est évident que cette loi ne passera jamais (du moins j'espère). A un an des élections, jamais la droite ne se mettra la presse sur le dos

fx-man (./11) :
Non, ce sujet n'a jamais été réellement débattu, autrement que dans des émissions sur France 5 et sur des forums

Euh... le débat sur la liberté de la presse, ça ne date pas d'il y a quelques années, on en parlait déjà y'a deux siècles...

La presse est libre, certes. Dans ce cas, j'aurais du parler d'un débat sur l'auto censure de la presse ^^

La presse peut elle tout dire : OUI (liberté de la presse)
La presse doit elle tout dire : NON (respect de la vie privée, du secret, de la morale,...)

Et si on passe de l'auto censure a une loi telle que celle indiquée au début, nous risquons de partir dans un grand n'importe quoi, ingérable et surtout incontrôlable engendrant toutes les dérives.
Avec l'internet, honnêtement, on ne peut plus vraiment censurer, sauf à couper le réseau (ex : l'Egypte il y a quelques semaines) ou en faisant un filtrage comme en Chine. Mais nous ne sommes pas dans un état totalitaire. Et un filtrage ne ferait que provoquer manifs, pertes totales de confiance en les gouvernants et j'en passe.

Soyons honnêtes : des informations économiques stratégiques pures n'intéresseraient de toute façon pas le public, et la presse n'aurait pas d'intérêt à les publier.
Si c'est publié, c'est que ça concerne d'une façon ou d'une autre la population dans son ensemble.

Cet argument est un écran de fumée, ce n'est pas la réelle motivation à l'origine de ce genre de lois. C'est comme quand on met en avant la pédopornographie pour justifier le flicage d'Internet.

Zerosquare (./14) :
Soyons honnêtes : des informations économiques stratégiques pures n'intéresseraient de toute façon pas le public, et la presse n'aurait pas d'intérêt à les publier. Si c'est publié, c'est que ça concerne d'une façon ou d'une autre la population dans son ensemble.

Info stratégiques pures, clairement, mais infos, design et cie sur un modèle de voiture développé en secret, c'est plus gênant pour le constructeur...

Cet argument est un écran de fumée, ce n'est pas la réelle motivation à l'origine de ce genre de lois. C'est comme quand on met en avant la pédopornographie pour justifier le flicage d'Internet.

C'est bien pourquoi je pense que l'on va avoir le droit à un beau débat, mais pas de vote de la loi... Ou alors une loi très épurée, qui par la suite ne paraitra pas au journal officiel, et donc ne sera pas valable. Cela arrive très très souvent...
Quand je parle du débat, je ne parle évidemment pas de notre discussion sur le forum, mais de ce qui va apparaitre dans la presse. Les journalistes, comme n'importe qui dans n'importe quel métier, font toujours très attention à ce qui les concernent

fx-man (./15) :
Info stratégiques pures, clairement, mais infos, design et cie sur un modèle de voiture développé en secret, c'est plus gênant pour le constructeur...

C'est vrai, mais t'inquiètes pas, je pense que les concurrents font un peu plus que de lire la presse... ne parlons même pas des États. Je suis pas sûr que les fuites dans la presse soient le risque principal à prendre en compte en matière d'espionnage industriel.

fx-man (./7) :
Si vous êtes pas content, votez socialistes aux prochaines élections. Et si les socialistes passent, je doute qu'ils suppriment les lois votées sous la droite. Regardez bien, historiquement, a chaque changement de majorité, de nouvelles lois arrivent, mais peu disparaissent....

je suis pas content et je ne voterai pas gauche ni droite car ils représentent la même idéologie répugnante. pourquoi devoir choisir entre la peste et le choléra? y a d'autres partis qui prônent des valeurs bien plus nobles que la foire au pognon.

Les deux principales sources de l'espionnage industriel sont (en règle générale):
- la presse
- les salons
Source : deux anciens responsables de services informatiques ayant travaillé dans de très grosses boites (dont principalement l'automobile). Va au prochain salon de l'auto. Tu seras surpris par le nombre très élevés de touristes chinois photographiant les voitures sous tous les angles (jusqu'aux vis des sièges) ! Et puis, c'est tellement facile de faire parler un concepteur quand tu te présentes comme un amateur passionné...

En fait, tout est question de recoupement des informations. Pour faire simple (et j'avoue, un peu neuneu), si la presse te parle d'un nouveau type d'écrous et que le salon te parle de nouvelles vis, il faut faire le lien entre les deux ^^

Mais après, l'espionnage industriel est un autre sujet (d'ailleurs les français ont la réputation d'être assez bon dans ce domaine)

johnz (./17) :

fx-man (./7) :
Si vous êtes pas content, votez socialistes aux prochaines élections. Et si les socialistes passent, je doute qu'ils suppriment les lois votées sous la droite. Regardez bien, historiquement, a chaque changement de majorité, de nouvelles lois arrivent, mais peu disparaissent....

je suis pas content et je ne voterai pas gauche ni droite car ils représentent la même idéologie répugnante. pourquoi devoir choisir entre la peste et le choléra? y a d'autres partis qui prônent des valeurs bien plus nobles que la foire au pognon.

Je disais ça car en France, les deux principaux partis sont le PS et l'UMP. Mais rien ne t'empêche de voter NPA, FN, Verts, Modem ou tout autre parti...
Le vote est un choix personnel

Bah, quand tu vas à un salon, tu sais très bien que tes concurrents y seront aussi, et qu'ils en profiteront pour jeter un coup d'œil intéressé à tes produits (et vice-versa). Ça fait partie du jeu ! Si on tient à ce qu'un truc reste confidentiel, on ne le montre pas en public.

Quant à la presse, s'ils apprennent quelque chose par une fuite, le problème réel n'est pas la presse, mais la personne à l'origine de la fuite (qui aurait très bien pu aller voir un concurrent directement au lieu d'un journaliste).

Il y a souvent des accords de principes. Le journalistes en savent souvent plus qu'ils ne le disent, en échange par exemple d'exclusivités par la suite, mais parfois certains journalistes ne jouent pas le jeu...
Mais c'est quand même assez limité...
Comme je disais, de 2 infos d'apparence anodine, on peut en créer une d'importance.

Quant à la personne à l'origine de la fuite, nous arrivons je pense au cœur du sujet. Si on ne peut attendre la personne, on cherche alors à taper sur le messager. C'est d'ailleurs une chose que nous voyons et vivons tous sans arrêt. On préfère taper sur la personne que l'on a sous la main. C'est un peu comme engueuler un hotliner alors qu'il n'est en rien dans l'origine d'une panne...
Et c'est aussi pour ca que cette loi n'est pas bonne...
On ne peut pas normalement attaquer le journaliste : liberté de la presse
On ne peux pas trouver le "traitre" : protection des sources
Bref, le problème est sans fin et insoluble...

Oui enfin bref, tu en as ras le bol des critiques qui partent à tout vas et qui se répète depuis quelques temps ? mais c'est qu'il y a peut être une raison non ? les français en on ras le bol de la politique en général et de ce gouvernement en particulier !

Il ne faut pas oublier aussi qu'il y a un bel outil d'expression largement utilisé aujourd'hui : Internet ! et comme le ras le bol des gens n'est pas assez représenté par les médias (baillonés / copiné..) ou par les syndicats (individualistes et désorganisés) et bien il s'exprime à travers la toile !
Donc si tu vas beaucoup sur le Web.. tu ne pourra y couper.. tu devra y lire tout un tas de critique de propos d'exaspération car c'est le sentiment général du moment !!

Dire que les critiques ne sont pas constructives... mouais... mais c'est quoi une critique constructive ? celle que tu fait ici par rapport au premier topic ? Je n'y vois pas grande différence, car tu exprime personnellement un ras le bol, c'est tout ! et ensuite naturellement viens le débat (la construction attendu ?)

L'info je l'ai mise pour informer dans un premier temps (tout le monde n'est pas forcément au courant) et pour en discuter dans un deuxième (et donc forcément j'y pose mes avis), le problème avec les dernières lois proposées / passées c'est qu'elles mettent toujours en avant une chose noble ou justifié (comme protéger des sociétés contre leurs concurrents) mais l'on voit gros comme une maison l'effet détourné principale (les mains toujours plus libres pour les grands groupes amis de la majorité)

En bref, encore plus de cadeaux aux gros lobby et encore moins de liberté pour le peuple... la gauche en a fait autant, je ne dis pas le contraire.. mais clairement avec plus de modération !
Là c'est carrément la foire au jambon ! les Total, Carrefour, Bouygues et Cie se frottent les mains en faisant une tape dans le dos de notre président pendant que les français courbent de plus en plus l'échine ...

Il suffit de comparer en France les bénéfices de Total et les résultats des produits de luxe avec le taux de chômage et les indices grandissant de précarité pour faire un constat simple : les riches sont de plus plus en plus riche et les pauvres de plus en plus pauvre... et la classe moyenne (moteur principale du modèle économique de croissance je le rappelle) fond comme neige au soleil !
Et au lieu d'avoir un gouvernement qui se retrousse les manches pour enrayer ce phénomène de paupérisation, il continu, au contraire à l'alimenter

Le ras le bol est naturel et comme il n'y pas d'institution valable pour l'exprimer, les gens le font là où il le peuvent encore...




Note : j'aime beaucoup tes réponses Zero

.

Ce que je te repproche, c'est ta première phrase qui est plus une remarque cour d'école

Je n'aurais probablement rien dit si ton premier post avait été de la qualité du dernier. Ou alors j'aurais réagit d'une toute autre manière.

Certes, je veux bien admettre que de commencer ainsi n'est pas un exemple d'objectivité Mon exaspération personnelle à pris le pas avant l'info ...