Ca déraille autour d'Apple... - Page 7

Bah franchement justement à part quelques "gros" logiciels, la plupart ne sont pas des exemples d'excellence.

moi je comprends pas pourquoi certains veulent voir l'alternative de flash en svg.

Parce que l'existence du plugin sur une plateforme (tel portables, etc ...) dépend du seul bon vouloir d'Adobe :/

Martial Demolins (./182) :
Ya que ETP c'et ça? Non? Ah, je comprends alors pourquoi tu voulais le rendre opensource

Justement n'importe qui peut rendre son projet open source, et il peut y avoir du bien et du moins bien... Si ETP était codé 30 fois pire, personne (à part K²) aurait gueulé et pareil si c'était 30 fois mieux.

On trouve de tout. Mais je pense que la qualité est plutot bas non pas au niveau du code, mais plutot de l'ergonomie des interfaces. En général les progs en ligne de commande font vite leurs preuves. (car faut etre averti pour les utiliser --> exigence --> séléction naturelle des progs en ligne de commande les plus pourris)

squalyl (./132) :
non mais c'est le merdier openmoko... Suffit de voir les mailing list, en ce moment ça préfère troller sur android qu'avancer réellement. Je suis un peu déçu.

Heureusement que Qtopia est entièrement sous GPL maintenant, ça fait une alternative sérieuse.

Poisson_Pilote (./149) :
Vos pages de DHTML flashy m'ont seulement montré à quel point le moteur de Epiphany était mal foutu x.x
(enfin celui de firefox 2.0.0.9 ne brille pas non plus)

Normal, c'est le même!

Godzil (./169) :
Sinon pour le Java, c'est bien dommage, mais un system ouvert et légé basé sur une VM serait un remplacant ideal a mon avis pour tout interactivitée au flash (c'est plus ou moins ce qu'est flash d'ailleurs, l'ouverture en moins..)

Ça existe déjà, le Java ouvert! http://icedtea.classpath.org: 100% libre.

Kevin Kofler (./186) :

Godzil (./169) :
Sinon pour le Java, c'est bien dommage, mais un system ouvert et légé basé sur une VM serait un remplacant ideal a mon avis pour tout interactivitée au flash (c'est plus ou moins ce qu'est flash d'ailleurs, l'ouverture en moins..)

Ça existe déjà, le Java ouvert! http://icedtea.classpath.org: 100% libre.

C'est la légèreté qui manque, pas l'ouverture de java...

Kevin Kofler (./186) :

Poisson_Pilote (./149) :
Vos pages de DHTML flashy m'ont seulement montré à quel point le moteur de Epiphany était mal foutu x.x
(enfin celui de firefox 2.0.0.9 ne brille pas non plus)

Normal, c'est le même!

C'est plus rapide sous FF cela dit

onur
Par contre bizarrement il me semble que les applications OpenSource ->Nativement<- Windows ont souvent de très bonnes interfaces (eMule, TortoiseSVN, Paint.NET, #Develop, ...) alors que leur équivalent (GTK la plupart du temps) quand il existe est souvent................. ben voilà quoi.
Je me demande parfois si c'est pas tout simplement le toolkit qui est moisi. En fait j'en suis convaincu mais là n'est pas le sujet

Pour le reste honnêtement, si flash marche aussi bien, c'est parce qu'à une époque lointaine ou les pages HTML ressemblaient encore toutes au site de tigcc, flash a été conçu pour faire (à l'époque) ce qu'il fait maintenant, permettre d'insérer du contenu multimédia interactif dans une page web, ce qui quand les normes CSS, XHTML & co n'en étaient qu'a leur ébauche, voire n'existaient pas, était une révolution. A l'époque je ne crois pas qu'il y ait eu autre chose (java ne jouant absolument pas dans la même cour), d'où le succès de flash. Flash a eu du succès (mini jeux, animations débiles, ...), les ordinateurs ont évolué, internet a évolué, flash a évolué. Depuis le début d'internet on a eu droit aux navigateurs qui ne gèrent pas le javascript correctement, aux navigateurs qui n'affichent pas les images. Flash permettait au moins d'avoir quelque chose qui, moyennant un plug-in, marche partout. Aujourd'hui flash participe sans doute aucun au succès d'internet.
Oui c'est propriétaire, oui le propriétaire peut faire toutes les conneries qu'il veut, fait ce qu'il veut, et vous emmerde si il veut. D'un autre côté l'opensource peut faire la même chose. On a des super normes ouvertes CSS1 CSS2 CSS3, XHTML et voilà le bordel que c'est. Les navigateurs qu'ils soient opensource ou propriétaire ont un rendu et comportement inconsistant entre eux, cf guéguerre MSHTML/Gecko/WebKit(/KHTML). Vous immaginnez la gueule de flash avec un rendu et un comportement inconsistant entre navigateurs ? (SVG + JS...) ça serait tout simplement inutilisable. Alors oui les propriétaires peuvent faire et font indéniablement de la merde, mais au moins ils peuvent vous imposer un format et vous assurer qu'il fonctionne comme il faut partout où c'est désiré [par le propriétaire].

Alors oui le format est fermé mais il fait le boulot qu'on lui demande, et si on devait compter sur des solutions ouvertes pour ça ben on serait pas sorti. Aujourd'hui l'opensource passe plus de temps à forker des forks de forks de clones et a se jouer des guéguerres internes qu'a innover dans des solutions.
Je ne vois pas dans la partie d'utilité commune de la logithèque opensource des applictaions qui ne soient pas ou d'origine propriétaire (Mozilla + dérivés, Blender, Compiz, ...) ou des clones plus ou moins réussis de ce qui se fait à coté (Linux (Unix étant propriétaire à la base), KDE, Gnome, OpenOffice (et encore là c'est ET propriétaire ET un clone...)) bref... Avant que SVG concurrence flash de l'eau s'écoulera sous les ponts.

Voila c'était mon post trollatoire de la semaine

Edited_3623

GoldenCrystal (./189) :
Par contre bizarrement il me semble que les applications OpenSource ->Nativement

100% d'accord, c'est affligeant de voir qu'une application faite avec les toolkits libres QT ou GTK+ a presque toujours un aspect amateur et grossier... Ca fait 12 ans que The Gimp existe, et on commence à avoir quelque chose d'un peu correct (avec quelques vrais espoirs pour la version 2.6). Même si ce n'est pas ce qui fait le fond d'une application, c'est quand même ce qu'on se prend au visage à longueur de journée quand on bosse dessus (vu que c'est censé être des applis pros).

Ca fait combien de temps que tu as pas vu une application Qt?

Edited_3624

nEUrOO > Hmmm approximativement 2h30

(traduction du post.. qui utilise un Qt recent)

KDE 3.5, par exemple (enfin, plutôt des applications de l'ensemble KDE).

On en est à Qt 4, reviens quand tu auras vu KDE 4.0 RC1.

Kevin Kofler (./197) :
KDE 4.0 RC1

On n'en est donc pas à KDE 4.0, donc ça sera pour la sortie officielle... pour l'instant ce n'est que la bêta d'un vaporware (pas la peine de troller sur la définition, ceci n'est qu'un trait d'humour, merci !)

On parle de Qt... On est a Qt4 depuis pas mal de temps maintenant

Ben c'est pas mal faute si la plupart des applications courantes distribuées ne sont pas encore sous QT4

Bon, après un rapide coup d'oeil sur http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Qt-designer-v4.2.1.png ça reste toujours plutôt laid à l'oeil pour moi... c'est dingue la place qu'on perd avec ces énormes boutons... on pourrait en ranger 2 de plus en ayant quelque chose de plus fin et plus joli.

Nil >

Accessoirement, je n'aime pas les applications qui ne sont pas intégrées à l'OS (genre les boîtes de dialogue pour sélectionner les fichiers qui ne ressemblent à rien...)

(Et qu'est-ce que je n'aime pas cette police de caractère... )

./189 > c'est dommage de t'être fatigué à taper un si gros post qui confond format ouvert et logiciel open source (et dont l'argumentation ne vaut donc pas grand chose ...).

entièrement d'accord ac le ./189 pour ma part; et si l'argumentation "ne vaut pas grand chose", alors j'attends de voir le modèle.

./189

et ./204 aussi vu que le ./203 se conttente de faire un botage en touche pour ne pas répondre à l'argumentaire, sous couvert d'une prétendue imprécision terminologique... tactique classique du troll qui ne veut/peut pas répondre...

Ben non mais chuis désolé ./189 confond complètement format (specs) et implémentation (logiciel), en supposant en outre que format ouvert <=> logiciel libre, ce qui est juste faux (cf par exemple le pdf qui est un format ouvert, développé par adobe qui fait des logiciels propriétaires par dessus). Du coup les attaques sur la communauté de l'open source arrivent là comme un cheveu sur la soupe et sont complètement gratuites. C'est ça le troll, cher vince.

Ensuite des formats ouverts qui marchent y en a plein (à peu près tout langage de prog lambda par exemple), et des formats ouverts qui ont un rendu indépendant du logiciel y en a aussi (pdf).

Donc peut être que flash est bien pour les avantages que goldencrystal cite ok, mais ensuite les attaques du ./189 sur les formats ouverts d'une part, et surtout sur l'opensource d'autre part, sont complètement sorties de l'espace, injustifiées et elles desservent le propos.

dualmoo (./206) :
Ensuite des formats ouverts qui marchent y en a plein (à peu près tout langage de prog lambda par exemple), et des formats ouverts qui ont un rendu indépendant du logiciel y en a aussi (pdf).

Oui, "texte plat" est un format relativement bien géré par tous les éditeurs de textes aussi, ou "bmp" par les éditeurs d'image. Plus sérieusement, on ne parle pas de la même complexité; et puis dans le cas du PDF, on peut facilement comparer le rendu avec celui d'Acrobat Reader par exemple (on peut supposer qu'Adobe sait comment traiter son propre format), alors que pour le SVG, je m'attends à quelques petites surprises "CSS-like" (mais encore plus marquées du fait de la nature même du format) le jour où on aura deux implémentations différentes.

Zephyr (./207) :
Oui, "texte plat" est un format relativement bien géré par tous les éditeurs de textes aussi, ou "bmp" par les éditeurs d'image. Plus sérieusement, on ne parle pas de la même complexité;

Hein ? La spec de C++ (par exemple) n'est pas complexe ?

Zephyr (./207) :
et puis dans le cas du PDF, on peut facilement comparer le rendu avec celui d'Acrobat Reader par exemple (on peut supposer qu'Adobe sait comment traiter son propre format), alors que pour le SVG, je m'attends à quelques petites surprises "CSS-like" (mais encore plus marquées du fait de la nature même du format) le jour où on aura deux implémentations différentes.

Oui, dans le cas du svg peut-être. Simplement les attaques de goldencrystal sont contre les formats ouverts en général, et du coup elles perdent de leur crédibilité.

dualmoo (./208) :
Hein ? La spec de C++ (par exemple) n'est pas complexe ?

Ah bah très bon exemple, d'après toi tous les compilos C++ acceptent depuis longtemps exactement le même code sans broncher ? Vu l'age du langage c'est ce qu'on pourrait souhaiter, mais il ne me semble pas que ce soit le cas. Par ailleurs, le C++ repose en partie sur le C qui a eu encore beaucoup plus de temps pour que les choses se tassent, et ce sont justement les features complexes du C++ qui ont posé des soucis puisque tous les compilateurs ne les implémentaient pas de la même façon. Et je ne parle même pas des features qui ont été implémentées avant d'avoir été normalisées totalement, ce qui a introduit encore un peu de jeu dans l'ensemble.

Oui, dans le cas du svg peut-être. Simplement les attaques de goldencrystal sont contre les formats ouverts en général, et du coup elles perdent de leur crédibilité.

Lui il a donné des exemples que je peux facilement vérifier avec un coup de Google, coté crédibilité si je débarquais sur le topic je pense que mon avis serait vite fait. Et comme je l'ai déjà dit, je suis globalement d'accord avec ce qu'il a posté.