Farewell Le 01/05/2015 à 23:57Edité par Farewell le 02/05/2015 à 00:00 oué ben à part le dernier point, tu peux appliquer les autres à tous les partis mainstream, donc tu pourrais t'en méfier tout autant.
Mais oui, je suis d'accord que le FN n'est pas plus reluisant qu'un quelconque autre parti.
(ps -> j'attaque plus ceux qui attaquent le FN, plutôt que je le défend, pour la simple raison qu'on vous a appris que "puisque FN saypabô, tous les coups sont permis même les plus nuls". Moi ça me va pas, c'est tout)
RHJPP Le 02/05/2015 à 00:51 Alors ce n'était effectivement pas proportionné.
The_CUrE Le 02/05/2015 à 01:46Edité par The_CUrE le 02/05/2015 à 02:15 Les Femen c'est un mouvement de comm' trusté par un mec, Jed Sunden qui a une société de comm', KP Media. La seule attitude consiste à les ignorer, et bien sûr tout le monde fait l'inverse et leur donne de l'attention.
Leur taper dessus était la meilleure manière de les légitimer et de dire que le FN est un ramassis de brutes attardées.
Les Lumières avaient tort, l'humanité ne progresse pas, elle régresse.

"- Nigga you know what the fuck I want, nigga: I want your motherfuckin' Daytons, and your motherfuckin' stereo! And I'll take a double burger with cheese!
- WHUT?"
I LOVE TO HATE/I HATE YOUR LOVE -AND I CAN'T FEEL AFFECTION FOR PEOPLE LIKE YOU!
CAALGOOONNNNN [TELLMESOMETHINGIDONTKNOW SHOWMESOMETHINGICANTUSE PUSHTHEBUTTONS CONNECTTHEGODDAMNDOTS] (Si Dieu existe il doit me détester...)Greenpeace fait des trucs encore plus mal élevé.
Voilà. C'est pour ça que je trouve déplacé de s'arc-bouter sur un légalisme jusqu'au boutiste, alors que les femen cherchent à provoquer le contraire, en commençant elle-meme pas sortir de la légalité.
Nico -> Oui, j'avais lu des trucs là-dessus, maintenant je me demande comment il fait du fric avec sa boite et ses femens quand elles sont utilisées sur des manifestations de ce genre. Parce que jusqu'à nouvel ordre, une boite c'est fait pour rapporter du fric.
Ben tous les régimes ont leur service de propagande, qui sert à les glorifier aux yeux de leurs propres citoyens, et à salir les ennemis ou adversaires.
Il y a 50 ans, ça s'appelait "ministère de la propagande". C'était clair.
Aujourd'hui, ça s'appelle "porte parole de l'Elysée" ou "Service de communication du premier ministre", mais c'est la meme chose, avec des mots plus classe. Je ne vois pas ce qu'il y a d'étonnant à ce que :
- chacun se présente comme parfait
- chacun accuse l'autre des pires maux, en traitant copieusement son service de propagande de menteur
Bref, rien de nouveau, et une vérité qui se situe probablement quelque part entre les deux discours.
very Le 02/05/2015 à 17:54 Ce qu'il y a de nouveau, peut-être, comparé à l'époque que tu évoques, dans le monde occidental, c'est le quasi-unanimisme des médias mainstreams (qui reprennent souvent le story-telling officiel, sans questions ).
«Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.» - Sören Kierkegaard
La République, c’est comme la syphilis : quand on l’a attrapée, soit on se fait sauter le caisson, soit on essaie de vivre avec.