[mOved] Les meilleures news politiques - Page 53

"Mais puisque je vous dis que l'énergie nucléaire représente moins de 20% de l'énergie produite en France !!!"

nouvelle mise en examen, depuis le temps, on ne les comptes plus, et pourtant, il n'a toujours pas été accusé de quoi que ce soit ou astreintà une peine quelconque... pas mal pour 400M€

à coté de ça, dudule qui pique un paquet de steaks au supermarché pour nourrir sa famille se retrouve en taule direct "comparution immédiate inside" parce que voilà quoi, ces pécores qui veulent survivre y'en a assez à la fin...

C'est tellement l'effet que ça fait, la justice pour les richissimes ou la justice pour les pauvres

Encore le Berlusconi français…

vince (./1563) :
à coté de ça, dudule qui pique un paquet de steaks au supermarché pour nourrir sa famille se retrouve en taule direct "comparution immédiate inside" parce que voilà quoi, ces pécores qui veulent survivre y'en a assez à la fin...

Sale gauchiste !

-

le pauvre

Parlons-en tiens, quand on sait qu'il lui suffit d'une autorisation pour fliquer les députés qu'il a dans le pif et protéger les autres de son camp :

Surtout si la commission en question est du même bord politique que le Premier Ministre.

D'ailleurs, ça me hérisse toujours le poil quand j'entends les politiciens parler de la "Société Civile", au lieu de parler des "citoyens".
Ce glissement sémantique est très intéressant, et aux USA, ça en est même à utiliser le terme de "Civilians" au lieu de "Citizens".

Concluez ce que vous voulez...

Bientôt, on parlera de péons...



...




...zugzug !
http://elftor.lapin.org/index.php?number=173

OBO (./1571) :
D'ailleurs, ça me hérisse toujours le poil quand j'entends les politiciens parler de la "Société Civile", au lieu de parler des "citoyens".
Ce glissement sémantique est très intéressant, et aux USA, ça en est même à utiliser le terme de "Civilians" au lieu de "Citizens".

Concluez ce que vous voulez...

Oui c'est pas inintéressant à relever
mais il y a pour moi une différence énorme
la société civil c'est le cadre institutionnel de l'engagement citoyen

-

http://www.leparisien.fr/politique/referendum-de-sortie-de-l-ue-le-rappel-a-l-ordre-de-hollande-a-cameron-09-05-2015-4758355.php

Au lendemain de la victoire des conservateurs aux élections législatives du Royaume-Uni, le président François Hollande a rappelé à David Cameron qu'il y avait «des règles en Europe». Le Premier ministre britannique souhaite organiser un référendum pour ou contre la sortie de l'Union Européenne.

Oui, ça serait dommage de respecter le choix de ses électeurs, ça risquerait d'être un peu trop démocratique

Note qu'au RU ils s'en foutent (enfin je crois), puisqu'en dernier recours la reine peut dire "non"

edit: et pour Orion_;

Mais dans l'autre sens, si ça avait été 100% des votants qui votaient pour un seul pool de députés nationaux, sans sectorisation, ça aurait été le problème inverse: une énorme majorité d'écossais auraient voté pour leur parti qui n'aurait pas eu de député, et vous (qui passez votre temps à critiquer quelque élection que ce soit pour en montrer les travers et faire un parallèle avec la situation terrible du FN qui n'a pas assez d'élus) n'auriez pas été contents non plus.

euh... non

flAnker (./1575) :
http://www.leparisien.fr/politique/referendum-de-sortie-de-l-ue-le-rappel-a-l-ordre-de-hollande-a-cameron-09-05-2015-4758355.php

Au lendemain de la victoire des conservateurs aux élections législatives du Royaume-Uni, le président François Hollande a rappelé à David Cameron qu'il y avait «des règles en Europe». Le Premier ministre britannique souhaite organiser un référendum pour ou contre la sortie de l'Union Européenne.

Oui, ça serait dommage de respecter le choix de ses électeurs, ça risquerait d'être un peu trop démocratique

C'est tellement ça ><

en tout cas je pense que Cameron a largement bénéficié du fait que les socialistes soient au pouvoir en France (want to vote labour? take a look at france)

Et ouais, Hollande est un vrai prospectus électoral ^^

Xi > à noter qu'en France, le FN gagnerait énormément au système anglais, et tous les autres petits partis (modem, écolo, etc.) y perdraient (presque tout). Enfin ce système selon aucun doute est au moins aussi mauvais que le notre

./1577
Ximoon dit que sur un autre système de représentation, les gens auraient voté autrement avec des résultats différents.
Ce que tu présentes, ce sont les résultats avec un autre système de représentation en supposant que les gens auraient voté strictement de la même manière.

Et ce n'est pas la première fois qu'on en parle, avec les "20% du FN". C'est comme supposer que si les gens, au lieu de voter pour un représentant, votaient pour un parti (qui, par proportionnel du total des votes, placeraient qui ils désirent aux postes acquis), les votes des électeurs seraient identiques (que chaque vote pour "Mr Machin, du parti Truc", serait obligatoirement un vote pour le parti Truc).

Hum, tu crois que ça change significativement selon le mode de scrutin ? En dehors de la présidentielle, ou le chantage au second tour marche un peu, j'en suis peu convaincu. (bon évidemment, localement, y'a des personnalité qui ont des influences, mais les gens qui votent savent à peu près qui correspond à quel parti localement )
Si par exemple tu prends l'époque ou Mitterand avait introduit un peu de proportionnelle à l'AN, il ne me semble pas que ça ait beaucoup modifié les votes. (mais ça a changé les résultats significativement )

Meowcate (./1581) :
Ximoon dit que sur un autre système de représentation, les gens auraient voté autrement avec des résultats différents.

il dit vraiment ça Ximoon?... c'est un argument mais j'ai pas l'impression que ce soit le sien

Pareil que very, je ne pense pas que ça changerait significativement la manière dont les gens votent mais dans les deux cas c'est difficile à prouver. En tout cas c'est une évidence qu'on aurait une représentation plus fidèle des opinions politiques du peuple au niveau national avec la proportionnelle. Reste à savoir si c'est souhaité.

J'ai peut-être mal interprété dans ce cas.

EDIT: retrouvé le bon topic

http://www.lepoint.fr/politique/cambadelis-juge-xenophobe-l-attaque-de-sarkozy-contre-vallaud-belkacem-13-05-2015-1928241_20.php

Putain mais faut qu'il se fasse soigner ce type.
Donc en résumé, si on n'est pas d'accord avec un ministre (je trouve pas le terme politiquement correct ici pour dire "dont les parents étaient d'origine étrangère, ou d'origine africaine/antillaise/etc...) on est xénophobe ?

Il voit des fachos partout, c'est peut-être un détail (de l'histoire) pour vous, mais pour lui, ça veut dire beaucoup.

J'ai entendu ça. J'ai pas entendu les propos de Sarkozy, mais ça m'étonnerait qu'il ait donné dans le racisme primaire.
Je suis de plus en plus effaré de voir à quel point les politiques prennent les gens pour des cons en leur servant des "arguments" aussi débiles. Je crois que le pire c'est que ça passe plutôt bien.

Leur logique, c'est que Sarko, "de droite", donc forcemment du mauvais côté de l'histoire, donc facho, donc etc... etc...

./1586> Pourquoi se faire soigner? C'est du Spectacle, du pur guignol, puisqu'il a voulu s'accaparer l'image de la République en renommant son parti, tous les coups (les plus) bas sont permis, il n'a fait que ça lui aussi.
Quant à Camba il tente de rassembler la gauche de son côté, il défend une motion vis-à-vis du PS.

C'est Cambadelis qui doit se faire soigner.