[F] Fusillade à Charlie Hebdo - Page 12

Edited_33

http://www.dna.fr/edition-de-strasbourg/2015/01/09/un-internaute-interpelle-pour-apologie-de-l-attentat-contre-charlie-hebdo
DANS
TA
GUEULE

Je sais pas ce qui va se passer à l'encontre de tous les connards qui ont soutenu les terros sur twitter, mais j'aimerais bien qu'ils prennent cher. Je sais pas si c'est possible par contre.


ps -> http://www.bienpublic.com/actualite/2015/01/09/colis-suspect-le-tram-bloque Le tramway, c'est vraiment de la merde

Edited_34

Orion_ (./329) :
flanker > Il y a une volonté politique de dépenser des millions pour aller faire la guerre dans divers pays (syrie, mali, etc...)

Autant je suis d'accord qu'il y a clairement des endroit ou on n'aurait pas du s'engager comme l'Irak ou l'Afganistan, c'est pas vraiment en laissant s'installer des régimes islamiste partout que la situation s'améliorera sur le long terme, plus ils seront puissant plus nous seront obligés de nous écraser devant eux et bientôt en plus de vouloir nous interdire de dessiner ce que l'on veux, il se permettront de nous dire quoi manger.
En Syrie, le problème c'est justement qu'on y est pas allé quand on le devait et qu'on a laissé les djihadistes récupérer le combat a leur compte. Pour le Mali, je vois mal comment on aurait pu laisser faire ça.

Orion_ (./329) :
Quand ont sait que les USA avait un des 2 terroristes sur sa liste des personnes interdit de séjour sur leur territoire, et que nous on le laisse rentrer tranquillement en France, quand tu vois que le 3éme laron à fait moins de 2 ans de prison au lieux des 5 ans prévu, que l’Algérie nous avait prévenu d'un attentat la veille, etc...

Certes il y a eu défaillance au niveau de la surveillance, mais même s'il était resté en prison 3 ans de plus, ils ne seraient pas ressortis plus zen pour autant. Vu qu'il sont français, on ne peut les expulser. Tu voudrais les tuer a titre préventif?

Orion_ (./331) :
En tout cas, a moins que vous soyez suicidaire (ou idiot), je ne vous conseil vraiment pas d'aller à la marche demain, l'occasion est trop belle pour les radicalisés qui se trouvent encore sur notre territoire.

Et ainsi dire au terroriste qu'ils ont gagné le combat de la peur, certainement pas.
En France, on a quand même 100 fois plus (et de suis certainement très large) de chance de mourir d'un accident de la route que d'un acte terroriste et pourtant je conduit toujours. Alors je ne compte pas encore renoncer a défendre la liberté d'expression.

Edited_35

Oué non mais là ça devient arbitraire quand même ^^

Uther (./334) :

Orion_ (./329) :
flanker > Il y a une volonté politique de dépenser des millions pour aller faire la guerre dans divers pays (syrie, mali, etc...)

Autant je suis d'accord qu'il y a clairement des endroit ou on n'aurait pas du s'engager comme l'Irak ou l'Afganistan, c'est pas vraiment en laissant s'installer des régimes islamiste partout que la situation s'améliorera sur le long terme, plus ils seront puissant plus nous seront obligés de nous écraser devant eux et bientôt en plus de vouloir nous interdire de dessiner ce que l'on veux, il se permettront de nous dire quoi manger.En Syrie, le problème c'est justement qu'on y est pas allé quand on le devait et qu'on a laissé les djihadistes récupérer le combat a leur compte. Pour le Mali, je vois mal comment on aurait pu laisser faire ça.

On a surtout soutenu les islamistes à plusieurs reprises (depuis l'Agfha dans les années 80), et à chaque fois ils se sont retournés contre nous (et on ne pouvait pas l'ignorer)… mais ça ne nous a pas empêché de recommencer

En Syrie et en Libye, si les islamistes sont maintenant présents, c'est parce qu'on les a soutenus au lieu de soutenir le pouvoir en place (qui ne nous menaçaient aucunement, tout au plus de faire des révélations sur Sarko). D'ailleurs, les présidents tchadien, malien et sénégalais l'ont rappelé lors du dernier forum international sur la paix et la sécurité en Afrique. Au passage, on soutient les pays qui soutiennent le plus les islamistes (Arabie Saoudite, Qatar, Pakistan).

Il serait peut-être temps que cesse cette hypocrisie innimaginable, et que les politiciens actuels reconnaissent leur responsabilités, dans leurs choix et dans leurs conséquences cette semaine, avatn de se retirer la queue basse. Mais ces gens n'ont aucun honneur, ils préfèrent se triturer la nouille pour savoir si un votant FN est un citoyen français ou non, plutôt que d'assumer leurs actes qui tuent des gens là-bas et chez nous.

flanker (./337) :
On a surtout soutenu les islamistes à plusieurs reprises (depuis l'Agfha dans les années 80), et à chaque fois ils se sont retournés contre nous (et on ne pouvait pas l'ignorer)… mais ça ne nous a pas empêché de recommencer

Dans le passé oui, on a clairement joué avec eux mais depuis le 11 septembre, non. On ne le a pas soutenu volontairement, bien qu'on ait souvent fait leur jeu par de mauvaises décisions. En Libye ce n'est pas nous qui les avons armés mais Kadafi pour se défendre. En Syrie on les a pas armés directement non plus, il sont passé par d'autre réseaux (en effet l'Arabie Soudite et le Quatar principalement).

Orion_ (./333) :
./332 > et pourquoi on ne considère pas ce genre de dessin comme une apologie d'attentat ?

Moi je me rappelle que contre un certain humoriste on avais invoqué le risque de trouble à l'ordre public, ce genre de dessin aurait très bien pu être interdit pour risque d'attentat.

Faut vraiment t'expliquer ? Vraiment ?
Tu vois pas quelque chose comme les boucles sur sa tête et son strabisme divergent qui illustre un état de folie et qui assimile clairement un intégriste à une personne pas nette ?

Et arrête de faire le parallèle avec Dieudonné en inventant des prises de position imaginaire, putain… Tu chies sur « les médias », mais tu ne te bases que sur leurs ressentis alors qu'elles ont clairement fait de la merde ces derniers jours, surtout le groupe NextRadioTV qui mérite de crever dans sa chiasse, ainsi que son PDG Alain Weill qui s'est gargarisé de ses parts d'audience.

Et tu crois qu'on est pas au courant de ce genre de choses ? Et de quel droit va-t-on décider de qui a le droit de règner là-bas, et qui doit-on déposer ? Je comprends pas cette contradiction, qui consiste à vouloir soutenir des terroristes contre les pouvoirs en place, tout en refusant à ces mêmes terroristes de faire la même chose chez nous.

Uther (./339) :

flanker (./337) :
On a surtout soutenu les islamistes à plusieurs reprises (depuis l'Agfha dans les années 80), et à chaque fois ils se sont retournés contre nous (et on ne pouvait pas l'ignorer)… mais ça ne nous a pas empêché de recommencer

Dans le passé oui, on a clairement joué avec eux mais depuis le 11 septembre, non on ne le a pas soutenu volontairement. En Libye ce n'est pas nous qui les avons armés mais Kadafi pour se défendre. En Syrie on les a pas armés directement non plus, il sont passé par d'autre réseaux (en effet l'Arabie Soudite et le Quatar principalement).

Mais bien sûr que si on les armés, faut arrêter de déconner.
Au Pakistan, l'ISI (les services secrets) sont réputés pour collaborer avec les Taliban (moins depuis un an ou deux), ce n'est pas pour rien que Ben Laden habitait près de militaires.

Quant à Kadafi, il ne les a jamais armés pour se défendre, bien au contraire, il se battait contre eux !
En Syrie et en Libye, on a soutenu les groupes dits modérés (en fournissant des armes, c'était dans tous les journaux, en sachant très bien qu'ils étaient totalement infiltrés par les islamistes les plus radicaux et qu'ils allaient se faire bouffer. Tout ça pour faire tomber un gouvernement qui était stable et réellement anti-islamiste, en sachant très bien qu'après ça serait le bordel et une super base arrière pour les terroristes. C'était le cas en Irak, il n'y avait aucune raison que ça soit différent en Syrie et en Libye. Surprise ! C'est la même chose !

Folco (./341) :
Et tu crois qu'on est pas au courant de ce genre de choses ? Et de quel droit va-t-on décider de qui a le droit de règner là-bas, et qui doit-on déposer ? Je comprends pas cette contradiction, qui consiste à vouloir soutenir des terroristes contre les pouvoirs en place, tout en refusant à ces mêmes terroristes de faire la même chose chez nous.

Ne mélange pas la nullité absolue de Laurent Fabius et le fait de se coucher devant des criminels.

Je crois que il y a quand même une confusion sur la Syrie. A la base la rébellion contre Bachar al Assad n'a rien de terroriste. C'est un mouvement non islamiste non armé réprimé a coup de bombardements, char et ville détruites. L'Europe et les US était solidaire avec eux mais n'est pas intervenue (a cause de l'opposition de la Russie).
C'est pour cela que les islamistes bien mieux armés et préparés par les pays arabes de la régions se sont imposés comme ennemi de Bachar el Assad. L'europe a certes essayé d'armer l'ASL(Armée Syrienne Libre, non islamiste) et les islamiste ont pu récupérer lui soutirer des armes mais c'était de toute façon marginal, comparé a leur autres source d'armes. Au final en Syrie, on n'aurait rien fait ça n'aurait rien changé.

Uther (./344) :
C'est un mouvement non islamiste non armé réprimé a coup de bombardements, char et ville détruites.

ahaha

Ça a toujours été une rébellion soutenue par les islamistes…

Edited_36

very (./322) :
Sinon 36 000€/an ça me parait beaucoup

Je dirais qu'il faut compter en plus de la bouffe: le chauffage, l'électricité, l'eau pour boire, se laver, laver les fringues, la vaisselle, le salaire des gardiens, des cuisiniers et autre personnel de prison, l'entretien de la prison et des équipements des gardiens, le financement des ateliers de réinsertion, et le petit salaire que les prisonniers perçoivent quand ils font des petits boulots.

100 balles par tête par jour ça me semble réaliste.

Yoshi Noir (./343) :

Folco (./341) :
Et tu crois qu'on est pas au courant de ce genre de choses ? Et de quel droit va-t-on décider de qui a le droit de règner là-bas, et qui doit-on déposer ? Je comprends pas cette contradiction, qui consiste à vouloir soutenir des terroristes contre les pouvoirs en place, tout en refusant à ces mêmes terroristes de faire la même chose chez nous.

Ne mélange pas la nullité absolue de Laurent Fabius et le fait de se coucher devant des criminels.

Bien sûr, je ne faisais que pousser leur "logique" à fond, pour en montrer l'absurdité, mais on est d'accord. Diplomatiquement et stratégiquement, on a tout faux.

(sinon ça me tue l'égocentrisme des Juifs, le preneur d'otages entre dans une épicerie casher alors forcément c'est un acte antisémite, ça les effleure pas l'idée qu'il a pu y entrer par hasard en cherchant un coin où se planquer)

flanker (./342) :
Quant à Kadafi, il ne les a jamais armés pour se défendre, bien au contraire, il se battait contre eux ! En Syrie et en Libye, on a soutenu les groupes dits modérés (en fournissant des armes, c'était dans tous les journaux, en sachant très bien qu'ils étaient totalement infiltrés par les islamistes les plus radicaux et qu'ils allaient se faire bouffer. Tout ça pour faire tomber un gouvernement qui était stable et réellement anti-islamiste, en sachant très bien qu'après ça serait le bordel et une super base arrière pour les terroristes. C'était le cas en Irak, il n'y avait aucune raison que ça soit différent en Syrie et en Libye. Surprise ! C'est la même chose !

Kadafi a armé tous les groupuscules de mercenaire du coin, islamistes ou non, notamment les touareg qui en ont ensuite profité pour aller foutre le bordel au Mali.
Si il y a le bordel en Lybie c'est plutôt des problèmes de tribu que d'islamisme. La France n'a pas particulièrement livré d'arme mais par contre c'est surtout que tout le monde c'est servi dans l'arsenal de Kadafi quand il est tombé.

(oui ben c'est pas nouveau, sauf que pour une fois, ça semble crédible, c'est un mec qui a quand même pour but de tuer des juifs et des croisés qui est rentré dans cette épicerie )

Nhut (./349) :
(sinon ça me tue l'égocentrisme des Juifs, le preneur d'otages entre dans une épicerie casher alors forcément c'est un acte antisémite, ça les effleure pas l'idée qu'il a pu y entrer par hasard en cherchant un coin où se planquer)

Je suis pas sur si c'est du second degré ou pas mais au cas ou, le tueur a clairement annoncé a BFM TV que c'est un acte anti-juifs

Orion_ (./346) :
Si cette planche BD (charlie expliqué aux enfants) est plutôt cohérente, j'aimerais qu'on m'explique de la même manière la Loi Gayssot.
http://melaka.free.fr/psiko/charlie/neel.jpg?utm_content=bufferf8425&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

Et si t'arrêtais de réagir sous le coup de l'émotion et de poster n'importe quoi ?

---

[edit]tant que j'y suis

very (./301) :
Wep, Yoshi qui se moquait des gens qui se moquaient du laxisme judiciaire, va sûrement nous donner une explication merveilleuse, et consoler les familles des victimes d'aujourd'hui.

Justice laxiste !

Uther (./352) :

Nhut (./349) :
(sinon ça me tue l'égocentrisme des Juifs, le preneur d'otages entre dans une épicerie casher alors forcément c'est un acte antisémite, ça les effleure pas l'idée qu'il a pu y entrer par hasard en cherchant un coin où se planquer)

Je suis pas sur si c'est du second degré ou pas mais au cas ou, le tueur a clairement annoncé a BFM TV que c'est un acte anti-juifs

Si c'est clair que c'était anti-juifs alors d'accord.

La voix de la raison. A écouter. Quand le serveurs fonctionneront.
http://www.rtl.be/videobelrtl/video/521804.aspx

Nhut (./354) :
Si c'est clair que c'était anti-juifs alors d'accord.

ça l'était. Par contre ce qui est reloud sur Facebook, c'est le parellèle moisi que font certains de mes potes avec Israel. Résultat j'ai foutu en "ignore"

Nhut -> Merah, c'était pareil, les militaires Français (même musulmans) ont été tués parce que ce sotn les porte-drapeau du pays.
Les enfants Juifs ont été tués parce qu'ils étaient Juifs.
Ce sont leurs deux cibles avouées.

Sinon il est génial ton Imam, s'ils étaient tous comme ça les choses évolueraient dans le bon sens

Pas pour rien qu'il porte le même nom que ce truc:

Pas moi.
Une nouvelle fois, ce que l'imam dit revient à vouloir instaurer un délit de blasphème, sauf que le mot « blasphème » fait un trop old school, donc on essaie de trouver un ersatz s'en rapprochant. Et accessoirement, quand on le dit sur ce topic, on se fait insulter en retour.
Ça ne plaît pas aux musulmans ? Ben c'est dommage, CH n'a pas vocation à plaire à tout le monde.

Sinon à l'époque, voilà comment on répondait aux mecs qui ne voulaient pas qu'on se moque de Dieu et de Jésus-Christ : https://www.dailymotion.com/video/xfeadr_pierre-desproges-lettre-ouverte-a-monseigneur-lustiger-archive-ina_news?start=1

Il ose tout de même dire des trucs qui fâchent d'habitude, genre si tu partages pas les valeurs de l'Europe tu n'as rien à y faire, et les Marocains de première génération ne posent pas de problème mais la deuxième bien, ce genre de chose. Certes tout ce qu'il dit n'est pas top, et il a habilement esquivé la question sur "l'hallalisation" de l'Europe, mais en général ça va dans le bon sens

flanker (./342) :
C'était le cas en Irak, il n'y avait aucune raison que ça soit différent en Syrie et en Libye. Surprise ! C'est la même chose !

Il faut avouer que les pays occidentaux ont montré une persévérance dans l'erreur proprement extraordinaire.

Au passage ça nous renseigne sur la "démocratie" et les médias de masse.

Yoshi Noir (./353) :
Justice laxiste !

Ouais, bon, on va voir ce que ça va donner, amha ils font faire 3 exemples en leur filant une tite amende ou, au pire du pire, 1 petit mois avec sursis pour deux-trois super excités. Jusqu'à présent certains procureurs étaient plus préoccupés d'interpeller les horribles criminels qui partagent la localisation des radars sur Facebook, pendant qu'ils laissaient prospérer sans problèmes toutes ces apologies sur le net. La sens des priorité, quoi.


La vérité c'est que si tu appliques rigoureusement et sévèrement la loi, tu coffrerais un bon tiers des jeunes d'une certaines communauté : http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/10/a-saint-denis-collegiens-et-lyceens-ne-sont-pas-tous-charlie_4553048_3224.html ....

Bon sur le fond je suis d'ailleurs plutôt contre cette loi qui s'applique arbitrairement, avec laquelle on devrait coffrer Mélanchon pour apologie de Robespierre, plus célèbre terroriste français, mais c'est un autre débat.