Traité de Lisbonne - Page 1

Je sais pas si c'est pareil pour certains ici, mais j'ai mal au cul avec cette constitution européenne en fait.

Ah toi aussi ?

C'est incroyable comment les journalistes refusent d'en parler !

c'est incroyable comment que ça me passe au dessus du crane moi !

ça en est ou alors? bon, d'apres l'image j'ai une petite idée mais bon...

(Je l'achète en tube, moi, c'est plus économique même si c'est moins pratique)

(cross)

Rien de tel qu'un lubrifiant sans pétrole et avec "propulseur", ils en font des bons chez Durex.

propulseur?

Oué, enfin un pousse-pousse en haut... comme dans le savon de lavabo quoi. Je sais pas comment ça s'appelle moi... mais... on retourne au sujet ?

un pousse mousse je crois

bref. elle va bien la constipéetution?

Bah en même temps, elle s'invite à dîner et c'est abusé.

"Vous avez voté non ? Je vous comprends, nous la ferons passer sans vote la prochaine fois "


et les journalistes n'ont pas non plus parlé du pactole qu'a touché l'ex président de la france pour rédiger ce torchon

Il fallait bien changer cette foutue règle de l'unanimité pour absolument tous les sujets. Mais c'est vrai que je n'ai pas lu ce traité et que je ne pourrai donc pas le comparer avec le traité établissant la constitution européenne. Je ne sais pas jusqu'à quel point il ont copié collé le précédant texte.

Bah c'est une copie conforme à 2-3 détails près... encore seraient-ce des détails sujets à polémiques, mais même pas.

http://www.traite-de-lisbonne.fr/Traite_de_Lisbonne.php?Traite=1

Faudra que je le lise quand j'aurais une ou deux semaines dont je ne sais pas quoi faire.
Maintenant je me méfie des 'on dit'. Tu l'as vraiment lu et comparé au précédent ou tu fais confiance à ceux qui t'ont dit qu'il est une copie conforme?

J'ai lu le premier...

puis j'ai lu le CHANGELOG.

C'est quoi le problème avec le traité de Lisbonne ?

les mêmes qu'avec le TCE, auxquels vient s'ajouter le fait qu'on nous l'impose et que les médias évitent d'en parler pour pas créer la polémique...


on en revient au débat qu'on avait eu sur l'Irak et la mise en place de la démocratie par la force, ce type de système, sans contrat social, n'est pas viable

ben les mêmes que le TCE, puisque c'est le TCE reloaded

+ un gros problème de démocratie dans la façon de l'adopter.

(cross)

Manwe (./13) :
Maintenant je me méfie des 'on dit'. Tu l'as vraiment lu et comparé au précédent ou tu fais confiance à ceux qui t'ont dit qu'il est une copie conforme?

Personnellement je ne l'ai pas lu (il paraît que c'est totalement illisible), mais je n'ai vu strictement personne prétendre qu'il y avait des différences significatives avec le précédent, donc puisque tout le monde est d'accord je ne vois pas de raison de ne pas le croire ^^

On sait jamais ça pourrait-être un complot des chinois du FBI.
Bon Ok mon point de vu est biaisé du fait que j'appréciai suffisamment le TCE pour voter pour.

Quand à la nécessité démocratique d'adopter (ou non) ce texte via un référendum je la comprend bien mais je crains qu'au vu de la propension des français à confondre référendum et plébiscite, ça va finir en "pour ou contre le gouvernement" ou bien en "on veut que vous augmentiez le pouvoir des chats".
Et puis on est pas pris en traitre, Nicolas avait bien dit pendant sa campagne qu'il ne ferait pas de référendum là-dessus. Ce n'est pas parceque vous n'avez pas voter pour lui et que vous avez voter contre le TCE que vous pouvez dénier la légitimité de la procédure.
Pour moi c'est limite comme procédé mais ça reste acceptable.

vince (./16) :
les mêmes qu'avec le TCE, auxquels vient s'ajouter le fait qu'on nous l'impose et que les médias évitent d'en parler pour pas créer la polémique...


on en revient au débat qu'on avait eu sur l'Irak et la mise en place de la démocratie par la force, ce type de système, sans contrat social, n'est pas viable

/début HS
Là faudrait peut-être pas abuser non plus quand même. Bruxelles va pas nous déclarer la guerre si on adopte pas le traité.
Je vous rappel quand même que se sont les députés et les sénateurs qui vont voter le texte et ce conformément à leur mandat.
Il n'y a pas qu'une seule et vraie démocratie, la démocratie direct. C'est vrai qu'avec cette approche on ne peut que être contre le traité de Lisbonne ou tout autre traité européen puisque c'est précisément le mode de fonctionnement de l'Union Européene. C'est une démocratie représentative "indirect". Ce sont nos élus Nationaux qui désignent nos responsables politiques Européens.
Bien sûr il serait préférable d'avoir un système simple de démocratie représentative "direct" mais comme de nombreux pays européens n'en veulent pas il faut bien accepter le plus petit dénominateur commun.
/fin HS

Et puis "pouet" à la fin pourquoi est-ce que la France devrait encore montrer la lumière aux autres. Utilisons la ruse pour une fois. Laissez donc les Anglais et les autres pays euro-septiques dans la panade en les laissant voter le texte. A partir de là on pourra faire avancer l'Europe.

Manwe (./19) :
Bruxelles va pas nous déclarer la guerre si on adopte pas le traité.

Ils déclarent pas la guerre si on adopte pas le traité, ils l'imposent, c'est pas bien mieux...

vince (./20) :

Manwe (./19) :
Bruxelles va pas nous déclarer la guerre si on adopte pas le traité.

Ils déclarent pas la guerre si on adopte pas le traité, ils l'imposent, c'est pas bien mieux...

Bin non justement ils "n'imposent" rien c'est le Congrès Français qui le vote.

./19>

J'avoue que j'ai vraiment du mal avec cette conception d'une "démocratie" dans laquelle le contournement de la volonté populaire est élevé en idéal.

La démocratie représentative est avant tout une nécessité technique ; son but est bien de *représenter* au mieux l'opinion majoritaire, et si cette représentation est faussée, si le corps législatif a une opinion radicalement opposée au peuple qu'il est sensé représenter, alors logiquement il perd la plus grande partie de sa légitimité de représentant.

Quant à savoir quelle portée le corps électoral donne au vote et dans quelle mesure il exprime son jugement envers le gouvernement français ou envers l'Europe, d'une part c'est un procès d'intention qui ne tient pas bien la route (le débat français ayant été remarquable, passionné et ayant parlé d'Europe en profondeur), d'autre part la souveraineté réside dans le corps électoral et seulement lui ; lui seul peut décider le sens de son vote et il n'y a pas de légitimité supérieure qui pourrait contester sa façon de juger.


./21>

C'est le Congrès Français qui nous l'impose.
On se souviendra particulièrement de l'attitude grotesque du PS.

Je dirais que son discours lors des voeux a la presse en debut d'année est assez eloquant.
Quand il fait son interpretation du Français a sa sauce.
Equité pour egalité etc... entrainant dans son language la presse qui ne bronche pas .
Pire quand le redac chef de libé ou de l'humanité je sais plus lui demande si il ne se croit pas dans une "monarchie elective " il viens blamer ce journaliste de prendre un terme et de vouloir en detourner la definition(disant qu'un monarchie est obligatoirement hereditaire) .Lui qui un quart d'heure avant detournais le Français a son bon vouloir.
Arf que se mini bonhomme est sale quand il vous dis qu'il vous emmerde et que 53% d'abrutis ont voté pour lui .
Parce que pour lui la population n'est reduite qu'a ces 53% a croire que les 46% contre n'existent plus.
Ce qui em fais rire c'est que ces 53% preferent savoir avec qui cet apprenti Nazi baise ,plutot que de continuer a voir leur porte feuille mincir.

Aprés tout il est comme tout le monde se disent ces 53% ,hors non il n'est pas comme tout le monde et ne devrait pas etre assimilé a tout le monde ,parce qu'il est sensé etre le chef de l'etat.
Ensuite cette hydille est pire parce qu'elle demontre a quel point ce nabot est instable moralement ,depuis quand une personne avec la tete sur les epaules (qui plus est sortant d'un divorce ) peux elle decider le mariage en 3 mois de vie a deux?
Mais on s'en fout au fond (ce que ce disent les 53 puisque on en oubli l'essentiel .
Le pays va mal plus que mal mais il nous distrait bien ce tit nabot.

L'art de parler de tout sans en venir au but.
A la trappe l'avis de la populasse ,donnez leur du pain et des jeux ils se tairont.

Manwe (./19) :
On sait jamais ça pourrait-être un complot des chinois du FBI.
Bon Ok mon point de vu est biaisé du fait que j'appréciai suffisamment le TCE pour voter pour.

Quand à la nécessité démocratique d'adopter (ou non) ce texte via un référendum je la comprend bien mais je crains qu'au vu de la propension des français à confondre référendum et plébiscite, ça va finir en "pour ou contre le gouvernement" ou bien en "on veut que vous augmentiez le pouvoir des chats".
Et puis on est pas pris en traitre, Nicolas avait bien dit pendant sa campagne qu'il ne ferait pas de référendum là-dessus. Ce n'est pas parceque vous n'avez pas voter pour lui et que vous avez voter contre le TCE que vous pouvez dénier la légitimité de la procédure.
Pour moi c'est limite comme procédé mais ça reste acceptable.

Il avait également dit que les Français l'avait refusé, et qu'il ne le ferait pas passer, justement...

Il avait dit qu'il négocierait un nouveau traité et qu'il le ferait adopter par le Congrés et ..
Arg et puis zut je vais pas défendre Sarkozy non plus.
Conservateur sort de ce corps!

et moralité, il fait adopter le même traité par le Congrès...

J'ai lu (corse matin de vendredi) que certains elus avaient demandé que soit fait un referendul.
Je ne sais plus trop exactement ,mais il etait sous entendu que si plusieurs elus le demandaient, il y aurait obligation de referendum,vous croyez qu'il pourrait(srakozy) revenir sur le fait de nous l'avoir imposer?

Pour ça faut qu'un groupe aussi important que le PS demande un referendum.

Et ils préfèrent "protester" en s'abstenant, ces hypocrites.

Justement ,j'ai lu qu'il y a des elus du ps qui seraient de la partie, donc je voulais savoir un peu si quelqu'un avait des sources plus neuves la dessus?

En gros, l'aile gauche vote Nan, l'aile droite vote Ui