[F] iPad (Informatique et high-tech) - Page 543

Brunni (./16259) :
Du coup c'est peut-être dans ma tête, faudra que je vérifie si je suis pas en dépression

Non, il te reste juste un minimum de goût.

Tu dis pas ça quand je suis positif sur le redesign d'android

Sinon j'ai màj l'iPhone et pour le coup c'est l'inverse de Godzil, je trouve moins bien que sur le Mac dans l'ensemble. Peu de choses semblent vraiment différentes, et si le côté "blob" des éléments de l'UI est fun, presque tout ce à quoi ils ont touché est désormais privé de la « petite touche Apple ». De tête par exemple :
- Le control center est très similaire (juste avec du verre) et joli certes, mais on ne peut plus glisser vers le bas pour directement aller aux paramètres de réseau.
- Ils ont enlevé la « magie » qui faisait que ça donnait fluide en 60 fps. Un truc qui différenciait l'iPhone (et Samsung, les seuls autres qui avaient ça aussi) et donnait une expérience plus raffinée, et l'impression qu'on touchait vraiment une véritable surface.
- La barre d'URL du navigateur, t'as un X entouré pour fermer le clavier, perso ça m'évoque plutôt l'idée d'effacer la ligne.

Pis sincèrement je sais pas si c'est ma combinaison d'arrière-plan / couleurs mais c'est vraiment dur de faire rendre bien.


Mais sur mac aussi, la nature du verre fait que les arrière-plans qui rendent bien avec sont souvent pas les plus jolis eux-même, comme les méduses parmi les APs par défaut :


En clear c'est sympa mais le problème c'est que du coup tu perds la couleur partout, et au quotidien ça doit être quand-même assez impratique :


Dans le dernier par exemple le "Personal Hotspot" est grisé et donc pas accessible. Pas vraiment évident…

Donc il reste le mode classique, et là c'est sympa même si en mode clair les icônes ont toutes cette forme de flou qui me fait cligner des yeux et voir flou à la longue. En mode dark par contre c'est bon :



Chez Apple en ce moment 👇


Le control center est mieux globalement, et les effets rendent bien. Mais ça fait faible dans l'ensemble quoi.

Brunni (./16263) :

Brunni (./16263) :

Déjà beaucoup mieux : les icônes sont plus discrètes, à défaut d'être distinctives.

En meme temps tu peux garder les icones avec les couleurs, la version "verre" est absolument moche

Justement c'est pas forcément moche, mais le fait que toutes les icônes deviennent grises (ou teintées d'une couleur) partout c'est surtout ça qui est gênant.
D'ailleurs sur Android ils ont fait le move inverse dans cette dernière itération : les icônes monochromes ne le sont plus que sur le bureau,



À comparer avec l'idée d'Apple :

Brunni (./16262) :
Tu dis pas ça quand je suis positif sur le redesign d'android

Ben désolé, mais les icônes sur ton screenshot d'Android sont moches aussi. Ça montre bien que je ne fais pas de favoritisme

Je trouve pas, perso. À part si tu parles de celles du bureau dans ./16266 (j'utilise pas vraiment le mode monochrome, c'était pour le screenshot ; et quand je m'en sers, c'est pas vraiment pour faire joli mais pour faire ressortir l'arrière-plan).

C'est bien de ça dont je parlais.

OK alors on est globalement d'accord. N'empêche, c'est quand-même fou de penser qu'un menu démarrer comme ça — qui était déjà parmi ce qu'on faisait de moche il y a dix ans — est un véritable luxe aujourd'hui.


Voilà aujourd'hui, selon Apple, à quoi ça doit ressembler (et Win11 n'est pas loin devant/derrière) :


Pas de tri, pas de redimensionnement (ni de la fenêtre ni des icônes), pas de raccourcis clavier (genre ne serait-ce que PgUp/PgDown), … Pouf, un gros bordel, débrouille-toi.

./16269> En fait j'aime bien la couleur, ça me rappelle ça :

Brunni (./16270) :
Pas de tri, pas de redimensionnement (ni de la fenêtre ni des icônes), pas de raccourcis clavier (genre ne serait-ce que PgUp/PgDown), … Pouf, un gros bordel, débrouille-toi.

Ben quoi ? Tu n'aimes pas que ton ordinateur ai la même UI que ton smartphone ? Et encore hein, ils ont fait des concessions : ils ont (pour l'instant) pas dégagé le champ texte pour rechercher un programme.

Fais gaffe, on commence par être rétrograde comme ça, et on finit par utiliser Windows 98. Et je sais de quoi je parle

Brunni (./16270) :

Tu remarqueras que ce thème, aussi discutable qu'il soit sur le plan esthétique, avait quand même des dégradés pour casser un peu la monotonie. Et des icônes colorées.

Haaa le thème Olive de XP

Certains ont un fait un séjour en hôpital psy pour ça !

Brunni te dirait que c'est pas exactement les mêmes teintes (et je trouve aussi la skin plus jolie que le thème XP).

Ah oui c'est pas plutôt le thème Cacasio ça ?

C'est nouveau cette feature d'url .html.nom_du_theme?

Brunni > c'est plus proche de la couleur Casio en effet, mais de mémoire la teinte est encore différente.

Godzil > non, c'est juste une vieille feature obscure de yN

Mais franchement vous avez quoi contre ce thème ? Certes c'est bariolé, et le bleu par défaut est très osé (pour ça que l'olive, et encore mieux le gris, étaient rafraîchissants), mais je vois pas en quoi c'est « moche » vraiment. C'est juste un artefact unique dans l'histoire des OS, on n'a jamais plus vraiment fait quelque chose comme ça. Mais moche ?

Perso je crois que je trouve meilleur que ce thème "verre" d'iOS, tout considéré et pondéré. Verre qui est d'ailleurs la même obsession de presque tous les OS depuis Vista.

Ben c'est subjectif bien sûr, et il faut se remettre dans le contexte de l'époque. Le thème Luna de XP avait pas juste des couleurs saturées, mais aussi des éléments plus gros, avec des coins arrondis, et des dégradés très marqués. Comparé au style classique sobre de Windows, ça donnait vraiment l'impression d'être un truc pensé pour pas faire peur à M. et Mme Martin qui ont acheté leur 1^er PC en 2001 dans un supermarché, et qui vont installer le CD d'AOL que le vendeur leur a refilé avec (qui a le même genre de style graphique).

Après, rétrospectivement, ça reste franchement mieux que beaucoup d'interfaces de la décennie flat design, ou que les thèmes de couleurs atroces de Windows 3.

Windows 3 avait des themes... interessant.. mais l'UI en elle meme etait au moins originale contrairemetn a Windows 95 qui est un copier coller de NeXTSTEP sur pas mal de point.

En terme de feel peut-être, mais en terme de look je ne trouve pas tant que ça ?

./16280 > Ah oui, le style AOL. Les premiers CSS, les gifs. Ouais je vois. J'avais quasi oublié cette époque

MSN…

Mais je trouve que c'est quand-même relativement goûtu quand je regarde le screenshot. Dans XP le seul truc qui me paraissait un poil bizarre était le fond des fenêtres "jaune/orange", mixé avec le bleu et le vert c'était bizarre quand-même. Et bien sûr les compagnons de recherche ! Le chien, la meuf dans son vaisseau spatial ou qqch du genre.



Bonus : ce que c'était devenu durant le dév de Windows Vista https://betawiki.net/wiki/Luna#/media/File:LH5048_1.PNG

Et quand ils essayaient déjà de nous refourguer l'IA !

En même temps même sans tempête solaires, au rythme ou Space X les envoie, c'est inévitable qu'ils retombent a un rythme tout aussi élevé.

d'ailleurs je me demande : ils ont des panneaux solaires où ils sont juste sur batteries ?
si c'est pour de la durée de vie aussi "courte", ptet batterie suffit

Un satellite Starlink ça doit émettre beaucoup et en permanence.
Une batterie sans système de recharge ne tiendrait pas assez longtemps et même une pile classique ou à combustible s'épuiserait bien avant la fin de vie du satellite.
Une pile nucléaire tiendrait assez longtemps, mais vu que ça produit pas de grosse puissances, je suis pas sur que ça soit adapté. De toute façon c'est une technologie très compliqué, très chère que seule la NASA emploie pour quelque missions particulières, généralement quand l'éclairage peut poser problème.
Les panneaux solaires sont une technologie maîtrisée et qui marche très bien en orbite terrestre où l'éclairage est bon et parfaitement prédictible.