Les meilleures news - Page 2010

(ok c'est vieux, mais c'est toujours bon de le répéter)

Folco: Voila, exactement.

squalyl (./60268) :
Uther: je crois bien plus a la raison avancée par The_Cure, le blanchiment me semble franchement minoritaire comme raison.

Dans 100% des cas ou j'ai j'ai vu discuter de quantité de cash substantielles, c'était de l'argent d'origine douteuse. En France ça fait longtemps qu'il n'y a quasiment plus de transactions substantielles entre deux parties honnêtes qui se règlent en liquide

squalyl (./60268) : tout centime cash est un centime pas spéculé à court-terme sur des placement dérivés à risque.

C'est peut-être pasle cas en Allemagne, mais en France ça fait longtemps que les volumes de billet cachés dans le matelas sont négligeables comparé au volumes que traitent les banques.
Si on veut voir du complot, je dirais plutôt que c'est pour forcer les malfrats a faire appel à des conseillers financiers spécialisés dans l'offshore plutôt que d’investir dans les commerces locaux.

Folco (./60270) :
Quand bien même ça serait majoritaire... ça revient à fliquer le monde pour lutter contre une dérive, c’est pas acceptable quand on a un minimum le sens de ses libertés.

C'est toujours le cas, des qu'on à une opération de contrôle ,on empiètement forcément sur des libertés. La carte d'identité est vue comme une atteinte a la liberté aux USA, alors que ça ne choque pas grand monde en Europe. Doit on interdire à la police les contrôle d'identité ?

La question est où veut on placer la barre entre l'anarchisme et l'état totalitaire ? Et la réponse n'est pas du tout évidente. Les personnes qui se plaignent de l'impuissance de l'état et de la justice étant parfois les mêmes que celles qui se plaignent du flicage à outrance.

le problème est que de nos jours les controles ont tendance a rapidement muter en fichage systématique a conservation in(dé)finie.

Folco (./60270) :
Quand bien même ça serait majoritaire... ça revient à fliquer le monde pour lutter contre une dérive, c’est pas acceptable quand on a un minimum le sens de ses libertés.

Je suis d'accord. Mais il y a des moyens d'avoir un équilibre entre les trois, qui permette la sécurité des fonds (par le biais d'un organisme dédié), un contrôle sur certaines opérations (par paliers ? avec une rétention limitée dans le temps des opérations bancaires ? vers l'étranger uniquement ?) et le respect des libertés individuelles (comptes bancaires anonymes plafonnés en montant/nombre d'opérations par mois ?).

squalyl (./60274) :
le problème est que de nos jours les controles ont tendance a rapidement muter en fichage systématique a conservation in(dé)finie.

Clairement.

non, toute ta modération n'est qu'un grave et puissant

Je dirais que croire qu'une absence de contrôle, en mode anarchiste, est profitable a quelqu'un d'autre qu'au plus puissant vaut tout autant un grave et puissant

L'excuse du blanchiment ne tient pas quand on sait que HSBC a été fondée pour blanchir le fric du trafic d'opium des Anglais en Chine et que chez HSBC on envisageait en 2012 d'agrandir les fenêtres des guichets pour faire entrer les boîtes à cash géantes de dépôts de narcodollars en Amérique Latine, c'est bidon aussi quand on sait que la fin du blanchiment et de l'argent sale c'est plus du tiers du volume monétaire joué quotidiennement sur les marchés financiers qui s'envole en fumée.
Les banques sont les alliées objectives du blanchiment puisque le fric c'est le fric, c'est leur sang, leur eau.

Il y en a, mais il est monstrueusement hypocrite de dire que ça serait la fin du monde, le blanchiment de l'argent de la drogue fait plus pour la consommation de luxe (Lexus, Infiniti, écrans plasma, montres en or) que le mal causé socialement.
Quant à la contrefaçon, hormis les risques liés aux produits frelatés, c'est d'abord la question de la propriété privée (propriété d'exclusivité rentable) qui est en-dessous.

Tout dépend de qui pousse à ne plus utiliser de cash ; sont-ce les banques pour augmenter leurs réserves, sont-ce les états pour éliminer la fuite des capitaux/les trafics en tout genre, ou sont-ce les banques centrales pour asseoir la mainmise de leur puissance ?

Ce sont tous à la fois, parce que leurs buts convergent vers le contrôle total pour empêcher de changer de dogme.

Avec du cash, tu peux acheter du chocolat dérobé (peut-être) par des braqueurs sur l'autoroute.

Il y a tout de même divergence des buts pour ça, s'il n'y a plus de cash :

The_CUrE (./60279) :
chez HSBC on envisageait en 2012 d'agrandir les fenêtres des guichets pour faire entrer les boîtes à cash géantes de dépôts de narcodollars en Amérique Latine

(Et je pense que les dernières enquêtes basées sur l'historisation des transactions avec BitCoin va refroidir beaucoup de monde...)

Uther (./60273) :
Dans 100% des cas ou j'ai j'ai vu discuter de quantité de cash substantielles, c'était de l'argent d'origine douteuse. En France ça fait longtemps qu'il n'y a quasiment plus de transactions substantielles entre deux parties honnêtes qui se règlent en liquide

On fréquente pas les mêmes personnes, perso j'ai jamais entendu parler d'argent d'origine douteuse dans mon entourage.

Uther (./60278) :
Je dirais que croire qu'une absence de contrôle, en mode anarchiste, est profitable a quelqu'un d'autre qu'au plus puissant vaut tout autant un grave et puissant

Non, pas dans mon cas. J'aimerais pouvoir disposer instantanément de cash, même pour pouvoir acheter une voiture si ça me chante.
Aujourd'hui, les banques tiennent mon pognon, et ne me le mettent à disposition que si ça leur chante. Actuellement ça va à peu près, tant que je ne demande pas trop, car on n'est ni en guerre civile ni en crise financière.
Elles peuvent me couper les vivres du jour au lendemain, avec l'appui des lois et du gouvernement, sans que j'y puisse rien. C'est proprement scandaleux.

A une époque on avait son argent chez soi. Si les banques permettent des transactions rapides, et qu'effectivement ça m'évite de monter à Paris tous les mois pour toucher ma paye, je ne supporte pas la privation de liberté qu'on m'impose avec.

L'anarchie n'est pas l'absence de contrôle, au contraire, dans une autogestion anarchiste le fric sera très contrôlé puisque nous déciderons ensemble des règles et limites.
Pitié cessez de confondre anarchie et anomie.

L'anarchie c'est l'absence de chef, l'anomie c'est l'absence de règles.

Folco (./60284) :
On fréquente pas les mêmes personnes, perso j'ai jamais entendu parler d'argent d'origine douteuse dans mon entourage.

Ça dépend si tu considères que le boulot au black entre là-dedans ou pas (je n'ai pas d'avis tranché sur la question pour les petits travaux, mais il y a certains travaux au noir qui peuvent représenter de très fortes sommes).
Et Uther parle de quantités substantielles, pour le coup (la seule fois où j'en ai entendu parler de façon relativement proche, c'était pour des rétrocommissions dans le cadre d'expropriations).

Folco (./60284) :
car on n'est ni en guerre civile ni en crise financière.
Elles peuvent me couper les vivres du jour au lendemain, avec l'appui des lois et du gouvernement, sans que j'y puisse rien. C'est proprement scandaleux.

Je te rejoins là-dessus ; à mes yeux, le risque le plus important est là. Cela dit, en cas de guerre et de dévaluation, ce n'est pas la monnaie frappée qui sauve, puisqu'elle est en général dévaluée brutalement, mais plutôt les biens, les productions et les matières premières, non ?

Folco (./60284) :
A une époque on avait son argent chez soi.

Il faudrait voir les chiffres des cambriolages et des braquages entre cette époque et maintenant, aussi.

(oué nan mais à l’époque c’était pas sûr, y’avait pas bêtisier )

Et oui je pense qu’en cas de crise, un bon potager et quelques bêtes, voire un peu d’or, valent tous les comptes en banques du monde ^^

Uther (./60273) :

squalyl (./60268) :
Uther: je crois bien plus a la raison avancée par The_Cure, le blanchiment me semble franchement minoritaire comme raison.

Dans 100% des cas ou j'ai j'ai vu discuter de quantité de cash substantielles, c'était de l'argent d'origine douteuse. En France ça fait longtemps qu'il n'y a quasiment plus de transactions substantielles entre deux parties honnêtes qui se règlent en liquide

Et réciproquement, beaucoup de malfrats (ou de commerçants qui oublient de déclarer une partie des recettes) conservent énormément de cash.

La question est où veut on placer la barre entre l'anarchisme et l'état totalitaire ? Et la réponse n'est pas du tout évidente. Les personnes qui se plaignent de l'impuissance de l'état et de la justice étant parfois les mêmes que celles qui se plaignent du flicage à outrance.

Je rajouterai qu'en l'occurrence, il n'y a pas forcément flicage systématique : oui, la banque aura une trace des transactions mais l'État n'y aura pas accès de façon massive : la police et autres services comme les douanes ou le Tracfin peuvent faire des réquisitions de façon ciblée, tracée et justifiée.

The_CUrE (./60279) :
Il y en a, mais il est monstrueusement hypocrite de dire que ça serait la fin du monde, le blanchiment de l'argent de la drogue fait plus pour la consommation de luxe (Lexus, Infiniti, écrans plasma, montres en or) que le mal causé socialement.

Que le mal causé socialement par le blanchiment de l'argent de la drogue, ou que le monde de la drogue en général ?
Pour le coup, je trouve qu'on parle très peu de lutte contre le trafic de drogue proportionnellement aux dégâts sociaux (colossaux) qu'il génère (suffit de voir les États d'Amérique du Sud ou centrale qui perdent pied petit à petit, les Pays-Bas qui sont maintenant considérés par certains pays comme un narco-état, etc.).

Folco (./60284) :
Non, pas dans mon cas. J'aimerais pouvoir disposer instantanément de cash, même pour pouvoir acheter une voiture si ça me chante.

Mais rien ne t'empêche d'avoir de l'argent chez toi et d'en faire ce que tu veux : achète de l'or (oui, ça sera certainement tracé pour que tu sois capable de justifier la présence d'or de façon importante chez toi).

flanker> Les États d'Amérique Latine c'est aussi parce que ces plaques tournants de drogue correspondant aux pires das de colonialisme US, qui leur permet ensuite de justifier leurs ingérences interventions.
Et si tu regardes l'anarcho-capitalisme le plus strict, y a pas de crime, y a que différentes façons de faire du business, et les barons ou gros dealers sont excellents pour l'économie, le coût humain n'est qu'une externalité.

Bien sûr que les États-Unis ont une certaine (dans une proportion qui doit être compliquée à définir) responsabilité dans le trafic de drogue. Il n'en demeure pas moins que le trafic de drogue donne progressivement des États faillis — ce n'est pas encore la Somalie, bien sûr, mais ça ne m'étonnerait pas que ça soit le cas dans quelques dizaines d'années au rythme actuel, et qu'à mon avis on fait vraiment trop peu pour lutter contre le trafic de drogue (ça concerne entre autres le blanchiment).

Ah mais ça c'est évident, parce que la population locale en pâtit immensément, et elle n'a donc plus les moyens de lutter contre le colonialisme économique, occupée qu'elle est à survivre sur tous les fronts.

Et quelque part on suit une voie analogue vu la façon dont notre gouvernement brade nos avoirs et semble plus pressé de réclamer des têtes pour avoir insulté Macron que d'arrêter de matraquer les gens...

flanker (./60288) :
Je rajouterai qu'en l'occurrence, il n'y a pas forcément flicage systématique : oui, la banque aura une trace des transactions mais l'État n'y aura pas accès de façon massive : la police et autres services comme les douanes ou le Tracfin peuvent faire des réquisitions de façon ciblée, tracée et justifiée.

Jusqu'à la prochaine loi qui leur autorisera d'y accéder de façon "préventive" sous couvert de lutte contre le terrorisme, sans parler de ceux qui y accéderont sans s’embarrasser avec la loi

Tracée et justifée? Mon œil...

Parfois le cash reste le plus pratique et le plus économique : paiement à l'étranger sans frais, etc (même si on oublie les frais, c'est compliqué d'acheter un bien mobilier à un étranger)


https://www.ouest-france.fr/economie/les-entreprises-de-securite-privee-se-prepare-au-partenariat-avec-l-etat-6618924

:/

Pen^2 (./60295) :
Parfois le cash reste le plus pratique et le plus économique : paiement à l'étranger sans frais, etc (même si on oublie les frais, c'est compliqué d'acheter un bien mobilier à un étranger)

Avec du cash, tu vas avoir des frais de change, au contraire (et si c'est viable pour des petites sommes, j'ai beaucoup de mal à croire qu'il y ait beaucoup de gens honnêtes qui se baladent avec des grosses sommes de cash à l'étranger…)

Bah, j'ai un ami qui a acheté deux voitures en cash dans la zone euro, avec de l'argent 100% honnête et durement gagné. Mais ça ne prouve pas qu'il y en ait beaucoup, certes

Allemagne, Suisse, Belgique, Pays-Bas, l'Europe de l'Est et du Nord adore le cash, y compris et surtout pour le business honnête.

Ce sont des pays qui ont gardé des souvenirs d'une époque paysanne de disette sévère, et le cash a un effet rassurant, de plus c'est ta monnaie, ton autonomie, t'as de comptes à rendre à personne, pas de plafond en nombre de transactions, et au moins, même avec les frais de change, t'as toujours une poire pour la soif dans la poche.

https://www.francetvinfo.fr/politique/emmanuel-macron/video-venez-faire-un-fifa-chez-moi-quand-un-jeune-garcon-interpelle-emmanuel-macron-a-amiens_3715095.html
Merci au service public pour cet article de grande qualité.


https://www.bfmtv.com/politique/sibeth-ndiaye-ne-se-rendra-pas-a-la-marche-pour-les-femmes-samedi-car-elle-doit-garder-ses-enfants-1810987.htmlTiens, celle-là est bien aussi

Pitié, vous tous les branquignols et tocards de ce gouvernement de vendeurs de bagnoles d'occasion, avouez que vous le faites exprès, ça serait rassurant...