Croyez vous qu'il y a une vie autre part que sur la Terre ? - Page 4

Surtt que si on trouve de l'eau là bas ca va être facile,

Nonobstant le fait qu'on ne trouvera pas du tout de l'eau facilement :
Il y a plein d'eau en Antarctique. Imagine un antarctique planétaire. Tu crois vraiment qu'on est capable d'en faire une terre viable?

si toutefois on trouve un moyen économique d'y balancer du matos

Ca tombe mal, il n'y en a pas...

Tu sais combien coûte la mise en orbite d'un satellite? 100.000 Francs/kg....
Grosso modo, multiplie ça par 100 pour aller sur Mars, sans oublier les contraintes très gênantes de l'orbite des deux planètes.

Tout ça pour faire quoi, sur Mars?

Et si Mars est à la mode,

Faux, Mars est intéressante.

il ne faut pas oublier que les satellites de jupiter seraient de bien meilleurs candidats pour la vie...

Fodra attendre le moteur à antimatière pour pourvoir se catapulter là bas avant de crever dans la navette.

Voyager II à quitter notre galaxie apres 20ans de voyage seulement, une technologie (forcement) obsolete, et continue d'emettre...

euh... revois ce que tu crois savoir sur voyager II...

il me semble que certaines particules ont des proprietes assez paradoxales à ce sujet, en arrivant avant d'être parties et donc en depassant cette limitte theorique.

Attention aux vulgarisations style science et vie...

Si, les chinois ont l'intention d'y aller, de construire une base, et parlent même de tourisme (les chinois ont un programme spacial un peu different)

Ca me laisse rêveur
sauf si tu as un lien sérieux...

#91>? Qu'est ce tu racontes toi?

#93 A quel propos STP?

Pour voyager effectivement, il s'agit peut-être plutot de notre system solaire..., on peux se tromper...

Faux, Mars est intéressante.

Faux, plus précisément : Mars est la plus intéressante.
(C'est dire si les autres sont vraiment complètement inintéressantes!)

Fodra attendre le moteur à antimatière pour pourvoir se catapulter là bas avant de crever dans la navette.

Pas très crédible non plus, c'te bête là...

Fodra attendre le moteur à antimatière pour pourvoir se catapulter là bas avant de crever dans la navette

.

Ca tombe mal, il n'y en a pas...

pas encore

Mars, interessante?
C'est l'enfer à coté de http://jmm45.free.fr/planetes/europe/europe.htm

#98
Ben en fait le voyage jusque Jupiter risque d'être assez long avec nos pauvres moteur à combustible traditionnel. Et le moteur àà antimatière a un peu plus de punch.

disons juste qu'on manque encore un peu d'antimatiere... fodrait qu'on trouve le moyen d'en produire en gde quantité, plutot qu'un antiatome de temps en temps...

Le moteur ionique tu veux dire?

Justement, ca ma rapelle qq chose.
J4av lu un article dans je ne sais plus quel journal, ca disait que les américains avaient
les bowles parce que si un jour on colonise Europe, ben ses habitants seraient des Européens...

#103
Ionique C bien, antimatière c mieux.
Ionique on sait déjà faire, antimatière ca va venir, fo qu'on trouve un bon moyen de produire un peu d'anti-hyrogène (kk 100taines de kilos?) à faible cout, mais aussi
et surtt il faut trouver un moyen de ne pas réduire les passager en purée au décollage.

#94> Intéressant
Bon mais ce qui est apparent, c'est que l'objectif est d'envoyer une sonde sur la lune, et peut être, à plus long terme, une mission humaine. Ensuite... (Bush senior avait bien promis mars aux américains pour 2008..)

Pour voyager effectivement, il s'agit peut-être plutot de notre system solaire...

Voyager II pèse 800kg.
Elle fonctionnera jusqu'en 2020.

Elle atteindra Sirius dans 300000 ans à peu près.

C'est l'enfer à coté de http://jmm45.free.fr/planetes/europe/europe.htm

Le problème, c'est la température. Mars est déjà glaciale, plus loin c'est sans espoir...

Ben en fait le voyage jusque Jupiter risque d'être assez long avec nos pauvres moteur à combustible traditionnel. Et le moteur àà antimatière a un peu plus de punch.

Tant qu'à faire, la téléportation est encore plus pratique

Sérieusement c'est quelque chose qui me paraît être de la pure utopie, il ne faut pas trop y croire

>La vitesse de la lumière est indépassable, c'est une vérité fondamentale de l'univers.

Une vérité fondamentale qui montre beaucoup ses limites. Beaucup d'équipe travaille sur une nouvelle théoris qui laisse entendre que la vitesse de la lumière n'est pas une limite.

>il me semble que certaines particules ont des proprietes assez paradoxales à ce sujet, en arrivant avant d'être parties et donc en depassant cette limitte theorique.

Erreur de d'echelle ou un truc du genre.

>Si, les chinois ont l'intention d'y aller, de construire une base, et parlent même de tourisme (les chinois ont un programme spacial un peu different)
Et si Mars est à la mode, il ne faut pas oublier que les satellites de jupiter seraient e bien meilleurs candidats pour la vie...

Et les japonnais compte faire une tour de 4Km de haut

>Et rends toi compte justement qu'après deux ou trois siècles d'activité industrielle effrennée de la part de *toute* l'humanité, il y a encore controverse pour savoir s'il y a vraiment un impact climatique. Alors que pourraient faire quelques centaines d'hommes paumés sur une planète aux conditions infiniment défavorables?

Disons que les rapports qui arrangeaient le plus de monde ont été favoriser. Je pense pas qu'il y auras de changement fondamentale. La plus-part des études date le point fatidique dans plus de 100 ans, hors, il n'yauras pratiquement plus de petrole dans 50ans. Donc on devrait s'en sortir. Ensuite, changer le climat d'une planète entière est plus facile que de changer le climat localement sur une planète sans modifier le reste. Et puis on parle de terraforming, ce qui n'as pas grand-chose à voir avec la modification local d'une planète déjas terraformé. Certains projet prevoit qu'un terraforming pourrait être théoriquement possible en 1000 ans.



oups, av pas vu la page 3

Arrête, le moteur à antimatière ca va sa faire, c sur!
C tellement puissant!
Et on a déjà produit qq nanogrammes d'antmatière!

bah, il y a quelques temps, l'idée d'antimatière ne devait pas etre imaginable, je suppose...
or, maintenant, on sait en créer
(bon, ok, pas bcp... mais bon, c le debut)

Sinon, il y a mieux que le moteur à anti-matière, l'espace-moteur

Une vérité fondamentale qui montre beaucoup ses limites. Beaucup d'équipe travaille sur une nouvelle théoris qui laisse entendre que la vitesse de la lumière n'est pas une limite.

Ah, les méfaits de science et vie... qu'ils pourrissent dans les tréfonds de l'enfer jusqu'à la fin de l'éternité...

Non, il n'y a pas de « nouvelle théorie ».

Et si, la vitesse de la lumière reste infranchissable.

Les paradoxes quantiques qui montrent un dépassement, sont comme leur nom l'indique, des paradoxes - on croit voir violée une loi fondamentale, mais ce n'est pas le cas.

Tiens, cite moi donc ces « nombreuses équipes »...

hors, il n'yauras pratiquement plus de petrole dans 50ans. Donc on devrait s'en sortir.

Mais non.
Le passage au nucléaire est infiniment moins coûteux.

Ensuite, changer le climat d'une planète entière est plus facile que de changer le climat localement sur une planète sans modifier le reste.

Ce qui est justement ce qui n'a pas du tout été fait sur terre, donc l'argument est nul.

Et puis on parle de terraforming, ce qui n'as pas grand-chose à voir avec la modification local d'une planète déjas terraformé.

La difficulté est plusieurs ordres de grandeur au dessus, en effet...

bah, il y a quelques temps, l'idée d'antimatière ne devait pas etre imaginable, je suppose...

Mais si, justement.
L'antimatière a été prévue par Dirac en 1928. Le positon (antiélectron) a été découvert en 1931, donc pas très longtemps après la mécanique quantique.

or, maintenant, on sait en créer

On sait en créer depuis 1931...

bah, 70 ans, c pas extrémement vieux...
enfin, ca depend par rapport à quoi on se place

70 ans, c'est le moyen age des sciences..

HIPPOPOTAME
a écrit : Ah, les méfaits de science et vie... qu'ils pourrissent dans les tréfonds de l'enfer jusqu'à la fin de l'éternité...

Quel rapport avec Science et Vie ??

Non, il n'y a pas de « nouvelle théorie ».

Forcément, puisqu'elle sont en train d'être mise au point.

Et si, la vitesse de la lumière reste infranchissable.

Jusqu'as preuve su contraire, oui. Ce qui ne devrait pas duré.

Les paradoxes quantiques qui montrent un dépassement, sont comme leur nom l'indique, des paradoxes - on croit voir violée une loi fondamentale, mais ce n'est pas le cas.

Tiens, cite moi donc ces « nombreuses équipes »...

Là tu m'en demande beaucoup. Faudrat que je fouille les archives.

Mais non. Le passage au nucléaire est infiniment moins coûteux.

Mais il y a les prbm du stockage. G cru comprendre qu'il s'orientaient plutot vers l'hydrogen.

Ce qui est justement ce qui n'a pas du tout été fait sur terre, donc l'argument est nul.

Je continus sur t'as lancé.

La difficulté est plusieurs ordres de grandeur au dessus, en effet...

Ce n'est pas comparable

Le problème, c'est la température. Mars est déjà glaciale, plus loin c'est sans espoir...

Je cite parce evidemment c'est pas de moi "La surface de Europe est composée de glace d’eau remarquablement lisse.
Il est presque certain que cette lisse croûte de glace flotte sur un immense océan d’eau situé à plusieurs kilomètres de profondeur. Le fond de cet océan pourrait être parsemé de cheminées volcaniques libérant la chaleur de l’intérieur du satellite. L’intérieur d’Europe est chauffé par les forces de marées qu’exerce Jupiter sur un satellite.
Deux conditions essentielles à la vie semblent être réunies dans les océans d’Europe : eau à l’état liquide et source d’énergie (origine volcanique). Par ailleurs, le carbone est commun dans le système solaire ; il est donc probable qu’Europe soit dotée des éléments adéquats pour accueillir la vie.
Il reste à se poser sur Europe, creuser la glace et essayer de voir si des formes aquatiques de vie existent…"

squale92
a écrit : vive la theorie...

C'est MA citation, ça..

squale92
a écrit : enfin, le terraformage, je sais pas si on en verra la couleur, ma foi

Normalement, non, des scientifuiiques on calculé que ça prendrait environ 900 ans...

De 1 : on ne dit pas "terraformage", mais "terraforming"
On dit aussi terrafrommage

Pkoi pas terraformattage ?

il y a encore controverse pour savoir s'il y a vraiment un impact climatique.
Y'a controverse dans l'esprit des politiciens, pas des scientifiques sérieux.

Mars est déjà glaciale
Fo pas déconner non plus, c'est froid mais "vivable" (il fait qd même -40°C le jour et -70°C la nuit, ou qqch de cet ordre de grandeur-là..) il fait pas plus froid qu'au Québec les nuits de janvier avec le vent ni que l'Antarctique en permanence, c qd même mieux que Vénus..

Tant qu'à faire, la téléportation est encore plus pratique
Paraît que y'a eu qqes expériences sur des atomes qui ont réussi, mais j'en sais pas plus que ça...

Et on a déjà produit qq nanogrammes d'antmatière!
Je crois que tu te gourres qqe part, ça serait pas plutôt un atome durant quelques nanosecondes ?

Le passage au nucléaire est infiniment moins coûteux.
Ça y est y remet ça...
La fusion est déjà atteinte, il me semble..(le point d'ignition), mais le moteur à antimatière serait autrement plus puissant que la fusion...

croustx
a écrit : d'ou la théorie d'une vie basée sur la souffre !!!

Tsss ... deja que sur la carbone, c'est pas facile, alors imagine sur le souffre ... le souffre est en effet plus exigent sur les conditions ...