Visiblement c'est fini... - Page 6

Hippopotamu
:

Les juifs ont acheté les terrains en prevoyant la constructin de leur Etat, c'est aussi simple.

Même si un terrain m'appartient, je ne peux pas faire sécession et déclarer mon propre état.

Surtout en France ou le terrain ne t'appartiens qu'en "surface" (et on peu toujours t'exproprier si la marie d'où tu dépend en a l'envie..)

Flanker
:

Tu sais ce qu'est "Le Prince" ? Je ne comprend pas ta phrase. "Citadelle" ? Et Le Prince est parfaitement clair. Il sépare une fois pour toute morale et politique.

et t'es d'accord avec ce qu'il y a raconté dedans ?

Rousseau a dit de Machiavel à propos du Prince "en faigant de donner des lecons aux Princes, il en a donné de grandes aux peuples"

Et oui je suis d'accord avec Machiavel, comme tout ceux qui font un peu de philosophie politique. Pour rappel, Le Prince était le livre de chevet de Mitterrand qui lui n'a emmerdé personne pour se faire enterrer.

Que vient foutre Mitterrand dans cette histoire ?

golstein :
Non, il n'y a pas d'Etat palestinien souverain encore, Et Jerusalem est en territoire israelien. Israel a tout pouvoir sur son sol.

c'est parce que ca leur est pas rendu possible. Disons sur le territoire palestinien c'est à la Palestine de décider. Israel a tout pouvoir sur son sol oui, ça ne pose pas de problèmes. Simplement, une partie de Jerusalem n'est pas sur le sol d'Israel.

Donc pour toi dès que l'on est juif on devrait partir pour Israel ? Israel n'est pas un "parc a juif". Les juifs n'ont pas eu d'état pendant longtemps et n'ont donc aps été protégés ce qui leur a valu des persecutions, mais tu peux le nier si ca te chante.

réduction de pensée et interprétation bâtarde spotted.
J'ai jamais dit ça.
Je ne nie pas, loin de là, les persécutions du peuple juif. Mais c'est pas le seul à avoir été dans ce cas. En revanche c'est le seul à rester en guerre perpétuelle (parce que j'appelle ça une guerre moi) depuis plus de 50 ans pour des raisons qui relèvent souvent plus à de la bataille de chifonnier (mais à une ampleur plus grande bien sûr que s'il s'agissait simplement de chiffons)

Question subsidiaire : Et si Jean-Paul II mourrait, et voulait être enterré sur l'esplanade, qui dirait quoi ? Que penserais-tu de la chose ?

Jean Paul 2 devra (comme tous les papes !) se faire enterrer au Vatican. La question ne se pose même pas. Et si elle se posait je serais absolument contre.

Pourtant, Jerusalem est un lieu saint chrétien, qu'est-ce qui fait qu'il ne pourrait pas y être enterré ? (outre le fait qu'on sait bien sur tous qu'il ne sera pas enterré là bas)

Vous ne semblez ps savoir que la religion juive n'est pas universalite contrairement à la chretienté ou à l'islam?...

peux-tu préciser ? Ce point m'intéresse.

Tu es qui pour pretendre que je ne connais pas mon sujet ? Tu ne connaissais meme aps la disposition des lieux ou Arafat veux mais ne se fera pas enterrer. Et pourtant tu parlait sans savoir. Je n'ai rien dit qui ne reposais pas sur une argumentation valable.

Sharon est plus réducteur que toi. Il ne parle pas que de l'esplanade, il refuse pour tout le territoire de Jerusalem (cf "El País" d'hier)

Les juifs ont acheté les terrains en prevoyant la constructin de leur Etat, c'est aussi simple.

Je suis Chypriote, j'achète des terrains dans la zone Turc. Puis je décide/déclare/décrète que tous les terrains achetés passent sous la tutelle du gouvernement de mon pays, parce que c'est ma terre, c'est mon île, etc.
Je sais pas toi, mais je serai le gouvernement Turc, je le prendrai pas à la légère comme tu le laisses penser.



Question technique : si la Turquie (ce que je ne souhaite pas pour le moment) entre dans l'UE, quid de la situation de Chypre ?

Tu es qui pour pretendre que je ne connais pas mon sujet ?

Tu veux vraiment un CV?

Oui j'aimerais bien

je repondrais au reste dans un petit instant là je suis blindé.

golstein
:

Tu es qui pour pretendre que je ne connais pas mon sujet ?

Tu veux vraiment un CV?

Oui j'aimerais bien

je repondrais au reste dans un petit instant là je suis blindé.

Il faudrait que tu apprennes à nuancer tes conceptions sur les grandes écoles, voir un peu plus loin que "l'élite de la nation", développer un peu d'esprit critique et de distance. Je connais pas mal de gens dans beaucoup de grandes écoles différentes, et je peux t'assurer qu'un cursus prestigieux n'est pas toujours une garantie de lucidité.

A part ça, si tu tiens à le savoir, je suis élève en 4ième année à l'Ecole normale supérieure, rue d'Ulm, où je fais des maths. Je suis aussi agrégé, modulo un stage à faire l'an prochain.

[16:30] <kim> <gOlstein> naPO> Reourne dans ta fac toulousaine <<< tu peux reformuler stp ?
[16:30] <gOlstein> naPO> Fac : ca pue a mort Toulouse ca sux

ton mépris pur et simple des études _autres que Sciences-Po_ et ta vision "je suis l'élite", ce sentiment de supériorité que tu as, me font gerber (désolé de ne pas trouver d'autre mot)... bon vent.

Pour info, sciences-po n'est QU'une école. Ce sont les élèves qui ont de la valeur, pas leur école.

Edit : merci flanker, il me manquait un bout. C'est maintenant corrigé

Enfin le problème n'est pas l'école mais le cursus. Si tu fais des maths pour te pencher sur la géopolitique c pas pareil.

Je ne fais pas des maths pour me pencher sur la géopolitique... Je m'intéresse à d'autres choses que mon petit domaine d'études. C'est enrichissant.

Hmmm... le mot "humaniste" te dit quelque chose golstein ?
Je fais des études en info, pourtant, j'ai le droit à m'intéresser à la geopolitique, non ?

Rousseau a dit de Machiavel à propos du Prince "en faigant de donner des lecons aux Princes, il en a donné de grandes aux peuples"

c'est bien, t'as lu le résumé écrit derrière le bouquin
tu penses vraiment que Rousseau est d'accord avec l'interprétation littérale du Prince ?

Et oui je suis d'accord avec Machiavel, comme tout ceux qui font un peu de philosophie politique. Pour rappel, Le Prince était le livre de chevet de Mitterrand qui lui n'a emmerdé personne pour se faire enterrer.

oué, bah désolé moi je peux pas considérer le Prince comme un modèle à suivre. En même temps, un des modèles du Prince c'est César Borgia et du coup ça m'étonne pas que ça te plaise.
Y a des trucs avec lesquels je suis d'accord dans le Prince, mais je trouve vraiment pas que c'est le modèle à suivre. Plus cynique et amoral, tu meurs :/

ton mépris pur et simple des études et ta vision "je suis l'élite", ce sentiment de supériorité que tu as, me font gerber (désolé de ne pas trouver d'autre mot)... bon vent.

, en rajoutant études "autres que Science Po"

golstein
:

Hippopotamu :
Il n'y a rien à répondre à ça. Rends toi juste compte que tu n'exposes pas des arguments. Tu exposes simplement de manière provocante et aggressive ta position.

Ben tient. Ton pro palestinienisme a outrance me fait bien rire.

Sally :
sous-entendu, ton pro-israélisme plus qu'outrancier n'est pas ridicule, lui ?

ben alors, pas de réponse ?

[1/2 HS]

il manque juste une virgule (qui est supposée ici) et un "ne"

Et une majuscule, au minimum.
( enfin, là je chipote, je sais bien que je fait beaucoup plus de fautes )

Ensuite, vu qu'il y à un point d'intéogation à la fin, un "car" à la place de "," serait le bienvenue. (enfin, c'est vraiment pour chipoter, désoler.)

[/ 1/2 HS ]

Erf, encore mieux que moi...

euh bonjour je suis plus qur civ3 qu'ici mais on vient de me signaler qu'il y avait de fideles partisans de ARAFAT ici moi aussi j'en suis un mais je prefere le voir ou il est .
C'est un grand homme j'en convient mais comme tous les grands hommes ses placards sont pleins de cadavres .
Je sais plus qui a dis qu'Israel etait en guerre perpetuelle moi je dirais qu'ils sont toujours obligés de se défendre .
En 1966 juste une semaine avant la guerre des 6 jours les pays Arabes entourant Israel parlaient de tuer femmes et enfants et de faire bruler le sol juif .
Bien sur , ils se sont pris une branlée mémorable mais les écrits restent et s'ils avaient gagner la guerre Israel n'existerait plus .
Il y a quelques temps il a dit qu'Israel ne voulait pas la paix... ah oui mais la haine s'apprend dans les écoles Palestiniennes des le plus jeunes ages , un véritable homme de paix ne le permettrait pas .
Bon voila je me sens pas d'en dire plus vu vos references car je suis pour ma part qu'un petit maçon mais meme avec vos études quand vous parlez du moyen orient vous me faites sourire .
Manquerais plus qu'il faille l'enterrer au pied du temple de Salomon et puis quoi encore ?
La paix est possible quand les 2 parties sont raisonables et la il me semble qu'Arafat en voulait un peu trop .
Maintenant vous faites pas de soucis il ne pourra pas mourrir avant la nuit , au petit matin ou en début d'aprés midi oui comme le veut la tradition mulsumane .
Hippopotamu j'ai vu que tu employais dans un autre post le mot Arabe" nawak" hum! tu es donc parti prenante dans cette affaire

Hippopotamu j'ai vu que tu employais dans un autre post le mot Arabe" nawak" hum! tu es donc parti prenante dans cette affaire

Euh... non, carrément pas

Gni ?

nawak = N'importe quoi en arabe.

Je crois qu'il pensait que t'étais d'origine arabe^^

Parce qu'il faut etre arabe pour employer des expressions arabe et prendre défense des palestiniens ?

Inch'Allah c'est vrai

Non, ca ce sont les musulmans qui l'emploient, donc un chinois ou un francais musulman peut le dire

Alors pour parler directement de la "mort" d'Arafat... malgre ce qu'ils affirment, tous les groupes qui lui etaient infeodes, sont deja prets à se battre entre eux pour la succession il me semble... Arafat a vecu la guerre, a affronté Israel, il a vu, comme Rabin de son cote, que la violence n'apportait rien, et voulait se faire comprendre autrement que par la violence

Quant à la France, je pense qu'il est important que arafat ait ete hospitalise, car le symbole est en effet fort. arafat federait les Palestiniens en grande majorite je crois, parce qu'il avait ete l'OLP, il avait ete là "depuis" toujours, c'etait leur Statue du Commandeur en quelque sotre.

c'est son passé terroriste qui lui a permis de voir ses limites, et pour moi il etait devenu assez pragmatique pour negocier un partage ou une paix. OK, qu'il ait reçu le Nobel de la Paix peut sembler ironique. Bon, sur la question de Camp David, je crois que les 2 partis ont fait preuve de psychorigidité, mais il me semble qu'Arafat acceptait de reconnaitre Israel, toutefois la façon dont les Palestiniens sont "parques" le revolte et il est normal de defendre aprement certains points, de même que la "citoyenneté" en Israel est un sujet à polémiques. Je ne dis pas que les pays arabes avoisinants ne jouent pas à aggraver les tensions, mais israel ne fait pas mieux...

Il y a un double probleme, les Israeliens se battant sur les plans matériels et symboliques simultanements ce qui complique le debat.
D'autant plus que si je ne me trompe pas, Israël est la Terre Promise à la Fin du Monde (c'est-à-dire son accomplissement et sa perfection) et on en est encore loin, soyons objectifs.


Moumou quand tu parles des prisons, franchement les cellules VIP sont le moins pire du pire, lis "Tous Coupables" et tu verras que tu serais pret à vendre pere et mere pour avoir une cellule "VIP" plutot que d'etre avec les detenus de base...

Nil :
En passant, je tiens à soulever un problème qui me dérange énormément. A l'heure actuelle, je n'arrive pas à aborder le problème du conflit israélo-palestinien avec mes amis juifs (pourtant très modérés). Dès que j'essaye de présenter mon opinion, j'ai toujours l'impression de devnir antisémite à ses yeux (alors que la seule chose que je veux, c'est approfondir mes connaissances et surtout savoir ce qu'en dit la communauté juive française (et non pas ses représentants religieux). Mais c'est impossible. Il y a un amalgame énorme entre critique du gouvernement d'Israël et antisémitisme que je trouve déplorable.

Je connais ça aussi, la meilleure méthode que je connaisse, c'est de commencer par poser la question "tu as vu ce qui se passe (quand c'est d'actualité récente) tu en penses quoi ?" et ne lui répondre que par des questions tant qu'il ne t'as pas évoqué son point de vue, ensuite tu enchaines avec ton point de vue et le débat commence (oui, sur ce sujet même si le point de vue est le même les stats démontrent qu'il y a forcément débat )
Ce qui est magique, c'est que ça marche aussi bien avec les juifs qu'avecs les musulmans... Si après on te taxe de racisme (anti juif ou anti musulman, c'est selon), tu peux toujours (d'expérience hein, certains sont peut être réellement modérés, je n'en ai jamais rencontré...) leur répondre qu'eux sont aussi (sinon plus en fonction des propos que tu auras insisté pour qu'il les tiennent en premier) racistes que toi (anti musulman ou anti juif, respectivement).
Je trouve déplorable de devoir utiliser des méthodes de politicard de merde (qui a parlé de mitterrand... tout à fait son genre, alors qu'il méritait le poteau...) alors qu'on gagnerait du temps si les gens acceptaient de ne pas se réfugier derrière leurs excuses à la cons... (genre "t'es raciste", "fais voir ton cv", "va lire ci", "ouais mais mes sources elles sont mieux" on a eu droit à un bo pannel...)
Par contre j'admire l'attitude professionnelle de certains de ces collègues, pour pas pourrir l'ambiance, le sujet n'est jamais abordé, ni par les uns ni par les autres, c'est une espèce de consensus pour la sauvegarde de la bonne ambiance, à défaut de pouvoir en discuter sans en venir aux mains... Ca confirme qu'on est dans un état laïc, donc les problèmes(questions serait plus juste mais ça débouche si souvent sur des problèmes...) de religions, ils restent aux vestiaire...

Remarque que cela marche aussi avec ceux qui croient détenir une vérité qui n'existe pas car des vérités dans ce conflit il y en a plusieurs ok Vince ?
J'etais le troisieme webmestre d'un grand forum de civ3 (civfr) que j'ai quitté en claquant la porte car des gens bien pensant on oser interdire l'acces au forum a un nouveau sous pretexte qu'il avait pris le pseudo de OUSSAMA .
J'ai eu beau expliqué que des Oussama ne voulait pas dire automatiquement terorriste rien n'y a fait et il a été expulser .
J'ai trouvé cette maniere d'agir completement debile et sans fondement (Ossama est un prenom qui veut dire Lion ).
Ainsi en croyant etre trés liberaliste certain en devienne encore plus dur que d'autre et la démocratie ne cesse d'etre baffouer par ceux la meme qui devrait la defendre .
J'ai lu ton post VINCE et je trouve que tu as raison sur de nombreux points le principal etant pour moi de vivre dans un etat Républicain laïc.

vince :
genre "t'es raciste", "fais voir ton cv", "va lire ci", "ouais mais mes sources elles sont mieux" on a eu droit à un bo pannel...

Ouaip. On notera au passage que la probabilité de provenance de telles phrases est assez étrangement répartie autour... d'une personne

Enfin j'me fais comprendre.

blackstar :
Remarque que cela marche aussi avec ceux qui croient détenir une vérité qui n'existe pas car des vérités dans ce conflit il y en a plusieurs ok Vince ?

C'est bien ce que je dis, chacun son opinion, si on perds sa liberté d'expressions sous le seul prétexte qu'on ne partage pas le point de vue de l'autre, alors c'est toute la notion de liberté d'expression qui disparait

J'etais le troisieme webmestre d'un grand forum de civ3 (civfr) que j'ai quitté en claquant la porte car des gens bien pensant on oser interdire l'acces au forum a un nouveau sous pretexte qu'il avait pris le pseudo de OUSSAMA .

Oui enfin il faut se poser la question était ce son vrai pseudo ou était ce de la provocation gratuite ?

J'ai eu beau expliqué que des Oussama ne voulait pas dire automatiquement terorriste rien n'y a fait et il a été expulser .

Et les propos qu'il tenaient étaient ils provacateurs ou pas ?

J'ai trouvé cette maniere d'agir completement debile et sans fondement (Ossama est un prenom qui veut dire Lion ).

Si c'était la signification du prénom qui importait, il aurait pu choisir Léon, c'est moins provocateur, ou alors expliquer le choix d'un pseudo pouvant porter à confusion dès le départ.

Ainsi en croyant etre trés liberaliste certain en devienne encore plus dur que d'autre et la démocratie ne cesse d'etre baffouer par ceux la meme qui devrait la defendre .

Oui et non, y'a tellement de définitions différentes du "libéralisme" (autre mot à la mode comme "terroriste" cité plus haut par hippo et golstein) que toutes ne baffouent certainement pas la démocratie.

J'ai lu ton post VINCE et je trouve que tu as raison sur de nombreux points le principal etant pour moi de vivre dans un etat Républicain laïc.

Là encore, c'est une question de point de vue tu sais, d'autres pourront ne pas aimer...

vince
: Si c'était la signification du prénom qui importait, il aurait pu choisir Léon, c'est moins provocateur, ou alors expliquer le choix d'un pseudo pouvant porter à confusion dès le départ.

Euh, les gens ont bien le droit de se prénommer Oussama, Adolf, Joseph ou autres, hein...

Ben si ça se trouve ce pseudo c'était juste son vrai prénom