Les meilleures news - Page 1522

J'aimerai être sûr d'une chose : s'il n'y avait pas cet aspect de discrimination "on ne prend pas le sang des gays", est-ce que cette mesure serait justifiable ?

La question plus profonde serait alors, est-ce que nous sommes aussi incertains concernant les contrôles sur le sang qui est donné ?

(./45630 #crayfus#)

Meow: C'est malheureusement un probleme de statistique, personne n'a dit que c'etait juste. Tout le systeme de sante est base sur des stats si tu regarde bien, rapport bienfait/probleme pour les medicaments et autres traitement, prevention sur les sujets les plus statistiquement problematiques etc...

Il s’avère (et ce n'est pas une raison discriminatoire a la base) que la population homosexuelle est (était) la plus touche par le SIDA (qui rappelons le a été pendant un long moment considéré comme une maladie purement homosexuelle..)

Sinon Arvi: Oui pour des homosexuelles c'est le seul moyen "sur" de pouvoir l'attraper, mais un rapport vaginal quasiment le même taux de risques qu'un rapport anal. Tout dépends du partenaire qui est contamine, mais le sperme est porteur, certaines secrétions vaginales aussi, une coupure d'un cote ou de l'autre et paf, et pas besoin de sortir un cutter pour faire une grosse coupure.

Le vrai problème est le nombre de partenaires, et non les pratiques sexuelles, même si un couple d'un un partenaire serait porteur et ne font que de la masturbation réciproque par exemple, c'est sur qu'il n'y aura pas de transmission, ou du moins quasiment aucune chance.

Et autant certaines maladies c'est un peu moins grave, mais le VIH est (quasi) invisible dans le sang au moins jusqu'a un mois apres la contamination, il faut quasiment 3 mois pour avoir une lecture fiable.

manoloben (./45625) :
@pal0uf : euh tu sais que c'est testé le sang avant de te le donner? Mais je veux bien les sources du 12-15%. Parce que ça sent sorti (chevalier) de la manchette

http://www.invs.sante.fr/publications/2005/vih_sida_homosexuels/

Plus récemment, on dispose à partir des enquêtes de comportements réalisées dans la population gay, d’une prévalence de l’infection à VIH « déclarée » c'est-à-dire la proportion d’homosexuels qui se déclarent séropositifs dans l’enquête. Cette prévalence « déclarée » se situe entre 12% et 14% selon les enquêtes. La prévalence était de 14,5% dans l’enquête Presse gay 2000, réalisée parmi les lecteurs de la presse gay. Dans l’enquête Baromètre Gay 2002 réalisée auprès d’homosexuels fréquentant les lieux de rencontre gay en France, la prévalence déclarée par les homosexuels était de 12%, dont un quart ont découvert leur séropositivité dans l’année.

Actuellement, il n’existe pas en France de données de la prévalence du VIH chez les homosexuels basées sur des examens biologiques (c'est-à-dire sur un prélèvement sanguin permettant de réaliser un test de dépistage du VIH).

entre autres (pas hyper compliqué de googler "prévalence vih homosexuels", c'est mieux que de prendre ton interlocuteur a priori pour un affabulateur). Tu remarqueras que ce sont des statistiques minimales (basées sur la déclaration) et que la réalité est vraisemblablement plus près de 20-25%.

Oui, je sais que c'est testé, merci. Tu sais que les tests ont une marge d'erreur qui risque de se compter en vies humaines gâchées pour des motifs idéologiques? Tu sais qu'il y a un délai important avant que certaines infections soient détectables?

./45630
Je n'ai plus les règles en tête, mais plusieurs fois j'ai entendu des témoignages de personnes qui n'ont pas pu donner leur sang pour x ou y raison alors qu'ils n'avaient aucun problème.

./45633
Non, un rapport anal a beaucoup plus de risque de contamination, pas le temps de chercher des liens là je vais manger

./45634
Après avoir cherché aujourd'hui c'est en fait le seul site qui balance ce chiffre que j'ai trouvé, rien d'autre. Par contre j'ai vu des chiffres comme 5% à Bangkok, où niveau MST c'est bien plus la folie là bas. Je ne dis pas que c'est faux, juste il n'y a pas beaucoup de chiffres.

Arvi89 (./45635) :
Je ne dis pas que c'est faux, juste il n'y a pas beaucoup de chiffres.

Oui, c'est beaucoup plus facile d'avoir des chiffres d'incidence que de prévalence. En gros les homos ont 200x plus de chances de choper le sida. Vu qu'on les fait survivre longtemps avec les thérapies actuelles c'est pas étonnant qu'on arrive à une prévalence élevée.

Mais dire qu'il n'y a que ce site, c'est un peu fort... en 30 secondes de recherche :
http://212.234.146.165/beh/2005/11/beh_11_2005.pdf : y a pas la prévalence globale mais suffit de faire une moyenne pondérée et on arrive à peu près aux mêmes chiffres
http://www.corevih-bretagne.fr/ckfinder/userfiles/files/actualites/Prevagay_BEH_2010.pdf : 17,7% à Paris sur ceux qui ont accepté le dépistage
http://www.oserenparler.com/lhomosexualite/sida/

En France, selon les études de l’Institut de veille sanitaire, plus d’un homosexuel sur dix est séropositif. Et les contaminations repartent à la hausse, comme le montre le dernier rapport d’experts sur le sida.

http://sidasciences.inist.fr/?Infection-a-VIH-en-France-une

Il apparaît qu’entre 13 à 18% des gays sont infectés par le VIH, ce qui est énorme puisqu’il s’agit de la prévalence observée en Afrique du Sud où l’épidémie est majeure.

bon je m'arrête là.

Godzil (./45633) :
mais un rapport vaginal quasiment le même taux de risques qu'un rapport anal

noooon

Arvi89 (./45635) :
./45630
Je n'ai plus les règles en tête, mais plusieurs fois j'ai entendu des témoignages de personnes qui n'ont pas pu donner leur sang pour x ou y raison alors qu'ils n'avaient aucun problème.

bah oui, les règles sont compliquées, mais peut-être que les médecins dont c'est le métier sont un peu plus à même que ces personnes de déterminer s'il y a ou non un problème, non ?

Ma mère était dans ce cas. Pas de maladie sanguine, mariée depuis plus de 20 ans sans d'histoires (à ma connaissance) hors du couple, pas d'antécédents familiaux, pas de voyages à l'étranger... mais pouf, interdit de don de sang après des questionnaires et des prises de sang. Pour autant on sait qu'elle n'a pas de MST.

Sinon, j'imagine que plutôt que les gays luttent contre la discrimination sur le don de sang, il faudrait mettre plus en avant la protection. Je ne sais pas s'ils se protègent moins que les hétéros, mais "boys will be boys" ils ont plus facilement des partenaires multiples.
On a des stats sur la sexualité gay ? ça pourrait être intéressant comme origine, je ne pense pas qu'une population tellement "à risque" en soit venu là par du sang contaminé ou des seringues de drogue non désinfectées.

pal0uf (./45634) :
entre autres (pas hyper compliqué de googler "prévalence vih homosexuels",

Tu te méprends Palouf je souhaitais juste sortir une blague. (même un jeu de mot)

Tu peux googoler Chevalier de la Manchette ;-)

Arvi89 (./45635) :
./45630Je n'ai plus les règles en tête, mais plusieurs fois j'ai entendu des témoignages de personnes qui n'ont pas pu donner leur sang pour x ou y raison alors qu'ils n'avaient aucun problème.

Ce n'est pas parce que tu ne sais pas la raison qu'il n'y en a pas une. Si tu pose la question aux médecins sur place, ils se feront un plaisir de te l'expliquer. Pour l'épilepsie par exemple, c'est en raison des médicaments utilisés qui peuvent laisser des traces très longtemps. La Grande Bretagne, c'est a cause du risque d'ESB.
De plus il faut aussi garer en tête que le médecin vérifie qu'il n'y a pas de risque pour le receveur, mais également pour le donneur. Il refusera s'il estime que tu état de forme n'est pas suffisant.

Uther (./45642) :
Pour l'épilepsie par exemple, c'est en raison des médicaments utilisés qui peuvent laisser des traces très longtemps

non, pour avoir vérifié avec plusieurs médecins du don du sang (dont le "médecin conseil") : "non, c'est vrai que c'est de la superstition" parce que la plupart des traitements ont une demi vie de 48heures (donc pas "très longtemps") et surtout quand qqn ne prends pas/plus de traitement, ils refusent quand même...

Tout est dans "la plupart". Le problème c'est qu'ils ne vont pas analyser toutes tes dernières ordonnances sachant qu'il y a des risque qu'un médicament ait été substitué par un autre. Le risque est certes minime, comme pour l'ESB, mais l'affaire du sang contaminé les a rendu assez parano. Ils tiennent à montrer qu'ils ne prennent aucun risque.

flanker (./45630) :
sur quoi vous basez-vous pour dire qu'elles sont débiles ?

Être homosexuel relève de la vie privée. En demandant spécifiquement si tu as frotté ta bite sur un partenaire masculin, tu t'exclus du don du sang sur un critère de vie privée.

Un homosexuel n'est pas plus volage qu'un hétéro, comme le souligne Uther.

Yoshi Noir (./45645) :
Être homosexuel relève de la vie privée. En demandant spécifiquement si tu as frotté ta bite sur un partenaire masculin, tu t'exclus du don du sang sur un critère de vie privée.

En fait ils ne devraient pas demander ton état de santé non plus puisque c'est la vie privée (et même ton groupe sanguin, en quoi ça les regarde !?)

Yoshi Noir (./45645) :
Un homosexuel n'est pas plus volage qu'un hétéro, comme le souligne Uther.

Les stats disent pourtant le contraire

./45646 > Tu inscris ton homosexualité dans le dossier médical ?

La vie privée peut faire, en effet, partie des infos utiles au corps médical... (Conduites à risque nécessitant une prévention particulière, etc.)

Yoshi Noir (./45645) :

flanker (./45630) :
sur quoi vous basez-vous pour dire qu'elles sont débiles ?

Être homosexuel relève de la vie privée. En demandant spécifiquement si tu as frotté ta bite sur un partenaire masculin, tu t'exclus du don du sang sur un critère de vie privée.

Bah oui, c'est un critère de vie privée, comme tous les critères utilisés pour le don du sang. La seule question est "est-ce que c'est un critère pertinent ?". Manifestement, oui.

flanker (./45650) :

Bah oui, c'est un critère de vie privée, comme tous les critères utilisés pour le don du sang. La seule question est "est-ce que c'est un critère pertinent ?". Manifestement, oui.

- Bonjour, je viens donner mon sang, voilà éventuellement mon dossier médical attestant ma bonne santé.
- OK. Avez-vous des pratiques homosexuelles ?
- Bien sûr, je sors avec mon mec depuis 5 ans et...
- PAS DE DON DE SANG.
- Mais mes rapports sont protégés avec lui comme avec tous mes précédents partenaires !
- PAS. DE. DON.

C'est toujours un critère pertinent ?

Yoshi Noir (./45645) :
Un homosexuel n'est pas plus volage qu'un hétéro, comme le souligne Uther.

Je n'ai pas dit ça : il y a beaucoup plus d'homosexuel que d'hétérosexuel avec des pratiques à risque, c'est statistiquement démontré.
Ce que j'ai dit, c'est que les homosexuels casés depuis longtemps, ne sont pas plus à risque que les hétéro. C'est pour ça que je dis que c'est le nombre de partenaires et pas l'orientation sexuelle qui devrait servir de discriminant.

Yoshi: Le probleme c'est que c'est de l'auto declaration, et dans le lot ya des menteurs, et ils ne veulent et ne peuvent pas prendre de risques.

(apres il y as des gay qui mentent sur leur orientation pour pouvoir donner du sang)

Bah dans le don de sang, quasiment tous les points contrôlés avant la prise de sang sont basés sur tes déclarations de toute façon. On peut déjà mentir sur tous les critères : celui-là ou un autre.

bien sur

(vous voulez pas forker ?)

http://www.lameuse.be/1417465/article/2015-11-06/liege-desole-j-ai-faim-donnez-moi-deux-pains-au-chocolat-et-un-sandwich-dit-il-e

C'est vraiment absurde, la seule "victime" ne voit pas de problème, alors pourquoi y a-t'il poursuite judiciaire?

En France, ça serait le rôle du procureur, le défenseur de l'Etat, donc du respect de la loi.

Mais qui l'a dénoncé, dans ce cas ?

Ben la vendeuse a peut-être signalé le braquage à la police, mais sans déposer plainte.