Le nationalisme arabe n'avait qu'une faible part religieuse, notamment en Égypte ou on retrouve tout de même de nombreux chrétiens d'orient dans les plus haute sphères du pouvoir. Rien à voir avec un pan-arabisme sous l'égide intégral de l'islam.
Alors certes, ceux qui veulent faire de l'Égypte un état religieux ne sont pas tous radicaux, bien entendu. Mais chez les plus fervents, la haine de l'état voisin et de son peuple est telle que contrairement au nationalisme arabe réfléchit et bien construit, ils pourraient être prêts à tout pour arriver à leur fins. Et dans la situation actuelle, même la perte d'un allié serait dramatique pour l'équilibre local. J'ai été surpris en lisant ce livre (
http://www.amazon.fr/Ans-conflit-isra%C3%A9lo-arabe-T%C3%A9moignages-lHistoire/dp/2804800709/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1296598567&sr=8-2 ) de constater la rancœur tenace qui habite un homme aussi modéré que Boutros-Ghali qui n'est pas musulman. Je n'ose imaginer ce qui doit passer par la tête des plus décidés ...
Mais ce n'est pas une raison pour empêcher le peuple égyptien d'avoir enfin droit à la liberté, et de passer à côté d'une chance unique de construction démocratique. Reste cependant à savoir, en cas d'élections libres, qui le peuple égyptien serait amené à porté au pouvoir, et là je suis dans le flou total... Les gens des villes cultivés, connectés au reste du monde, aspirant à la démocratie, instigateurs du mouvement sont-ils réellement majoritaires dans le pays ?...
edit : The_CUrE> petit rappel historique : Saladin n'était pas un arabe ... idem pour les iraniens. attention de ne pas mélanger tous les peuples de l'asie mineure. Arabe n'est pas forcément islam, et vice-versa.
).
!
Je pense bien évidemment, de par mon intérêt linguistico-culturel pour ce pays, au Japon
)
)(...)
