Frappez phil02 avec un hamster parce qu'il SUXX des trolls - Page 3

Bah je pense qu'un an c'est beaucoup... par contre, obligation de se faire soigner, c'est indispensable.

Bauf, la liberté ça existe. (et s'énerver irrationnellement à un moment, ça peut arriver à tout le monde )

very (./62) :
Bauf, la liberté ça existe. (et s'énerver irrationnellement à un moment, ça peut arriver à tout le monde )

Au point de tuer un chien à force de le battre, non Je me demande ce qu'il serait arrivé si ce n'était pas un chien qu'il avait "sous la main" mais un gamin. Tu aurais dit quoi ? Ca peut arriver à tout le monde de tuer un gamin quand on est énervé ?

very (./60) :
T'es complètement cinglée

Pourquoi ? Parce qu'elle n'est pas d'accord avec toi ?

very : cf. ce que dit Flan... c'est une question d'opinion.

Flanker (./63) :
je me demande ce qu'il serait arrivé si ce n'était pas un chien qu'il avait "sous la main" mais un gamin. Tu aurais dit quoi ?

En l'occurence c'est un chien... Qu'est-ce qui te dis qu'il aurait fait la même chose à un gamin?? Un an de prison pour ça c'est honteux, on devrait aussi emprisonner les chasseurs aussi dans ce cas là, c'est encore pire, ils ne tuent pas les animaux parce qu'ils sont énervés mais juste par plaisir

Sauf que tu as quand même écrit ça :

very (./62) :
et s'énerver irrationnellement à un moment, ça peut arriver à tout le monde

Certes, ça arrive à tout le monde, mais c'est pas pour ça que ça excuse l'acte

C'est pas parce que je m'énerve que je tabasse un chien, un chat, un enfant, un collègue, ma femme... il faut quand même savoir se contrôler un minimum. Mais je ne pense pas que la prison soit une solution. Par contre, un suivi psychologique avec obligation de se soigner, ça, ça me paraît vraiment indispensable.

Flanker (./63) :
Ca peut arriver à tout le monde de tuer un gamin quand on est énervé ?

meme pas besoin d'etre enerve

d3us (./65) :
En l'occurence c'est un chien... Qu'est-ce qui te dis qu'il aurait fait la même chose à un gamin?? Un an de prison pour ça c'est honteux

J'ai jamais dit que j'étais pour la prison
Mais un mec qui ne sait pas se contrôler comme ça a un problème, stou...

./68>
(cross )

momotte > pour quel post ?

Flanker (./69) :
J'ai jamais dit que j'étais pour la prison Mais un mec qui ne sait pas se contrôler comme ça a un problème, stou...

()

D'un autre coté vaut mieux un chien qu'un gamin, surtout si c'est le sien. Je trouve ça débile de tuer un animal pour le plaisir, mais après des abrutis vont bien à la chasse ou faire des 'safaris' bidon où en fait on tire un lion semi-apprivoisé à bout portant pour prendre la photo et la tête (vu dans 30 millions d'amis à midi #désolé# ).
(En tout cas le premier qui touche à ma chatte je l'allume, ça c'est clair, je réfléchirai pas longtemps)

T'es pas un mec, melbou ?

mmmh, oui, désolé pour toi

désolé pour moi ?

Souane (./64) :

Flanker (./63) :
je me demande ce qu'il serait arrivé si ce n'était pas un chien qu'il avait "sous la main" mais un gamin. Tu aurais dit quoi ?

et un mec qui donne un grand coup dans le mur il faut le mettre en prison parce que ça aurait pu être un gamin ?
un chien _n'est pas_ un gamin. point.

Non je ne suis pas cinglée, heureusement pour moi ... D'ailleurs je vois vraiment pas pourquoi tu dis ça comme ça (?).
J'ai pas non plus dit que j'étais fermée d'esprit et ça tombe bien je ne le suis pas. Je sais que je suis jeune et que je n'ai pas la science infuse , et je peux même changer d'opinion si je vois que j'ai tord, encore faut-il qu'on m'explique la chose sans s'enerver et avec un minimum de mots dans la phrase... Donc t'es pas d'accord avec moi, et ben parlons justement. Enfin à toi de voir.

Ils méritent une peine.. et/ou il faut les soigner. Oui mais bon je trouve qu'en France maintenant on a trop tendance à se la jouer social du genre "c'est pas grave, raconte moi ta vie je suis sûre qu'il y a un élément declencheur qui explique ton geste à tel moment". Certaines personnes seront bien contentes de s'en sortir qu'avec un suivi psy et si ça se trouve elles s'en ficheront pas mal, car après il faut aussi que la personne ait envie de se faire soigner et comprenne les enjeux. Qu'on me comprenne bien: je ne dis nullement que c'est inutile, mais que défois c'est pas non plus LA solution (juste un suivi psy), ça dépend de l'individu et c'est pour ça que c'est difficile.

Il y a des gens qui je suis sûre (oui je ne m'appuie pas sur des chiffres ou pourcentages -cay mal) ne commenceront pas ou ne recommenceront pas à taper ou tuer des animaux si on leur inflige une sentence, comme la prison. Après oui je suis d'accord, il ne faut pas non plus "abuser" et, si il s'agit de payer une sorte d'amende ou d'aller en prison, il ne faut bien pas que cela soit trop lourd (ce n'est pas un homme mais c'est pas un mur non plus ). Ca dépend des cas, de la gravité des actes et de la conscience ou non du coupable.

very (./62) :
Bauf, la liberté ça existe. (et s'énerver irrationnellement à un moment, ça peut arriver à tout le monde )

Oui la liberté ça existe, s'enerver irrationnellement à un moment ça existe aussi et ça peut arriver à tout le monde aussi. Tuer un homme ça existe aussi, et manger du chocolat aussi.. Mais bon ça a pas les mêmes impacts il me semble.

Emprisonner les chasseurs.. c'est pas pareil je crois quand même... ici par exemple la chienne criait de douleur. Le chasseur son but c'est pas de faire du mal à l'animal.

dualmoo : je dirais même plus, une craie n'est pas un dromadaire et un caillou n'est pas un baton de vanille

Flanker (./63) :

Au point de tuer un chien à force de le battre, non Je me demande ce qu'il serait arrivé si ce n'était pas un chien qu'il avait "sous la main" mais un gamin. Tu aurais dit quoi ? Ca peut arriver à tout le monde de tuer un gamin quand on est énervé ?

Un chien, c'est un animal banal (comme tous ceux que l'on tue pour manger, que l'on écrase sur la route, que l'on tire à la carabine, ..), à peine mieux qu'un objet.
Arrêtez de faire de la pure démagogie, si je péte la porte de ma chambre car je suis énervé, ça vous pose un problème ?
Bon, ben la différence entre un homme et un chien, c'est bien plus grand qu'entre un chien et un objet..
une fois n'est pas coutume, dualmoo

Souane (./64) :
very : cf. ce que dit Flan... c'est une question d'opinion.

Nonn, par ce que ce 'désaccord' n'est pas une simple différence d'opinion: c'est beaucoup plus que celà !
Pour reprendre votre exemple pitoyable, si qqun me dit "ho c'est pas bien grave de tuer ton gamin si tu t'énerve, t'engrossera de nouveau ta femme..", je qualifie ça de 'cinglé' car ça relève de bon sens élémentaire, des valeurs de base de l'homme moderne, enfin vous voyer ce que je veux dire...
Pour moi, penser que l'on doit envoyer un homme en prison par ce qu'il a battu un animal, ça relève de la même chose, du délire, de la négation des valeurs élémentaires...

Après, qu'il ait un problème, on en a tous un de problème... ( y'a rien de fondamentalement bien grave, il a juste, l'alcool aidant, fait ressortir sa violence, sa haine, sur un animal.. Je conçois qu'il y a mieux, mais est-il vraiment pire que vous ou moi ? )

Lanoo> Non, juste de le tuer...

Souane> j'avais l'impression que t'étais intéressée par ma chatte Ca peut être mal interprété, mais seuls les esprits pervers penseront à des choses indécentes

./78 , tu me fait halluciner... T'a quel âge ?!

very (./80) :
Pour moi, penser que l'on doit envoyer un homme en prison par ce qu'il a battu un animal, ça relève de la même chose, du délire, de la négation des valeurs élémentaires...

Sauf que je ne suis pas d'accord avec ça . Cette affirmation ne tient que si on est d'accord avec ce qui suit :

very (./80) :
la différence entre un homme et un chien, c'est bien plus grand qu'entre un chien et un objet

Et pour le coup, je ne suis carrément pas d'accord... (et si ça, c'est pas une différence d'opinion...)

souane, tout simplement un animal ne peut pas être remplacé à l'identique contrairement à un objet.

very (./80) :
Un chien, c'est un animal banal (comme tous ceux que l'on tue pour manger, que l'on écrase sur la route, que l'on tire à la carabine, ..), à peine mieux qu'un objet.

Mouais c'est un peu facile quand même... déjà, ça me fait chier qu'on tue les animaux de façon ignoble pour les manger (ça coûte quoi d'éviter que la bête souffre ?), ça me fait chier quand un animal est écrasé, et je ne supporte pas les chasseurs qui chassent "pour le sport" (après, qu'on mêle plaisir de la chasse et envie de manger du gibier, pourquoi pas). Mais j'ai du mal avec le "à peine mieux qu'un objet". A partir du moment où il y a souffrance possible, j'aime bien qu'il y ait une forme de respect.
Ce qui me fait aussi énormément chier (ouéééé, il est à moi le point) c'est qu'à rabaisser l'animal, on est très près de rabaisser l'être humain, et de là à se retrouver dans des discours où on traite certains humains comme des animaux (eux-mêmes traités comme des objets), il n'y a qu'un pas.

very > bon laisse tomber si pour me répondre t'as besoin de sortir de tels mots et de me demander mon âge, au moins je suis fixée sur le personnage

very (./80) :
la différence entre un homme et un chien, c'est bien plus grand qu'entre un chien et un objet

hmm... je n'ai lu que les quelques derniers posts de ce topic, pas l'envie ni la motivation de reprendre tout de puis le début, mais je trouve quand même assez dingue (et inquiétant) de voir des gens penser comme ça :/

Au fait, very, je sais pas ce que tu penses de la théorie évolutionniste (troll en perspective ), mais le chien est censé être plus près de l'homme que la craie

Nil (et les autres aussi ^^): tu penses quoi de l'assassinat des insectes et araignées ?

nTOME (./79) :
dualmoo : je dirais même plus, une craie n'est pas un dromadaire et un caillou n'est pas un baton de vanille

()

Sinon, souane et Nil, et même Lanoo, tiens

La "taille de la différence" entre des trucs aussi divers me parait une notion bien difficile à définir ... donc je ne me prononcerai pas la dessus.

Par contre, si je devais évaluer le prix d'une vie humaine, d'une vie canine, et d'une craie (ne prenez pas "prix" au sens monétaire hein), eh bien Prix(homme)/Prix(chien) serait énormément plus élevé que Prix(chien)/Prix(craie).

Cela a d'ailleurs encore été prouvé aujourd'hui avec non pas des chiens mais des volailles, dont on a tué 165000 specimens pour éviter une propagation de la grippe aviaire dans nos contrées. Ca n'a choqué personne, que je sache ...