Le franglais se casse la gueule - Page 3

Y a qu'à écrire louseur (enfin je suis d'accord que c'est particulièrement débile d'écrire looser, ou looseur comme disait Nil, je veux dire soit on utilise le mot anglais soit on le francise, mais je vois pas comment on peut justifier looser ni le rapport avec l'évolution de la langue...)

Ben comment justifier par exemple qu'on doive aujourd'hui écrire clé au lieu de clef, maitre au lieu de maître, etc. alors ?!

euh on ne « doit » pas, encore heureux (et « maitre » c'est illisible, tu es sûr que c'est autorisé ? . Jamais vu personne écrire ça en tous cas.)
et « clé » est une orthographe alternative de « clef » depuis très longtemps, c'est pas « aujourd'hui » (je lis que autrefois ça faisait clef au singulier et clés au pluriel, la forme clé viendrait donc du pluriel, et elle est attestée depuis au moins le début du XIX^e siècle)

je ne comprends pas le rapport avec « looser » ou « looseur » qui sont aussi absurdes l'un que l'autre... Personnellement je ne sais pas comment j'écrirais ce mot, je pense que ça dépend du contexte : dans un texte écrit un minimum formel (se voulant correct, quoi) la seule bonne façon est actuellement d'écrire loser, en italique, mais si je devais l'écrire dans un contexte informel genre chat, mail, je pense que j'opterais de préférence pour « louseur » (ne serait-ce que parce qu'on n'a pas forcément accès à l'italique dans ce genre de contexte ou qu'on a la flemme de l'utiliser, que mettre des guillemets à la place c'est un peu lourdingue, que de toute façon dans un tel contexte on n'a pas envie de marquer qu'on utilise un mot étranger : on reproduit le langage parlé. Mais écrire « loser » sans italique et sans guillemets me gênerait, c'est une orthographe étrangère qui ne correspond pas à la prononciation, bref c'est pas du français).

Par contre, quel que soit le contexte, j'écrirais : « c'est la louze »

http://www.academie-francaise.fr/langue/orthographe/m.html pour maître/maitre (en fait, les deux sont autorisés, mais

Dès lors, si le maintien du circonflexe peut se justifier dans certains cas, il ne convient pas d’en rester à la situation actuelle : l’amélioration de la graphie à ce sujet passe donc par une réduction du nombre de cas où le circonflexe est utilisé. (Voir Règle 4 ; Recommandation 4.)

(source : http://www.academie-francaise.fr/langue/orthographe/analyses.html#trema1)

(cela dit, je trouve ça débile, mais bon, c'est l'évolution).

Je suis d'accord pour clé/clef, mais force est de constater que la graphie clef est en train de disparaitre totalement. Si tu veux un autre exemple, on peut parler des graphies en "y" qui se sont transformées en "i" (sauf que ça a été grandement facilité parce que ça s'est passé juste à la fin de l'époque de la théorisation de la langue. Personne n'aurait l'idée d'écrire (sauf "histoire de...") roy à la place de roi !

Nil (./64) :
Je suis d'accord pour clé/clef, mais force est de constater que la graphie clef est en train de disparaitre totalement.

Et c'est grave selon toi ? (question sérieuse)

on devrait faire comme la langue japonaise : n'utilser aucuns mots venant de l'etranger.

Non, pas du tout. Je peux le regretter parce que j'aime bien l'ancienne graphie, mais je ne trouve pas ça grave du tout. Le principe même d'une langue vivante, c'est justement d'évoluer. Et l'évolution passe principalement par la pratique, c'est tout.
(cross)

jul2149 (./66) :
on devrait faire comme la langue japonaise : n'utilser aucuns mots venant de l'etranger.

Genre maikuropurosessa ?
J'avais justement lu des articles dans lequels des officiels japonais se lamentaient du nombre de mots étrangers dans leur langue, et des problèmes que ça posait dans leurs systèmes d'écritures (je ne sais plus si c'était le fait qu'on trouvait de plus en plus de romanji dans les journaux ou de moins en moins de kanjis, bref ils râlaient).

./63 > et d'ailleurs, "louze" dans "c'est la louze", ça vient de "to lose" ou pas ?

jul2149 (./66) :
on devrait faire comme la langue japonaise : n'utilser aucuns mots venant de l'etranger.

Bah c'est faux ! Et bien faux même. (edit : cross Xi...)

Nil > OK

C'est pas l'évolution, c'est les recommandations du conseil supérieur de la langue française... autant que je sache, cette recommandation ne correspond à aucun usage et ledit conseil est à côté de la plaque. Enfin en fait ce qu'ils essayent de faire c'est d'introduire cette nouvelle orthographe (qu'ils ont, j'en suis à peu près sûr, inventée : personne n'écrit « maitre »), alors peut-être qu'à long terme leur recommandation sera suivie d'effet et que ça passera dans l'usage, mais ça n'est pas encore le cas et c'est très hypothétique. Dire que l'évolution de la langue remplacera « maître » par « maitre » c'est de la pure spéculation, et dire qu'elle l'a déjà fait est complètement faux.

Bon pour le y et le i c'est pas très probant, de toute façon ils étaient plus ou moins interchangeables jusque très tard, on mettait des y pour faire joli quand il y avait de la place, c'était la même lettre qui pouvait s'écrire de deux façons... le fait qu'elles aient été différenciées, avec le i presque partout et le y seulement dans certains cas particuliers n'est pas à proprement parler une évolution de l'orthographe selon moi, c'est plus une évolution de l'alphabet ^^. Mais sinon je suis au courant que l'orthographe évolue, hein, figure-toi , par exemple on a systématiquement viré les l muets après les ou/au/eu (sauf dans beaucoup de noms propres, qui n'aiment pas changer d'orthographe, et sauf dans des mots comme « moult » qui étaient déjà tellement archaïques à l'époque qu'on n'a pas jugé utile de les moderniser ^^), on a remplacé toutes les formes en oi de l'imparfait par des formes en ai, etc., je ne vois pas où tu veux en venir

edit : multiple cross, je répondais au ./64
./69 > peut-être, mais je pense que ça vient plutôt de loser (donc quand même de « to lose », mais indirectement) (genre louze = truc de louzeur)

Ximoon (./68) :
Genre maikuropurosessa ? J'avais justement lu des articles dans lequels des officiels japonais se lamentaient du nombre de mots étrangers dans leur langue, et des problèmes que ça posait dans leurs systèmes d'écritures (je ne sais plus si c'était le fait qu'on trouvait de plus en plus de romanji dans les journaux ou de moins en moins de kanjis, bref ils râlaient).

Ya "tabaco" qui est écrit en hiragana, ils ont du s'oublier

Nil> toute langue va en s'appauvrissant, donc tes "évolutions" ne sont que déchéance...

Retirer les circonflexes c'est juste donner raisons aux illetrés et aux analphabètes... C'est comme le retrait du ß en allemand, c'était idiot...

The_CUrE (./73) :
Nil> toute langue va en s'appauvrissant, donc tes "évolutions" ne sont que déchéance...

Ah ? Tu trouves que le français actuel est plus pauvre que le français de Rabelais ? Faudrait le relire alors, parce que bon, ce n'est pas d'une richesse de langage exemplaire

The_CUrE (./73) :
Retirer les circonflexes c'est juste donner raisons aux illettrés et aux analphabètes... C'est comme le retrait du ß en allemand, c'était idiot...

(+t )
Je suis d'accord que c'est idiot, je pense d'ailleurs que ce n'est pas par ce biais que la langue française évoluera, mais plutôt par la création de nouveaux mots, leur intégration, et la disparition d'autres - en tout cas dans le langage commun.

Je pense qu'au contraire le français s'enrichit de jour en jours. Pourquoi tu penses que tout part en vrille The_CUrE ?

(quel +t)

Ouais enfin fais pas semblant de n'avoir pas compris, tu sais très bien que quand je parle de ça je situe l'appauvrissement à partir du stade contemporain...

montreuillois> parce que c'est vraiment ce en quoi je crois (et pardon je ne vois pas quel enrichissement de la langue tu constates).

The_CUrE (./73) :
illetrés

+t que j'ai corrigé dans mon cite

The_CUrE (./76) :
Ouais enfin fais pas semblant de n'avoir pas compris, tu sais très bien que quand je parle de ça je situe l'appauvrissement à partir du stade contemporain...

Ben comment le juger alors qu'on n'a absolument aucun recul à ce niveau ? Et c'est pas parce qu'on a un recul sur une petite dizaine d'années qu'à une échelle plus grande ça sera un vrai recul (sans compter que je pense sérieusement qu'on a besoin de reculs pour se ressaisir - décompression pour une meilleure compression par la suite).

The_CUrE (./76) :
montreuillois> parce que c'est vraiment ce en quoi je crois (et pardon je ne vois pas quel enrichissement de la langue tu constates).

Bah pour moi, tant que les mots existent... qu'importe la manière de l'écrire (pour d'infime changements), tant que la grand majorité comprend (sans mauvaise foi).
De plus, beaucoup de nouveaux mots arrivent, dans tous les sens, même des mots considérés comme inusités depuis belle lurette font leur retour depuis des années. Rien que les jeunes de mon quartier parlent d'artiches, de maille (terme qui date du moyen-âge), de flouze, de blé, de gen-ar. On parle avec plein de nouveau mots depuis quelques années, de nouvelles significations, nuances apparaissent, etc... Le manouche est très beau sous certains aspects.

Ce qui me fait plus trembler... c'est justement la franglisation ou la totale substitution d'une langue à une autre.

Valà

montreuillois (./78) :
Ce qui me fait plus trembler... c'est justement la franglisation ou la totale substitution d'une langue à une autre.

Mais ça a toujours été comme ça... sauf qu'avant c'était après avoir été envahi par les armes (et un peu la culture) et que maintenant c'est plutôt l'inverse. Lorsque l'Angleterre a été envahie, elle a absorbé énormément de vocabulaire anglais. Quand les arabes sont remontés, ils ont diffusé de nouveaux mots. Quand Rome a annexé la Mediterranée, ils ont imposé une nouvelle langue. De même, en Russie, l'usage de français était répandu à la cour et des mots français ont été retenus. Et avant bien avant, c'est la culture hellenistique qui a permis la diffusion de tout un pan de notre vocabulaire actuel (bon, là c'est un peu plus compliqué, c'est passé par Rome, mais le principe reste le même).

Nil > Sépafo
MD > omg

MD > Il manque juste le © et on aura la totale

./81 > c'est hellenistique que tu comprends pas ?

Hélène astique ?

Pour donner mon avis sur loser, je suis d'accord avec Nil.
Pourquoi la déformation 'looser', par l'usage, ne pourrait pas être assimilée par langue française ?
Comme tout un tas de mots dérivés de l'anglais au sens impropre pour lesquels on ne se pose plus de questions : tennisman, footing, shampooing, parking, smoking ... Je ne pense pas que ces mots ont appauvri la langue française, ils l'ont modifié.
(En mieux ou en pire, ça, ça dépend de l'avis de chacun, c'est clair)

Si ça doit devenir un mot français, il faut bien trouver un 'ou' quelque part.

Et puis, ça arrive parfois dans l'autre sens : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mayday

Sburb (./85) :
Si ça doit devenir un mot français, il faut bien trouver un 'ou' quelque part.

Oui, donc il faut écrire « louseur », c'est bien ce que je dis mais pas ce que dit Nil
« louseur » c'est une francisation, mais « looser » c'est juste une faute d'orthographe...

Mmm, tu m'as fait douter ^^
Je ne dit pas qu'il faut écrire looser ou louser
Je pense juste qu'une graphie différente de l'anglais peut s'imposer et trouver sa place dans la langue française.
Looser me va aussi, tout comme on a shampooing et non champouing.

Sally (./86) :

Sburb (./85) :
Si ça doit devenir un mot français, il faut bien trouver un 'ou' quelque part.

Oui, donc il faut écrire « louseur », c'est bien ce que je dis mais pas ce que dit Nil

Nonon, je suis d'accord avec toi (et j'aime bien ton "louzeur", même), mais il se trouve qu'actuellement on a tendance à assimiler la prononciation anglaise (en particulier pour les doubles "o"), et que c'est pas mal utilisé dans des noms propres. Ca n'aura peut-être aucune incidence, mais pourquoi pas ^^.

Et j'ai découvert grâce à Azumanga Daioh (on a la culture qu'on mérite ) qu'en anglais, Oh ! Hisse ! se disait "O ! S !"... si ça, c'est pas de la récupération "comme on peut"

Hippopotame (./72) :

Ximoon (./68) :
Genre maikuropurosessa ? J'avais justement lu des articles dans lequels des officiels japonais se lamentaient du nombre de mots étrangers dans leur langue, et des problèmes que ça posait dans leurs systèmes d'écritures (je ne sais plus si c'était le fait qu'on trouvait de plus en plus de romanji dans les journaux ou de moins en moins de kanjis, bref ils râlaient).

Ya "tabaco" qui est écrit en hiragana, ils ont du s'oublier

tu veux rire ?

tabako (tabaco) 煙草

kohi (coffee) 珈琲

et avec la meme prononciation ! ils sont forts ces japs