Pourquoi linux c'est mal. - Page 12

Oui, c'est des micros d'excellente facture, même s'ils ne sont plus tout tout récents. Par contre, juste deux micros pour un piano, je ne sais pas, ça me semble un poil léger, mais je crois que le Steinberg Grand Piano est enregistré dans des conditions similaires.
http://microphone-statique-transistor.neumann.audiofanzine.com/produits/index,idproduit,15831,mao,neumann_km_84.html pour info (par contre, ne pas trop trop trop se fier aux commentaires, généralement on ne voit que ceux qui sont très contents de leurs produits, ou ceux qui n'en sont pas content du tout ; comme c'est typiquement un produit qui ne peut pas être vraiment mauvais, on aura toujours les commentaires max).

Sinon, l'échantillonnage rend bien dans la démo, mais ce qui est dommage c'est qu'on n'ai pas certaines infos comme la quantité de réverbération ajoutée, si c'est une séquence travaillée ou une acquisition sur un piano électronique, et on ne peut pas détailler certains points (comment sonne l'aigü quand il est en saturation, comment sonne le grave vraiment marcato...).

(Par contre, je ne connaissais pas du tout LinuxSampler, c'est une jolie découverte ; j'espère qu'OpenOrchestra sera de qualité)...

Génial, mais cchhhhhhhhhhiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiant à installer. Déjà, ils te fournnissent tout sous forme de modules qu'il faut installer un à un... Ils ne peuvent pas faire un paquet qui regroupe tout ? Jamais on ne verrait ça sous Windows.

Je me suis tapé l'installation à l'ancienne sur mon ordi de bureau. Il m'a fallu 1h pour compiler, avec des échecs récurrents pour cause de librairies manquantes. Il faut aller les chopper une à une, à droite ou à gauche, ou dans Synaptic quand elles y sont.

Alalah, vivemement que des distributions meurent et que seules une ou deux subsistent. Ca règlera ce problème lié à la loi de Murphy : quand un programme sous Linux t'intéresses, tu trouves des paquets pour des tonnes de distribs sauf pour la tienne... Et puis la communauté pourra rassembler ses forces, ce qui permettra à Linux de progresser encore plus vite.

Demain j'installe QSampler (donc Linux Sampler) sur mon eeePC. J'ai envie de voir comment il tourne dessus La surprise pourrait être bonne, étant donné que le disque dur de l'eeePC a un temps d'accès bien meilleur que les vrais disques durs.

Jusqu'ici j'ai toujours joué avec le Bosendorfer 290 de PMI, payant, et je trouve que le son de Maestro Concert Grand v2, gratuit, est beaucoup plus clair ! dans la démo en tout cas.

Vu comment j'ai galéré, j'ai écrit un tutoriel pour expliquer l'installation et le fonctionnement de LinuxSampler : http://www.linuxmao.org/tikiwiki/tiki-index.php?page=LinuxSampler

Thibaut (./322) :
Sous Windows, j'avais ce son parasité quand la latence du driver ASIO était trop basse. J'ai beau augmenter la latence du driver ALSA sous Linux, ça n'arrange absolument rien.

Ces réglages n'ont strictement rien à voir avec ALSA, ce sont des réglages pour aRts. À mon avis, aRts ne tourne même pas ou n'est pas utilisé quand tes apps de son tournent. Parce que si tu fais du son professionnel à travers aRts, il ne faudra pas t'étonner que le son est pourri, ce n'est pas du tout fait pour.

et y'a vraiment aucune interface human accessible pour ces drivers ?

ALSA est censé marcher tout seul, sans bidouiller des réglages. La latence choisie est celle nécessitée par le matériel.

Kevin Kofler (./335) :
ALSA est censé marcher tout seul, sans bidouiller des réglages. La latence choisie est celle nécessitée par le matériel.

Alors ça, c'est de la connerie pure... Il n'y a pas de "latence nécessitée par le matériel". La latence dépend de la quantité d'information à traiter et des effets à appliquer sur ces informations. Quand je n'ai que deux ou quatre pistes, je mets une latence proche de 0. Quand je suis plus proche de 30 pistes (midi avec VSTi + audio) avec derrière un gros effet (comme par exemple une réverb à convolution), je suis obligé d'être moins demandeur. A l'heure où les séquenceurs multi-pistes n'ont presque plus de limite, la "latence nécessitée par le matériel" pour que tout fonctionne devrait être énorme "au cas où on ait besoin d'autant de pistes". Or si justement cette option est modifiable par un être humain, c'est qu'elle est difficilement calculable (surtout si, en plus de ça, ton séquenceur (ou une autre application) occupe une partie du processeur et tes bus de données à autre chose (à tout hasard, à de la lecture vidéo).

./329 : beaucoup, mais comme partout on paie la qualité ^^ (c'est juste que pour Windows, cette solution a au moins le mérite d'exister)

Thibaut (./329) :
Ouai mais FL Studio il coûte combien de fois plus cher...

0 fois l'infini = 0

Voilà justement pourquoi LLMS a un rapport qualité/prix infiniment meilleur.

Nil : C'est bon, j'ai trouvé la cause des grésillements

C'était moi (encore une fois). Je n'avais pas vu qu'on pouvait régler la latence dans QSampler (via la taille et le nombre de buffers) au moment de la création de la sortie Audio :



Je n'ai pas de noyau "temps réel", et pourtant la latence est meilleure que ce que j'avais sous Windows avec un driver ASIO. En jouant le plus rapidement possible un morceau moyennement complexe, le processeur n'est jamais chargé à plus de 10%. Je sens que ça va tourner parfaitement sur eeePC !
Et me voilà avec un piano numérique très de haute qualité parfaitement portable

T'as bidouillé sur LMMS un peu ? Je te conseille d'essayer, c'est marrant. Il n'y a pas des tonnes de samples fournis avec, mais on doit pouvoir trouver des compilations de samples assez facilement sur eMule.

Pour le moment je suis concentré sur QSampler, qui utilise LinuxSampler en arrière-plan. J'abandonne Fantasia, joli mais pas aussi fonctionnel que QSampler (que j'ai du compiler moi-même d'ailleurs, Synaptic ne proposant qu'une version dépassée #fier#).

Si toi aussi tu as un clavier midi, essaie le Maestro Concert Grand v2. Il a un son nickel. J'ai comparé avec le Bosendorfer 290 de PMI et... c'est pas comparable. Les sonorités n'ont rien à voir et toutes les deux sont bien. Le Bosendorfer 290 (payant) est plus doux et il a été certainement enregistré de plus loin. Le Maestro Concert Grand v2 (gratuit) a un son très beau aussi, plus proche et plus clair, les attaques sont carrément plus vives.

Si par hasard ça t'intéresse Nil, j'ai enregistré un petit bout de morceau pour comparer le Bosendorfer 290 et le Maestro Concert Grand. Je joue comme un porc mais ça donne une idée de la différence de sonorité flagrante qui existe entre les deux : http://alineasofts.free.fr/extern/PMIBosendorfer290-MaestroConcertGrandv2.ogg

Tu fais quoi comme genre de trucs en MAO ?

Merci, je vais écouter ça cet aprem à oreilles reposées.


Sinon, je fais deux trucs :
- Des maquettes pour des compos (contrairement à d'autres, je ne cherche pas le réalisme sonore, mais que ça soit propre et que les niveaux soient conformes à ce que ferait un vrai orchestre, donc ça ne me dérange pas plus que ça d'utiliser des sons un peu synthétiques s'ils sont propres - par exemple, je préfère utiliser ma banque HQ-OR que mon MOTU SI).
- De la prise de son ; c'est un peu nouveau, ça faisait longtemps que ça me tentait mais je n'avais pas le matériel, et dernièrement, j'ai craqué pour une table de mixage numérique motorisée et 7 micros (5 instrus/voix + 2 overhead). Par contre, dans ce , ils n'ont toujours pas reçu le multipaires et ils ont déjà donné mes pieds de micros à d'autres personnes trois fois, donc c'est cool, j'ai 7 micros mais deux pieds et pas de câbles .

OK. Si tu as quelques trucs de prêts je veux bien écouter

Ben tu fais un saut sur mon site, il y a quelques bricoles ^^ (</pub> )

Impressionnant ! J'adore Les cordes au début de http://www.brumeries.info/musique/e_scenar.mp3 font clairement artificielles, mais après on s'y méprendrait Félicitations

Oui, c'est HQ-OR, c'est très sythétique, mais ça a plusieurs avantages :
- c'est très homogène
- on n'a pas de limite de tessiture (dans MOTU SI, ils ont décidé d'une tessiture maximale pour chaque instrument qui n'a absolument aucun rapport avec la réalité ; bon dans SI, ils ont aussi décidé que les voix et les vents avaient une durée de note tenue maximale totalement arbitraire et qui rend impossible l'utilisation de nappes - alors que dans la réalité, ça se fait souvent ; en grand choeur on fait des relais, sur les vents, on apprend à s'économiser ou on fait un coup de circulaire).
- on peut utiliser des tempéraments personnalisés (alors qu'avec SI - mais aussi EastWest SO - on est limité à leur tempérament égal... le pire, c'est que SI a la bonne idée de proposer des instruments anciens, mais en égal, c'est inutilisable )
- c'est TRES léger, autant en RAM qu'en espace disque qu'en charge processeur ; sur une petite machine (typiquement un eeePC, voire encore plus léger, genre avec un processeur VIA) ça passe sans problème.
- on n'a pas le problème récurrent de "la fausse note" ou "la sale note" (généralement, dans les banques préenregistrées, il y a une note très légèrement différentes des autres et qui ne fait vraiment pas naturelle quand on revient souvent dessus ; ça fait "le truc faux pour faire vrai qui revient trop").

Par contre, effectivement, c'est pas pour du rendu réaliste. Mais en même temps, faire une maquette d'excellente qualité demande énormément de temps, de moyens et de matériel (ou multiplie les banques de sons différentes pour ajouter en profondeur, on travaille sur des détails de vélocité, d'interprétation, etc.). Si tu veux ce qui se fait de mieux à l'heure actuelle, tu peux jeter un oeil sur la VSL (Vienna Symphonic Library); leur "cube" complet coûte cher, le volume de données est énorme, il y a un travail monstre à fournir derrière, mais ça peut être bluffant.

t1 Nil j'adore ce que tu fais

4000€ la VSL
Mais bon, aMule est bien pratique...

Nonon, 7500€ http://vsl.co.at/en/211/442/990/996/305.htm

Ca dépend de la version alors. Tu ne pirates rien pour faire tes compos ?

tain c limite pire que les logiciels de graphistes....

Thibaut > A une époque, si, "forcément". Maintenant, j'ai assaini la situation, et j'ai aussi arrêté de travailler avec des outils hors de prix dont je n'avais pas forcément l'utilité. Au niveau soft, j'utilise Finale (300€) pour l'édition de partitions (et je suis resté en version 2004, j'ai arrêté la course à la dernière) et Cakewalk LE pour tout ce qui est séquence (je l'ai eu avec mon clavier MIDI ; avant j'utilisais toujours la dernière version ultime de Sonar Producer... finalement, la version allégée me suffit amplement, même si je pense que ma prochaine acquisition sera Sonar Studio 7, ne serait-ce que pour pouvoir utiliser le multi écran). Pour les instruments virtuels, j'avais une version pirate de EastWest Symphonic Orchestra, mais je l'avais vraiment récupérée pour tester ses capacités avant de choisir définitivement MOTU Symphonic Instrument (dans les 250€) et HQ-OR (là, par contre, j'ai la licence d'un ami qui ne l'utilise plus, et j'avoue que ça m'arrange bien). Pour tout le reste, j'utilise des logiciels gratuits (j'ai laissé tomber les soundForge et autres outils qui ne m'apportent - par rapport à l'utilisation que j'ai - quasiment rien au profit d'Audacity). Et j'utilise WinTemper comme accordeur sur l'ordi.

Je pourrais aussi utiliser Ableton Live LE ou ProTools M-Audio powered ainsi que d'autres outils qui étaient livrés avec les divers matériels que j'ai acheté au fil du temps, certains sont peut-être même plus adaptés à ce que je fais que ce que j'ai à l'heure actuelle, mais il y a un moment où réapprendre toute la logique d'un nouvel outil est plus coûteux que faire avec les défauts de celui qu'on maîtrise.

Je suis en train de jouer plein d'impros avec le Maestro Concert Grand v2, au casque pour pas faire bouilloner les voisins, et je suis sur le cul. Le son est magnifique
Toi qui est un habitué des instruments virtuels, j'aimerais bien avoir ton avis par rapport aux intrus pro, si tu l'essaies un de ces quatres.

Arg, ça m'installe plein de runtimes GTK on ne va pas repartir en troll, mais au moins The Gimp a trouvé la meilleure solution pour Windows (stop, Kevin, on en a déjà parlé, pas la peine de troller, je SAIS que tu n'es pas d'accord avec ce point ^^)

Qu'est-ce qui t'installe GTK ?

Ben LinuxSampler (j'ai tout coché, en fait, a priori c'est le "designer" qui a besoin de ça)

Sinon, ça y est, je l'ai installé et essayé. Première impression sans comparatif : c'est vraiment bien, c'est clair, ça me rappelle beaucoup les échantillons de mon FP-4.
Second test : j'ouvre le standalone de MOTU-SI, je mets leur "concert piano" (sans réverb ajoutée) sur le canal 1 et le MCGv2 sur le canal 2, et là, c'est quand même une sacrée claque. Le son du yAmaha C7 de MOTU est vraiment plus chaleureux et détaillé (par contre, ils pètent les couilles chez MOTU à ne pas savoir faire des outils stables... c'est plantage sur plantage, je crois que je vais revenir une version en arrière), ça n'a rien à voir. A l'occasion, j'essayerai de te faire écouter un échantillon de l'un puis de l'autre.

Ah tiens, sinon, un bon point pour jSampler Fantasia : c'est rare qu'un outil ait une interface aussi propre alors que ce n'est pas encore une version 1. Elle est moins léchée que les produits commerciaux, c'est sûr, mais elle tient largement la comparaison, j'ai été bluffé.

C'est bô Linux ! Je suis en train de m'enregistrer avec Rosegarden :
C'est LinuxSampler qui joue le son, après que j'aie chargé en 2 clics le piano dans QSampler. Quand je clique sur "play" dans Rosegarden c'est également LinuxSampler qui joue. Bref, les logiciels fonctionnent ensemble en parfaite harmonie, tout ça grâce à Jack : http://www.mirari.fr/uM4Z

Le Concert Piano de MOTU-SI n'aurait pas un peu de réverb d'office (naturelle ou rajoutée par Motu) ? A-t-il été enregistré de loin et dans quel environnement ? La sonorité "brute" du Maestro Concert Grand est en grande partie due au mode d'enregistrement : dans un milieu sans réverbération, de très près. Ca permet ensuite de travailler le son pour recréer n'importe quelle ambiance sonore, ce qui est difficile avec les instruments samplés dans des conditions classiques.

Ce sera avec plaisir que j'écouterai ton comparatif entre les deux

Thibaut (./359) :
Le Concert Piano de MOTU-SI n'aurait pas un peu de réverb d'office (naturelle ou rajoutée par Motu) ?

Non, justement, les instruments sont tous enregistrés "dry" pour pouvoir appliquer les effets voulus après (et le principal argument de vente de MOTU était qu'ils proposaient des réverbs à convolution (qui sont calculées selon des données de modélisation physique).

Je ne dirais pas que le MCGv2 est plus "brut", hein. Mais il n'a clairement pas la même couleur, on dirait qu'il est passé dans des filtres de coupes de fréquences.