Pourquoi linux c'est mal. - Page 13

OK. Je vais essayer ton piano dès qu'aMule aura terminé.
[edit] : Zut, ça ne marche pas sur Linux.

Ah oui, non, ça fait partie des logiciels indispensables qui m'interdisent de passer sous Linux.

Tu as fait une demande à l'éditeur pour qu'il le porte sous linux ?

lol

PpHd (./363) :
Tu as fait une demande à l'éditeur pour qu'il le porte sous linux ?

Oui (et j'avais aussi demandé à Codamusic pour Finale), mais j'ai reçu une réponse assez laconique m'indiquant que ça n'était pas dans leurs objectifs à court terme.

Tu leur à répondu "et à moyen terme" j'espère ?

Non, j'ai laissé pisser.

En même temps, si des sociétés commençaient à porter leurs logiciels payants sous Linux, les utilisateurs leur diraient "vade retro satanas"...
Pourtant, si Linux veut vraiment être en mesure de rivaliser avec Windows, il faudra bien s'ouvrir aux logiciels commerciaux. Y'a des gens bizarres qui croient que tout peut être gratuit dans la vie.

GNU/Linux a déjà des logiciel commerciaux, c'est plutôt aux entreprises de developpement de se décider.
Les utilisateurs de cet OS seront prêt à payer si il le faut, Epic avec Ureal Tournament l'avait bien compris ainsi que ID Software. Alors pourquoi pas des logiciels moins ludiques ?

Oui, neverwinter nights aussi tourne sous linux

Ce n'est pas la règle. Y'a même des distributions extrémistes qui ne vous installent pas par défaut les pilotes et les codecs non-GPL. Pourtant c'est gratuit. Alors reconnaissez que la pilule aurait du mal à passer dans la communauté si des tonnes de produits commerciaux, non libres mais en plus payants, étaient portés pour Linux.

Nil : Je viens d'y penser d'un coup : Pour entendre le bruit des étouffoirs et pour que les cordes sonnent correctement quand tu presses la pédale de sustain, il faut choisir l'instrument n°2 ("MCG Sustains + Releases"). Ca change tout. Tu as peut-être gardé le premier instrument pour ton test.

Thibaut (./368) :

En même temps, si des sociétés commençaient à porter leurs logiciels payants sous Linux, les utilisateurs leur diraient "vade retro satanas"... Pourtant, si Linux veut vraiment être en mesure de rivaliser avec Windows, il faudra bien s'ouvrir aux logiciels commerciaux. Y'a des gens bizarres qui croient que tout peut être gratuit dans la vie.

Pourquoi ? Si les sociétés s'ouvraient à Linux, ça leur permettrait d'avoir plus d'ouverture de marché, et il y aurait des intéressés. Le problème est que l'investissement pour la portabilité est tel qu'il faudrait vraiment que le marché soir sûr.

Thibaut (./371) :
Nil : Je viens d'y penser d'un coup : Pour entendre le bruit des étouffoirs et pour que les cordes sonnent correctement quand tu presses la pédale de sustain, il faut choisir l'instrument n°2 ("MCG Sustains + Releases"). Ca change tout. Tu as peut-être gardé l'instrument n°0 pour ton test.

J'ai eu la flemme de brancher ma pédale de sustain en fait (elle est branchée sur ma table de mixage comme déclencheur d'événement, flemme d'aller la chercher )

Thibaut (./371) :
Ce n'est pas la règle. Y'a même des distributions extrémistes qui ne vous installent pas par défaut les pilotes et les codecs non-GPL. Pourtant c'est gratuit. Alors reconnaissez que la pilule aurait du mal à passer dans la communauté si des tonnes de produits commerciaux, non libres mais en plus payants, étaient portés pour Linux.

Mais on s'en fiche de la "communauté" de ce type. C'est celle qui tue Linux à ne vouloir aucun pont.

Parfaitement, je suis d'accord. Mais elle semble majoritaire.
(tu joues du piano sans sustain ? )

Euuuh non Pour "jouer du piano", j'ai un piano électronique (le FP-4 donc j'ai parlé plus haut), mais il est pas à côté de mon bureau (je le "partage" avec madame ^^) ; en fait, je n'utilise presque jamais de clavier avec le PC, j'ai juste un clavier maître 4 octaves qui me sert de clavier d'appoint et qui était ma surface de contrôle avant que je passe à la ProjectMix.

Ha oué 1400€ quand meme la table

(ha tiens et ta compo posté par thibaut irais bien dans un HoMM je trouve )

Sally (./370) :
Oui, neverwinter nights aussi tourne sous linux

Ha oui exact, d'ailleurs j'ai bien apprecié ce jeu il y a de cela quelques mois.
Je penses me laisser tenter par Sacred dès que LGP aura terminé le portage.

Vu comment l'installation et le fonctionnement de LinuxSampler & QSampler sont compliqués, j'ai rédigé un tutoriel pour expliquer tout ça : http://www.linuxmao.org/tikiwiki/tiki-index.php?page=LinuxSampler . Si ça peut servir à quelques musiciens Linuxiens !

Sinon il paraît que LinuxSampler sous Windows bogue. Tout marche bien pour toi Nil ?

Ecoute, je ne l'ai essayé qu'en standalone, mais ça fonctionnait bien. En ajoutant un truc du genre loopbe1, je pense que ça devrait fonctionner dans un séquenceur sans souci.
Mais bon, je n'ai utilisé qu'un instrument, et peu de temps, donc dur à dire sur une utilisation prolongée.

Le format wave est un format sans compression, ce qui ne veut pas forcément dire qu'il est sans perte, la qualité dépend de la fréquence d'échantillonnage et du nombre de bits (on en a parlé dans un autre topic mais je ne sais plus lequel).
En gros, ton son est représenté par une courbe (qui correspond au mouvement de la membrane du micro ; si c'est en stéréo il y a deux courbes). La numérisation consiste à regarder la valeur de la courbe à une fréquence donnée (44,1 kHz pour le format CD, c'est le nombre de valeurs mesurées par seconde) et à stocker cette valeur dans un certain nombre de bits (16 pour le format CD), ces deux valeurs te donnent donc la résolution de la représentation de la courbe en x et en y respectivement.
Le format wave permet de stocker des sons à différentes fréquences et sur différents nombres de bits, donc ça ne correspond pas forcément au format CD.

Par ailleurs, même un wave stéréo à 44,1 kHz et 16 bits n'est pas exactement la même chose qu'une piste de CD : il contient les mêmes données mais il y a un entête de fichier en plus (et peut-être autre chose ?) Dans tous les cas, si tu graves une musique sous forme de fichier sur un CD-ROM ça ne passera pas sur un lecteur CD-audio, qui n'est pas fait pour lire des fichiers dans un système de fichiers : il faut utiliser un logiciel (ou une option d'un logiciel) spécifiquement pour les CD audio.

-> le format Wave n'est qu'un conteneur.
-> Il est aussi propriétaire que le txt,
-> non
-> du "CDA" (le cd audio c'est un format brute, et tout les softs de gravure savent faire)

Sally: non le wave n'est qu'un conteneur, on peu y mettre ce qu'on veux dedans du MP3, du PCM, du µ-Law etc...

ah oui mince je confonds wave et PCM/Wave... enfin j'ai jamais vu de fichiers wave non-PCM, je savais pas que ça existait...

Alors, d'après ce que je sais :

Le WAV n'est pas vraiment un format tel que tu l'entends, mais un conteneur, comme l'AVI par exemple. Un .wav peut très bien contenir un MP3. D'ailleurs les extensions changent mais l'en-tête est la même. Pour preuve, change l'extension d'un .MP3 en .WAV, tous les lecteurs le liront parfaitement.

C'est presque le format des pistes sur un CD audio, dans la mesure où les données sont enregistrées brutes. Les millions d'octets qui composent un morceau sont collés les uns derrière les autres, sans séparation ou TAG quelconque. Ca c'est le format logique. Physiquement, sur un CD, les données sont en fait régulièrement entrecoupées de codes de correction d'erreurs.

De plus, la table qui référence l'ensemble des morceaux présents sur un CD n'a rien à voir avec un table d'allocation de fichiers informatique. C'est pour ça qu'on ne peut pas graver directement des .wav sur un CD. Il faut demander à ton logiciel de graver en format "Audio CD", il génèrera la structure appropriée.


[big cross]

Le fait que changer l'extension d'un fichier n'empêche pas de le lire n'a rien à voir au fait que ce soit un conteneur ou non, c'est juste lié à la façon dont sont ouverts et reconnus les fichiers média. (ça comprend audio video et images)
Si je renomme un png en bmp windows (et paint .net et probablement plein d'autres logiciels) l'ouvrent sans broncher, ça veut dire que c'est le même format ?

(oui donc je sais pas si mon ./383 est suffisamment clair : ce que je décrivais au ./381 est en réalité le format PCM.)

Le WAV est un format conteneur, il peut contenir des fichiers audio compressés avec de nombreux codecs, identifiés par leur FourCC (comme l'AVI). Le PCM est juste l'encodage le plus courant, et beaucoup de logiciels qui "lisent le WAV" ou "écrivent le WAV" ne gèrent que ça (et éventuellement l'ADPCM, mais là déjà c'est moins courant). Un WAV contenant du MP3 n'est pas un .MP3 renommé, c'est bien une fonctionnalité (très rarement utilisée) du format conteneur WAV.

Ben non, certains fichiers WAV ont leur données compressés et les plus vieux programmes ne reconnaissent pas des .WAV avec un tag mp3 (ils seront affichés comme corrompus)...