informatique et high-tech (les meilleures news) %) - Page 658

Comme tout le monde ? ^^ Tu mériterais presque un point Nil sur ce coup-là Mais ce que tu dis est vrai, et comme il sait communiquer (à mon sens), ben c'est bien plus flagrant que pour d'autres en effet.

Folco (./19709) :
Oui, oui, comme dit à la page précédente (./19679), et dans le poste que tu cites, l'utilisateur laisé devrait pour son propre confort changer d'opérateur. On est d'accord. Du coup leur pub est mensongère, oui. Mais la position de google engendre le fait qu'il y ait un déséquilibre très pénalisant pour les autres FAI, ce que dénonce Niel.

Je suis curieux de savoir à quel point c'est vraiment pénalisant, justement. Selon l'ARCEP, cela ne coûterait que quelques centimes.

http://www.clubic.com/connexion-internet/fai-free-box-freebox/actualite-551730-free-youtube-cout-exces-de-trafic-selon-arcep.html

Après, changer d'opérateur, ok, mais vers lequel ? Quelque soit le contrat, tu n'auras jamais « avec ou sans Youtube ». Bref, tu ne sais pas si ça sera mieux... Par exemple, chez Orange, ce n'est pas franchement mieux.

Ben dix centimes par mois, sur le nombre d'abonnés et les années qui s'écoulent ? La disproportion de trafic, si elle est vraie (1-99 soulève légitimement la question à mon sens. La gratuité traditionnelle des transports était basée sur un équilibre raisonnable, là on serait complètement à côté de la plaque.

Folco (./19711) :
Comme tout le monde ? ^^ Tu mériterais presque un point Nil sur ce coup-là Mais ce que tu dis est vrai, et comme il sait communiquer (à mon sens), ben c'est bien plus flagrant que pour d'autres en effet.

Non mais sérieusement, chaque fois qu'il dénonce les autres c'est l'hôpital qui se fout de la charité (par exemple c'est quand même complètement con de cracher sur les gros opérateurs quand ton réseau mobile tu le loues à Orange), il crée des brèches de marché en forçant les tarifs, mais son attitude Robin des Bois sent le poisson pas frais.

Folco (./19713) :
Ben dix centimes par mois, sur le nombre d'abonnés et les années qui s'écoulent ? La disproportion de trafic, si elle est vraie (1-99 soulève légitimement la question à mon sens. La gratuité traditionnelle des transports était basée sur un équilibre raisonnable, là on serait complètement à côté de la plaque.

Free parle (si j'ai bien compris) de facturer quelques euros.

oui ils disent entre 5 et 10, mais les centimes viennent apparemment d'une contre-expertise.

(Bon, j'ai quand même l'impression qu'on commence à être beaucoup à utiliser le chemin alternatif )

cachez cet air que je ne saurais voir

boaf, si il suffit d'ajouter une règle pour choisir la 3e voie, ça ira

flanker (./19708) :

Folco (./19694) :

Zeph (./19692) :
Rien ne t'empêche de changer d'offre.

C'est ce que je ferais si j'étais chez Free. Mais ça ne m'empêcherais pas de penser qu'ils ont pas tort sur l'origine du problème.

Je n'ai pas vu d'offre avec ou sans Youtube... Le contrat que tu signes avec Free ne dit pas que tu seras bridé, et là ils ne respectent pas le contrat qu'ils ont signé. Après tout, on n'a jamais forcé les FAI à faire de la pub pour leur super débit et les vidéos en streaming, ce sont eux qui se sont mis dans cette position.

ce n'est pas "contractuel", les débits théoriques sont donnés "jusqu'à"

./19693, ./19704 & ./19705 : ça a vraiment un effet visible chez vous ? Je viens d'essayer, et soit je m'y suis mal pris soit c'est vraiment imperceptible, mais rien à voir avec le gain en passant par un proxy (i.e. la video s'arrête toujours de temps en temps pour bufferiser la suite)

Alors l'effet est clairement visible, mais loin d'être parfait (chez moi, Youtube sans passer par là est strictement inutilisable, alors que là ça l'est tout juste). Cela dit, autant hier soir c'était vraiment parfait (idem proxy), autant ce soir c'était vraiment très très (très) médiocre passé 20h.

oui ça s'arrête toujours un peu mais c'est quand même un gain appréciable par rapport à ce que j'avais avant.

Par un proxy t'as encore mieux? genre t'as une adresse a donner?

Heu non, je passe par un serveur perso donc pas d'adresse à donner désolé

Vous êtes passé par la méthode via iptables ou par le fichier PAC ?

pac, parce pour qu'iptables sous winxp j'ai pas trouvé de portage libre

Via PAC aussi.

Sinon, ça dépend vraiment des vidéos. Par exemple, https://www.youtube.com/watch?v=DbOIBIwg_E4 m'a été instantanément chargée, alors que j'ai eu quelques accrocs pour https://www.youtube.com/watch?v=fpMGBnWk8ns

Bon, je comprends pas comment vous vous y êtes pris alors, parce que je viens de refaire le test et en fait je n'ai strictement aucune différence entre "avec fichier PAC" et "sans fichier PAC" (pourtant il a l'air de bien être pris en compte, si je remplace "DIRECT" par un truc foireux je perds bien totalement la connexion). Tant pis, ça avait l'air un peu trop beau

la je teste ca, un peu violent comme méthode mais ca à l'air de fonctionner plus vite

Zeph (./19720) :
./19693, ./19704 & ./19705 : ça a vraiment un effet visible chez vous ? Je viens d'essayer, et soit je m'y suis mal pris soit c'est vraiment imperceptible, mais rien à voir avec le gain en passant par un proxy (i.e. la video s'arrête toujours de temps en temps pour bufferiser la suite)

Ca s'est aggravé depuis genre 1 mois chez SFR/Neuf, maintenant quand tu pauses la vidéo le buffering pause aussi...
Je sais pas si ça vient des MàJ Flash, des MàJ du code de YouTube (qui est notoirement sale), ou d'une baisse du service chez SFR, en tous cas YouTube c'est de plus en plus pénible...

pas con un greasemonkey

tu nous diras si ça marche vraiment mieux?

The_CUrE (./19728) :
Ca s'est aggravé depuis genre 1 mois chez SFR/Neuf, maintenant quand tu pauses la vidéo le buffering pause aussi...

Ouais, idem. Ca le fait aussi sur d'autres sites, du coup impossible de savoir si c'est à cause d'une mise à jour Flash ou parce que c'est la mode de faire chier les gens...

Je me mets à soupçonner tout le monde, les mainteneurs youtube qui font du code crado, Flash qui fait 1 pas sur le coté et 3 pas en biais à chaque montée de version, et les FAI qui jouent à nous punir quand on utilise leur précieuse BP 'illimitée' pour regarder des vidéos.

Il me semble pourtant qu'Adobe souhaite mettre fin à Flash pour se tourner vers des outils qui permettront de créer de l'équivalence HTML5.

Ils prennent leur temps pour ça, et puis les annonces et promesses n'engagent que ceux qui les croient.

tiens, le coup de la proxyfication de youtube ne marche plus !?

en tout cas le faire avec l'userscript fonctionne toujours, mais je ne vais plus m'en servir,

le player est remplacé par flowplayer, qui ne supporte pas l'avance à un endroit non chargé de la video (ni les "miniatures" au survol de la "timeline" de la video mais ca c'etais courut d'avance ^^)

aussi mettre l'extension tempermonkey qui à accès à tout me refroidis un peu en fait

mis à part ca visiblement ca fonctionne bien, mais je doit avouer que je me suis habitué à laisser la video se charger en fond, et youtube rame pas 24/24 non plus

et des "rippeurs" qui feraient ce qu'on faisait avec getright à l'époque du rtc pour pouvoir lire les pages horsligne après...

http://savevideo.me/ marche très bien pour ça (supporte plein de sites, et ne nécessite ni Java ni d'installer quoi que ce soit, contrairement à la majorité des sites similaires) ; par contre le serveur est complètement surchargé, il faut souvent recharger la page plein de fois pour que ça fonctionne.

videodownloadhelper fait pareil en extension firefox, sauf que c'est pas surcharge

Certes, mais quand on n'a pas envie d'installer d'extension, c'est pratique

-on n'a pas envie + on ne peut pas ?