J'ai aussi un 7200 tr/min, mais l'OS est en 64 bits. M'enfin ça ne doit pas faire de différence.
La différence que j'ai constatée pour l'installation de Kubuntu doit être normale, elle corrobore les témoignages de ceux qui avaient un Athlon 64 sur LDLC.com. Quand je pense que le C2D 2,4GHz s'overclocke jusqu'à 3,5 GHz, je devrais tenir un paquet d'années avant que KDE, plus lent à chaque version, commence à ramer
Le truc que je trouve le plus appréciable dans l'histoire, c'est la possibilité d'encoder un DVD, un DivX ou n'importe quoi d'autre tout en continuant à travailler à côté sans ressentir le moindre ralentissement. Je viens de faire un test vite fait en encodant un WAV en OGG de qualité 6 :
- Athlon 64 3500+ : vitesse d'encodage pour 1 exemplaire du fichier : 18x (càd qu'un morceau de musique de 18 mn serait encodé en 1 mn)
- Core 2 Duo 2,4 GHz : vitesse d'encodage pour 1 exemplaire du fichier : 31x !
- Core 2 Duo 2,4 GHz : encodage simultané de 2 exemplaires du même fichier : 29x chacun !
Si on fait un petit calcul pour ramener la vitesse d'encodage de l'Athlon 2,2GHz (3500+) à celle qu'aurait un Athlon 2,4GHz, ça donne 19,6x. Donc la puissance développée par les 2 coeurs du C2D 2,4GHz exploités dimultanément vaut (2x29)/19,6 =
3 fois la puissance d'un Athlon 64 de même fréquence.
Ca semble correspondre à l'écart que j'ai constaté sur le temps d'installation de Kubuntu. Est-ce qu'on peut en conclure que l'installation de Kubuntu exploite à fond les 2 coeurs ? Idem pour le démarrage de Windows, à priori.