Le Core 2 Duo ça déchire - Page 6

c'est le même mais c'est pas le même ^^
donc le cache, le MMU, toute la gestion de la mem est "identique" sauf le peu d'assembleur qui doit être nécessaire pour l'init.
donc ça a été mergé dans le code, mais c'est quand même des CPU différents.

le 64 bits a des registres 64 bits (RAX,RBX) au lieu de 32 (EAX, EBX) (déja ça coince là )
ce qui fait qu'en plus, un "int" et un "void*" font 64 bits et pas 32, sur un x86_64

et en plus le 64 bits a beaucoup plus de registres que le 386 (AX,BX,CX,DX) (ils ont ajouté R5,R6,...chais pas jusqu'à ou)

donc le code binaire peut pas être compatible, il faut des kernel différents.

Thibaut (./149) :
Il a quoi de différent ? C'est une modif mineur ou un vrai changement d'archi ?

Changement d'archi, au même titre que le Pentium > Core et que le Core > Core 2

http://www.clubic.com/article-175286-11-intel-core-i7-nehalem-core-2-duo.html

vrai changement d'archi à priori (ils ont changé de socket, DDR3 only ... apres j'en sais pas plus, trop cher pour l'instant)

Un changement de socket et de RAM n'implique pas un changement d'archi pur et dur. Une évolution (avec ajout de registres, d'opérations - comme quand on ajoute un copro), mais pas forcément de l'archi en elle-même.

Kevin Kofler (./123) :

melbou (./90) :
Sous Fedora avec subpixel smoothing activé.

C'est quelle version de Fedora, de freetype, quel navigateur, quelle version du navigateur? Et c'est quoi comme police aussi?
Chez moi, sous Fedora 9 et Konqueror 4.1.2, avec le Freetype officiel de Fedora (donc sans lissage sous-pixels) et les polices libres, ça rend beaucoup mieux que ça. Sous Firefox non plus, je n'ai pas un rendu aussi catastrophique (kerning totalement foireux) que sur ta capture, le kerning est correct (Firefox 3.0.4). Je peux tester ce que ça donne avec freetype-freeworld, mais j'avais fait des tests quand j'ai fait le paquetage et remarqué rien de bizarre (mais je peux retester).

Fedora Core release 5
Freetype 2.1.10 - 5.2.1.i386 (nom du package installé, je sais pas comment avoir l'info dans la console)
Firefox 2.0
On va sans doute me dire "gnagnagna obsolète trucmuche" comme le technicien info du labo mais j'ai aucune envie de réinstaller tout ce qu'il y a sur cette machine, surtout que j'ai déjà une station de travail neuve à configurer. J'aurai bien updaté des trucs mais les repos de RedHat n'incluent pas cette version J'ai galéré une journée pour ajouter des nouveaux qui marchent.
Pour être honnête l'affichage est horrible dans Firefox mais beaucoup mieux ailleurs, incluant OpenOffice, même si y'a des petits problèmes qui restent. Firefox est bien buggué en général, la liste des problèmes est longue. J'ai essayé d'installer la version 3 mais pas possible

melbou (./155) :
J'ai essayé d'installé

E R !



y'a pourtant une astuce simple : j'ai essayé de vendre/j'ai essayé de vendu

Les distributions GNU/Linux existent généralement en 2 éditions, une x86_64 entièrement 64 bits (noyau et userspace), avec plus ou moins de compatibilité 32 bits (multilibs - ça fonctionne en proposant tout simplement aussi les versions 32 bits des libs), et une i?86 (i386, i486, i586 ou i686) entièrement 32 bits, L'utilisation d'un noyau 64 bits avec un userspace 32 bits n'est pas très courante.

Quant au SMP, effectivement, tous les noyaux actuels sont capables SMP, sauf si la distribution l'a désactivé explicitement (). Le noyau se patche lui-même (code automodifiant, PpHd doit adorer ) s'il détecte un seul core, ça évite la perte de performance qu'il y avait avec les noyaux SMP sur une machine uniprocesseur à une époque (la raison pour laquelle il y avait les 2 éditions différentes du noyau).

vince> pas mal l'astuce pour pas se tromper

Mon Dieu ! Que va-t-on faire de toute cette puissance ?? Par contre la consommation électrique monstrueuse de cette nouvelle génération risque de leur donner une mauvaise réputation...

des chocapics.

La question est : est ce que le controle est fourni ?

conso > faut voir, les Core 2 ne consomment pas tellement par rapport aux P4, si ?

Je parle du lien de Flanker Va jeter un oeil, c'est difficile d'y croire ! A fréquence égale, c'est plus de 2 fois plus rapide qu'un Core2Duo. Mais l'avant dernière page calme : ça consomme 2 fois plus qu'un core2duo. À l'heure ou on interdit progressivement les lampes à incandescence en europe, à cause de leur consommation excessive, je me demande comment ce nouveau modèle pourra s'imposer. Ton ordi consommera autant que 15 lampes allumées simultanément... Contre moins d'une aujourd'hui...

melbou (./155) :
Fedora Core release 5

Version qui ne reçoit plus aucune mise à jour, y compris de sécurité (!), depuis juin 2007. Il est totalement irresponsable d'utiliser encore cette version!

Tu as le droit de sauter au maximum une version sur deux (c'est-à-dire qu'il faut mettre à jour au moins une fois par année), sinon tu te retrouves sans mises à jour, donc avec des trous de sécurité critiques, et ta machine est une invitation au piratage! Si ça ne te va pas, tu as choisi la mauvaise distribution (va voir chez CentOS...).

Firefox 2.0

Effectivement, il y avait des problèmes de rendu des polices avec Firefox dans les anciens Fedora (probablement la faute de Firefox 2), mais Firefox 3 tel qu'il est distribué dans Fedora 9 n'a plus ce problème.

Ou sinon utilise Konqueror, il n'a jamais eu ce problème.

On va sans doute me dire "gnagnagna obsolète trucmuche" comme le technicien info du labo mais j'ai aucune envie de réinstaller tout ce qu'il y a sur cette machine

Les mises à jour (d'une version de Fedora à une autre), tu connais? Et tu as choisi la mauvaise distribution pour ton utilisation, cf. plus haut. Le but de Fedora est d'être toujours à jour, ce n'est pas une distribution qu'on installe une fois et à laquelle on ne touche plus sauf mises à jour de sécurité, il y a RHEL/CentOS pour cette utilisation.

J'aurai bien updaté des trucs mais les repos de RedHat n'incluent pas cette version

Bah évidemment, parce qu'il n'y a plus de mises à jour pour cette version antique, et ce depuis plus d'une année (ce qui est une durée énorme dans l'échelle de Fedora - une fois de plus, c'est une distribution qui évolue très rapidement!). Tu es déjà 4 versions en arrière, et ce seront 5 dans 4 jours. Au rhythme de 2 versions par année, ça va vite!

Les versions obsolètes (<= 6) sont archivées ici: http://archive.fedoraproject.org/pub/archive/fedora/linux/core/ (mais il n'y a plus de mises à jour, la version la plus ancienne qui en reçoit encore est Fedora 8 et là aussi ça sera terminé autour de la fin de cette année - en principe le 25 décembre, mais à cause de Noël ça pourrait être prolongé de quelques jours; tu es donc censé passer à au moins Fedora 9, le mieux étant probablement de passer à Fedora 10 qui va sortir la semaine prochaine, mais ce ne sera pas non plus une distribution que tu pourras garder pour toujours, il faudra mettre à jour au moins une fois par année).

Pour être honnête l'affichage est horrible dans Firefox mais beaucoup mieux ailleurs, incluant OpenOffice, même si y'a des petits problèmes qui restent. Firefox est bien buggué en général, la liste des problèmes est longue. J'ai essayé d'installer la version 3 mais pas possible

Il y a Firefox 3 pour FC5 dans ce dépôt: http://blog.famillecollet.com/pages/Config.

Mais ça ne change pas le fait que FC5 n'est plus du tout supporté et qu'il faut mettre à jour ton système. Ton utilisation de Fedora n'est pas du tout l'utilisation prévue.

squalyl (./158) :
vince> pas mal l'astuce pour pas se tromper

normalement on te l'apprend en primaire...

t'as une meilleure mémoire que moi

Thibaut (./162) :
Je parle du lien de Flanker Va jeter un oeil, c'est difficile d'y croire ! A fréquence égale, c'est plus de 2 fois plus rapide qu'un Core2Duo. Mais l'avant dernière page calme : ça consomme 2 fois plus qu'un core2duo. À l'heure ou on interdit progressivement les lampes à incandescence en europe, à cause de leur consommation excessive, je me demande comment ce nouveau modèle pourra s'imposer. Ton ordi consommera autant que 15 lampes allumées simultanément... Contre moins d'une aujourd'hui...

Euh tu doubles la consommation du processeur, et l'ordi consomme 15 fois plus au total ?

KK> J'ai déjà eu le speech du technicien tu sais. Le truc c'est que j'ai récupéré cette machine avec tout installé, y compris ce sur quoi je travaille. Et comme ça me saoûle d'installer Linux et de tout recompiler, ben j'ai gardé tel quel ce qu'il y avait.
Pour info auprès des non-initiés de Fedora, la version que j'ai date de début 2006, soit moins d'un an avant Windows Vista. C'est quand même pas antique! Si tous les ans il faut tout réinstaller, en effet c'est pourri, et on s'était un peu fighté avec le technicien la-dessus. Mais en gros, soit je garde cette machine telle qu'elle est (avec tous les risques et problèmes que cela posera), soit j'upgrade avec F10, soit je dégage Fedora

Kevin Kofler (./163) :
Ton utilisation de Fedora n'est pas du tout l'utilisation prévue.

Oui, et j'ai bien l'impression que Fedora et moi ça va pas durer longtemps. Contrairement à moi, mon prédécesseur était un gros geek qui faisait tout dans la console, et maintenant ça m'étonne pas qu'il ait choisi Fedora.

Là j'ai une nouvelle station avec RedHat, j'espère que ça sera pas la même histoire. Encore que là j'aurai le support pendant 3 ans, au moins je réfléchirai pas trop longtemps.

Kevin Kofler (./163) :
Il y a Firefox 3 pour FC5 dans ce dépôt: http://blog.famillecollet.com/pages/Config .

Merci, en fait je connais ce dépôt mais j'avais pas vu que Firefox 3 y avait été ajouté.

melbou (./167) :
Si tous les ans il faut tout réinstaller, en effet c'est pourri

Kevin Kofler (./163) :
Ton utilisation de Fedora n'est pas du tout l'utilisation prévue.

Tu pensais que c'était un OS pour bosser et K² te dis que c'est pas du tout l'utilisation prévue, en effet l'utilisation prévue c'est de passer son temps à réinstaller, updater, formater... comme winME on va dire

Fedora est une des distros de type "j'utilise des versions aussi récentes que possible, même si elles sont inutilisables, comme KDE 4.0 dans Fedora 9" plutôt qu'une des distros de type "j'utilise des versions moins récentes, avec moins de features (? dans le cas de KDE 3.5.x par rapport à KDE 4.0) mais stables".
Il faut les deux types de distros, pour avoir des testeurs pour les dernières versions ET des gens qui peuvent bosser sans se soucier que ça chie régulièrement.

melbou (./167) :
Oui, et j'ai bien l'impression que Fedora et moi ça va pas durer longtemps. Contrairement à moi, mon prédécesseur était un gros geek qui faisait tout dans la console, et maintenant ça m'étonne pas qu'il ait choisi Fedora.

Bah c'est bizarre, parce que Fedora/Fedora Core n'est pas une distribution orientée hard core Linux geek (LFS, Gentoo, Debian sont vraiment plus dans cette veine).

A moins de le faire exprès (netinstall en mode console, etc.), les Debian modernes ne sont pas trop dans la veine hard core.
C'est également devenu moins vrai avec les Gentoo modernes.
En revanche, LFS est et restera toujours hardcore, c'est le but

Flanker (./166) :
Euh tu doubles la consommation du processeur, et l'ordi consomme 15 fois plus au total ?

Je parle à époque donnée. Dans 2 ans on ne trouvera plus beaucoup de lampes classiques (80W environ), la norme sera aux fluocompactes (7W par lampe environ). C'est une loi européenne qui instaure ça. En 2012, c'est fini, interdit. Dans ce contexte, ça fera mal aux gens de savoir que leur ordi pompe autant que s'ils allumaient toutes les pièces de leur maison. C'était bien la peine d'imposer des lampes économes si les ordinateurs foutent en l'air toute l'économie réalisée.

Ha oui c'est vrai les lampe a tube fluo qui mettent 15plombe a démarrer apres quelques jours d'utilisation

(ce sont des lampes qui sont faite pour reste allumé 24/7 contrairement aux lampes a incandescence qu'on peut allumer éteindre "quand on veux".. Super l'amélioration de la vie de tlj

Boaf en fait ça dépend surtout du type de fluocompacte utilisé. Il y en a (généralement les lampes en forme de bulbe) qui sont très longues à s'allumer. Mais celles en forme de trucs machins (^^) sont bien plus rapides.

melbou (./167) :
Pour info auprès des non-initiés de Fedora, la version que j'ai date de début 2006, soit moins d'un an avant Windows Vista. C'est quand même pas antique!

À l'échelle de Fedora, si. Tu ne peux pas comparer un système d'exploitation qui release tous les 6 mois avec un autre qui release toutes les 6 années!

Mais en gros, soit je garde cette machine telle qu'elle est (avec tous les risques et problèmes que cela posera), soit j'upgrade avec F10, soit je dégage Fedora

Hmmm, franchement la dernière option pourrait bien être la meilleure pour toi. Il n'y a pas une même distribution pour tout le monde, c'est pour ça que Red Hat propose RHEL et Fedora et qu'ils essaient d'ouvrir aussi RHEL un peu plus à la communauté dans la mesure du possible (cf. EPEL, un dépôt de paquetages pour RHEL maintenu par la communauté Fedora). Et je rappelle aussi l'existence de CentOS.

Là j'ai une nouvelle station avec RedHat, j'espère que ça sera pas la même histoire. Encore que là j'aurai le support pendant 3 ans, au moins je réfléchirai pas trop longtemps.

Chaque version de RHEL reçoit des mises à jour jusqu'à 7 années après la sortie. L'abonnement au support te donne droit aux mises à jour pour toutes les versions supportées, donc quand une nouvelle version sort, tu peux choisir de mettre à jour vers cette nouvelle version ou non (c'est-à-dire garder l'ancienne version avec ses mises à jour, primairement de sécurité). (En revanche, les mises à jour d'une version majeure à une autre sans réinstaller ne sont pas supportées, tu peux les faire (rentre "linux upgrade" au démarrage de l'installeur), mais tu n'as pas le droit au support pour les problèmes rencontrés sur une machine mise à jour comme ça.)

Et bien sûr, si tu ne veux pas renouveler ton abonnement, tu pourras aussi utiliser les mises à jour de CentOS une fois ton abonnement terminé, mais évidemment il va de soi que tu n'as plus aucun support si tu fais ça... (C'est avant tout pour le support que tu payes l'abonnement.)

(Disclaimer: Non, je ne travaille pas pour Red Hat. Les informations que j'ai fournies au sujet de RHEL sont des informations que je retiens exactes, mais je ne suis pas forcément au courant de tous les détails et au pire je pourrais carrément me tromper. En cas de doute, toute question est à adresser directement à Red Hat.)

Merci, en fait je connais ce dépôt mais j'avais pas vu que Firefox 3 y avait été ajouté.

Ça a été rajouté plus tard que pour les distributions plus récentes parce que c'était un peu le bordel à proposer, il a fallu proposer une version de GTK+ spécialement pour xulrunner/Firefox parce que la version système était trop vieille (une alternative aurait été de remplacer la version système par une version plus récente, étant donné qu'elles sont normalement compatibles, mais il y aurait le risque de casser certaines applications boguées, donc Remi Collet a choisi de packager la nouvelle version uniquement pour xulrunner/Firefox). Cf. le billet de son blog où il explique les détails techniques.

vince (./168) :
Tu pensais que c'était un OS pour bosser et K² te dis que c'est pas du tout l'utilisation prévue, en effet l'utilisation prévue c'est de passer son temps à réinstaller, updater, formater... comme winME on va dire

* Pas la peine de réinstaller et formater, on peut mettre à jour tout en gardant sa configuration et ses fichiers.
* Il faut mettre à jour 1 ou 2 fois par année et ça ne prend que quelques heures, tout le reste de l'année on peut bosser tranquillement.

Nil (./174) :
Boaf en fait ça dépend surtout du type de fluocompacte utilisé. Il y en a (généralement les lampes en forme de bulbe) qui sont très longues à s'allumer. Mais celles en forme de trucs machins (^^) sont bien plus rapides.

Fichier joint : (trucmachin.png)

Kevin Kofler (./175) :
* Il faut mettre à jour 1 ou 2 fois par année et ça ne prend que quelques heures, tout le reste de l'année on peut bosser tranquillement.

C'est pas l'impression que ça donne, à t'entendre parler (propos+fréquence) on croirait que tu fais une grosse mise à jour quasi quotidienne

vince (./176) :

Nil (./174) :
Boaf en fait ça dépend surtout du type de fluocompacte utilisé. Il y en a (généralement les lampes en forme de bulbe) qui sont très longues à s'allumer. Mais celles en forme de trucs machins (^^) sont bien plus rapides.

Fichier joint : (trucmachin.png)

Exactement

(j'ai du truc machin bidulé dans mon salon et le temps de latence est très faible (5-10sec à l'allumage à peine) alors que j'ai un globe dans ma chambre, il met un peu plus de temps à "chauffer" mais à l'inverse, il reste visible dans le noir pendant un bon quart d'heure après extinction