Yoshi Noir (./926) :
Je prends le pari que vous dénoncerez quelques semaines/mois plus tard le laxisme institutionnalisé par Taubira.
Laxisme pour certains, répression illégale gratuite pour d'autres.... ça rappelle en effet les pires pratique de l'instrumentalisation de la police et de la justice
Yoshi Noir (./928) :
Voilà, donc à partir du moment où la manif n'était pas autorisée et qu'il y avait un signe distinctif signifiant le rassemblant d'un groupe, il pouvait interpeller pour ces motifs [edit : dans la mesure où le contrôlé ne peut justifier son identité].
Non, il faut d'abord une sommation de dispersion de la manif, et là si les gens refusent il y a un motif de gdv. Ces sommations n'ont pas été données... (par ce que sinon ils s'en allaient et on ne pouvait pas les arrêter
)
Le signe distinctif n'a rien à voir avec le rassemblement non-autorisé en particulier mais avec un mouvement "politique" ou idéologique en général. (dont font partie ceux-là, masi bon )
On a 42 milles témoignages, et même certains flics/syndicats avouent anonymement, y'a eu une répression policière illégale organisée par le pouvoir. Quant on met en garde à vue pour un "signe distinctif" (sic) *dans le métro*, c'est clairement n'importe quoi.
Gazage d'enfants, répression policière arbitraire des opposants*, y'a pas à dire le régime de Hollande essaye surement de faire mieux que Assad
* : pour une autre affaire de ce style, on se rappellera l'arrestation 100% médiatique de Varg Vikernes et Marie Cachet :
http://www.youtube.com/watch?v=SN1feAGd8sk . Lec mecs rentrent quand même dans la barraque en tirant sur la porte à arme réelle, alors qu'il y a des enfants.... et finalement tout ce qu'on repproche maintenant au mec, ce sont des délits de presse !
montreuillois (./936) :
D'après les déclarations - et donc ce qui a dû se dire dans les prétoires - le mec les fout en l'air et se casse de la scène d'homicide*.
Peut-être pour pas se faire lyncher sur place par leurs copains qui ont provoqué deux jours d'émeutes ensuite, en blessant 50 flics ? Je sais pas hein, j'émets une hypothèse. ça me semble vraisemblable.
Nil > ça n'a strictement rien à voir. Non seulement en l'occurrence le mec enquille les infractions, mais en plus cet ensemble d'infractions est *la cause* unique de l'accident, donc c'est normal qu'il soit retenu responsable (même si évidemment c'est un drame et qu'il n'a pas fait exprès ). Ici l'excès de vitesse ne peut pas être retenu comme une des causes, exactement le même accident aurait pu avoir lieu à 45 km/h, donc il n'est pas responsable imo.
c'est juste ce que tu viens de faire, ne pas répondre
...
)
)
)