Linux? - Page 29

Brunni > dans un texte A, je vais utiliser des macros pour chaque notation.
Par exemple, \nProc pour le nombre de processeurs, \nTask pour le nombre de tâches, ... Et en début de fichier, j'ai juste un
\newcommand{\nProc}{n}
Si jamais je veux utiliser p au lieu de n pour le nombre de processeurs, j'ai seulement une ligne à changer.
Très pratique quand on a pas mal de notations complexes et qu'on a du mal à se mettre d'accord sur la meilleure, ou qu'on veut réutiliser du texte avec des notations différentes.

Brunni > Comme je l'ai dit en ./838, Word fait la correction automatique pour les symboles… Donc idéalement, tu n'as même pas à cliquer si tu connais déjà celui que tu veux…
Flanker > Par macro au sens C, je pensais que tu parlais de trucs avec des paramètres. Mais le genre de changements que tu montres là est peut-être possible en utilisant des champs dans Word. Je ne sais pas si équations et champs peuvent vraiment se mélanger, mais ça peut se tester…

GoldenCrystal (./842) :
Flanker > Par macro au sens C, je pensais que tu parlais de trucs avec des paramètres. Mais le genre de changements que tu montres là est peut-être possible en utilisant des champs dans Word. Je ne sais pas si équations et champs peuvent vraiment se mélanger, mais ça peut se tester…

Cela peut prendre des paramètres également

Laisse tomber, un outil WYSIWYG ne peut par définition pas faire ce que tu veux, sinon ce ne serait plus WYSIWYG. Laissons donc les newbies utiliser Word et PowerPoint, pour nous, LaTeX convient beaucoup mieux.

Haaa mais Kevin Kevin Kevin. Heureusement que les autres sont là pour te fournir des arguments! Evidemment que faire l'équivalent des macros sous Word est difficile voire impossible, mais de base on répondait à ton argument (en mousse), qui disait que tous les traitements de texte sont dans les choux lorsqu'il s'agit d'écrire des équations. Or avec Word 2007 ce n'est pas plus compliqué qu'avec Latex, c'est tout.

(d'autant que Word peut faire tourner du code VBA depuis des plombes, si ça tombe on pourrait très bien faire quelque chose de similaire aux macros de cette façon)

Yep, mais ça doit pas être pratique ^^
D'ailleurs maintenant que l'effet "les rubans c'est de la merde" est passé c'est assez intéressant de constater comment Word 2007 propose en un clic la quasi totalité des use cases plébiscités par les utilisateurs de Latex: notes de bas de page, références, bibliographie, citations, illustrations, tables des matières, etc. plus des choses pas fournies de base chez Latex (sauf erreur) comme l'insertion d'un graphe. Au final ça aura définitivement été un grand pas en avant pour MS

Brunni (./847) :
D'ailleurs maintenant que l'effet "les rubans c'est de la merde" est passé

Euh pas du tout, j'ai essayé cette horreur une ou deux fois (sur une machine pas à moi), c'est totalement inutilisable et je ne m'y habituerais probablement jamais. L'interface de Office 2007 sux.

Ben non elle sux pas, la preuve ce que j'ai dit au-dessus. T'inquiète Kevin les autres gens peuvent aimer Office même si toi pas
L'important étant que tu utilises ce que tu aimes (latex en l'occurrence).

Je ne cherche même plus à argumenter...

Kevin Kofler (./844) :
Laisse tomber, un outil WYSIWYG ne peut par définition pas faire ce que tu veux, sinon ce ne serait plus WYSIWYG. Laissons donc les newbies utiliser Word et PowerPoint, pour nous, LaTeX convient beaucoup mieux.

Bien sûr que si, il peut
Ce n'est pas implémenté par Office, mais on peut très bien imaginer une nouvelle balise du genre <macro name="nProc" value="n" /> qui n'aurait pas de mise en forme, qui afficherait juste n, et on pourrait remplacer toutes les occurrences facilement.

Le concept de balise n'est pas cohérent avec le WYSIWYG, à moins de laisser une vue sur le fichier "raw" derrière.
Par contre on pourrait effectivement imaginer définir ces macros comme propriétés du document. Et ensuite tu fais "insérer champ" et là tu donnes le nom de ta macro, et sa valeur évaluée apparaît en surbrillance pour indiquer qu'il s'agit d'un champ, et tu peux modifier sa formule par la suite un peu comme dans Excel. L'UI (saisie des macros) aurait à être bien pensée par contre.

Oui, je parlais de l'implémentation pour le format de fichier.

Pour l'UI, on peut très bien imaginer des raccourcis clavier (genre tu commences à taper \, ça va te proposer la liste des macros...). Je ne pense pas que cela soit si compliqué.

Je viens de tester et les variables dans les équations fonctionnent correctement...
Avec ce code :
ActiveDocument.Variables.Add ("nProc"), Value:="n"
Je peux ajouter le champ VariableDoc avec nProc comme nom dans une équation et c'est automatiquement remplacé par n avec la bonne mise en forme

comment cela marche-t-il exactement ? Je ne connais pas Word

En fait Word te permet de d'insérer des champs, qui prennent la valeur d'une variable. Tu as de base les propriétés Titre du document, auteur, page en cours, etc. mais tu peux en créer d'autres selon tes besoins. (Les variables peuvent aussi provenir d'une source Excel, ce qui permet de faire du publipostage ^^)
Tu as quelques détails ici > http://heureuxoli.developpez.com/office/word/variables/

Y a-t-il une distrib qui requiert moins de 28 Go sur un disque pour l'installer ? Car il me reste qu'un SSD de 30 Go pour installer Mandriva sur mon fixe, mais il me jette car soit disant qu'il n'y a pas assez de place... tandis que je l'ai installé sur un disque de 250 Go sur le portable et la partition système fait que 12 Go...

Tu es sûr que tu prends chez Mandriva (specs), et pas un LiveDVD quelconque avec une tonne de bloatwares dessus ?

Il faut distinguer la place prise par le système et la place restante à l'utilisateur pour les données (les disques sont toujours trop petits), mais en effet, il y a peu de distros qui nécessitent l'énormité de 28 GB pour s'installer
Après installation sur le disque, les CDs d'environ 700 MB prennent 2 à 2.5 GB. Les DVDs peuvent facilement prendre jusqu'à 10 GB si tu installes tout, mais comme le dit YN, il y aura énormément de choses dont tu n'auras pas besoin.

A part ça je ne sais pas pourquoi certaines distro - une grande majorité apparemment - tiennent absolument à avoir 4 partitions: /boot, /, /home et swap. Non seulement ça rend l'installation impossible pour ceux qui utilisent encore le système de partition de base (typiquement si on avait Windows) mais en plus ce n'est pas bien utile. Et pour la virtualisation c'est une catastrophe... sur 8 Go ça te propose genre 500 Mo pour tes données, 5 Go pour les progs, 2 Go de swap et 100 Meg pour le boot, des valeurs facilement sous optimales.
Ce serait bien mieux de faire comme MS: faire en sorte de pouvoir avoir confiance en son FS, et tout foutre sur une partition. Et pour les performances, ajouter un défragmenteur, bon sang!!! Parce que Linux et OS X c'est bien joli, mais qu'est-ce que ça ralentit après un ou deux mois d'utilisation!

Séparer /home et / est une bonne chose pour plusieurs raisons, et c'est valable aussi bien pour Windows que pour Linux (et probablement OS X, mais je n'en ai jamais installé).
La raison la plus immédiate est la nécessité d'upgrades ou réinstallations. Dans le cas de Windows, je connais des installateurs qui, pour des PCs familiaux, séparent le système et les documents - c'est plus pratique quand il faut reformater l'OS une fois par an parce que les utilisateurs familiaux tournent toutes leurs applis en root, ne font pas les mises à jour de sécurité, installent des softs qui s'avèrent avoir des adwares/spywares/virus, etc. etc. Résultat, des virus tenaces (j'ai vu des rootkits => réinstallation obligatoire de la machine car on ne peut plus lui faire confiance, c'est valable quel que soit l'OS) non détectés par la plupart des anti-virus (ils sont à peu près tous aussi mauvais les uns que les autres).
Citons aussi le fait que si ce sont des partitions séparées (à des endroits différents du disque), la récupération des données en cas de certaines pannes du disque est meilleure moins mauvaise.

Séparer /boot et / sert surtout à ceux qui installent plusieurs distros et changent tout le temps.

Quant au swap, avoir une partition séparée a des avantages et des inconvénients. La nécessité d'avoir du swap dépend de la quantité de RAM de la machine, quel que soit l'OS. Au-delà de 256 MB de RAM, la ""règle"" qu'on trouve malheureusement encore assez souvent, "2 fois plus de swap que de RAM", est ridicule. Au-delà de 2 GB de RAM, sauf utilisations particulières (certains calculs de grille gourmands en RAM, etc.), c'est assez rare d'avoir besoin de swap.

Pour les besoins de réinstallation... moué. Sur le principe oui, mais sur le fait d'avoir des tailles figées non. Après ça tu te retrouves à foutre des documents (comme par exemple une VM) sur / parce que tu n'as pas la place pour la stocker dans /home, et ça vient inutile.
Pour la swap dans une partition séparée c'est moisi parce que si tu upgrades (par exemple 4 -> 8 Go de RAM) et que tu as été relativement peu prévoyant (par exemple tu as donné seulement 4 Gig de swap) tu ne vas même plus pouvoir hiberner avec tes 8 Gig...
Disons que c'est bien dans le cas où la capacité du disque tend vers l'infini (ou si le repartitionnement devenait trivial).

Lionel Debroux (./861) :
Au-delà de 2 GB de RAM, sauf utilisations particulières (certains calculs de grille gourmands en RAM, etc.), c'est assez rare d'avoir besoin de swap.

N'exagère pas trop quand même, j'ai 4 Gig de RAM je suis régulièrement à la limite (genre je me retrouve avec 300 Mo dans la swap après avoir fini mon travail). Et je ne fais "rien de spécial" (du Java EE) et j'ouvre peu de programmes en même temps.
Jpense qu'avec 8 Gig, pour les use cases courants actuels on peut effectivement se passer de swap, par contre à 4 c'est encore très fortement recommandé.

Brunni (./862) :
Et je ne fais "rien de spécial" (du Java EE)

Java qui bouffe de la place, c'est nouveau ça

Sinon, j'installe toutes mes distros sur une seule partition, tout dans /, et ça se passe très bien. Ca m'est par cotnre arrivé de sauvegarder mon home avant une réinstallation, oui.

Pour les besoins de réinstallation... moué. Sur le principe oui, mais sur le fait d'avoir des tailles figées non. Après ça tu te retrouves à foutre des documents (comme par exemple une VM) sur / parce que tu n'as pas la place pour la stocker dans /home, et ça vient inutile.

Logical Volume Manager, supporté par les principales distros ?
(je ne dis pas que c'est une solution optimale de tous les points de vue et pour tous les usages, je dis que c'est une solution possible).

Pour la swap dans une partition séparée c'est moisi parce que si tu upgrades (par exemple 4 -> 8 Go de RAM) et que tu as été relativement peu prévoyant (par exemple tu as donné seulement 4 Gig de swap) tu ne vas même plus pouvoir hiberner avec tes 8 Gig...

Ne pas pouvoir hiberner avec 4 GB d'espace veut quand même dire que tu consommes plus de 4 GB de RAM au moment où tu hibernes la machine. La grande majorité des particuliers en sont très loin.

Et je ne fais "rien de spécial" (du Java EE)

Justement, Java EE est une utilisation particulière
Les serveurs JEE configurent en général la JVM pour qu'elle se vautre au maximum dans la RAM.

Jpense qu'avec 8 Gig, pour les use cases courants actuels on peut effectivement se passer de swap, par contre à 4 c'est encore très fortement recommandé.

Ca fait bientôt quatre ans que je tourne des machines possédant 2 GB de RAM, sans swap. J'ouvre beaucoup d'applications en même temps, je n'hiberne jamais.
Les seules fois où ça chie, c'est quand une appli consomme énormément de mémoire et que j'ai oublié de créer temporairement un petit swap, par exemple Valgrind sur une application qui fait des millions d'allocations dynamiques, ou msieve qui est un workload principalement de lecture et a des pics de consommation au-dessus de la taille totale de la RAM.

Tu es sûr que tu prends chez Mandriva (specs), et pas un LiveDVD quelconque avec une tonne de bloatwares dessus ?

C'est bien Mandriva spring 2010 le DVD. Je peux choisir parmi où mes disques se trouvent des partitions windows mais quand je choisis le SSD en question qui fait 28-29 Go il me dit "pas assez de place disponible"... ou un truc du genre qui doit être mal traduit.
Du coup je l'ai formaté en FAT32 (formatage rapide) mais c'est pareil alors je bien de relancer un formatage complet.
Et comme dit Brunni, Mandriva me fait 4 partitions dont le swap, une EXT4 pour le système, une EXT3 pour le home et la dernier pour le BOOT.

./865 > OK, j'ai compris comment tu fonctionnes : t'es tellement obnubilé par le bling-bling que tu fonces dessus sans réfléchir (comme avec... le reste).

Et ça t'a pas effleuré l'esprit de télécharger le LiveCD de 700 Mo qui comporte moins de programmes packagés, et donc te retrouver un système qui prend moins de place sur ton SSD ?

Quel est l'intérêt de /boot, d'ailleurs ?

de contenir les images qui ne sont pas utilisées par le boot

C'est bon je suis arrivé à l'installer, en fait il fallait passer en mode expert pour le partitionnement et supprimer la partition du disque SSD avant de pouvoir lancer la config automatique du partitionnement.
Par contre il y a un truc que je n'ai pas compris : c'est le boot entre Windows et Linux. Maintenant quand je veux booter Windows j'ai un truc du type "bootmgr absent ctrl+alt+suppr pour redémarrer. Je suis obligé de mettre en prioritaire le disque qui contient Linux pour le boot dans le BIOS.
Alors question... si je vire les partitions Linux du disque SSD où j'ai installé Mandriva, est-que Windows va encore pouvoir booter ?

Sur sur mon fixe Mandriva c'est une cata : pas de détection de ma carte graphique et l'écran principal n'est pas détecté non plus.

Edit : j'ai débranché mon disque SSD avec les partitions de Mandriva et effectivement plus moyen de booter Windows.
Je suis obligé de rebrancher le disque pour qu'il puisse passer par le GRUB.. mais physiquement je ne comprend pas où il s'installe... je pense sur la partition boot du Linux... mais qu'est ce qui fait le lien entre le BIOS et le GRUB ? Est-ce qu'il est possible que je revienne comme avant, c'est à dire de booter directement sur Windows et non par le GRUB.
Et enfin est-ce que le grub peut permettre de faire péter la protection des tatouages sur les ordi portable ? (genre on pourrait installer windows après avoir installer Linux et vu que c'est le GRUB qui prend le relai pour lancer l'OS ça passerait par dessus le système de tatouage)

Conscience (./869) :
Est-ce qu'il est possible que je revienne comme avant, c'est à dire de booter directement sur Windows et non par le GRUB.

Tout est possible
Et pour ton histoire de tatouage je te conseille de te renseigner sur comment ça marche...